м-да, странная какая карточка. судя по всему, это в церкви. кто эти люди? больше похожи на туристов или просто случайно зашедших. однако поза дальнего мальчика заставляет немного сомневаться в случайности их присутствия там. развейте мои сомнения? :)
/2/ Старая церковь. Наверняка туристы, а там, слева - гид, который им про нее рассказывает. Стандартная ситуация. Оттенки желтого симпатичные. Остальное ни малейшего интереса у меня не вызывает. :(
6- Эх, Сева, чтоб Вы понимали... "Заурядная"... Глубины философского смысла я ессесна не понял (подозреваю, что и нет его здесь вовсе) ...Но как они расположились!..
Заберу снимок себе, Вам он без надобности- всё равно удалять собрались
6/ Да, Сева, не ожидал от Вас я такого. Перечисленное Вами вторичное - не суть искусства фотографии. Видимо Вы сами не поняли - что у Вас получилось, да и не готовы внутренне к серьезной работе. А, ведь, какой бы мастер из Вас мог получиться.
10/ В этом-то и главное достоинство, нмв, работы. По-другому и быть не могло. У каждого свой Господь. Но они вместе, в одном пространстве. Здесь прямая аналогия со всем человечеством. Единство в разнообразии...
10/ "целостность" предполагалась. Над каждой из трех голов - по багетной раме с картинкой религ. содержания; над головой женщины - пожарный ящик со шлангами типа.
Есть квадрат, где лики в рамах целиком, но мне не понравилось: и мелко, и еще более надуманно построение кадра.
Сева, сёдня ночью удалить сможете, потерпите. Сначала конечно стыдно будет на люди показываться, а потом все забудут и не будут тыкать в Вас пальцем "глядите, Сева пошёл, тот который поп-шедевр сфотографировал".
Интересно бы услышать мнение В.Аксёнова об этой фотографии:))
А мне вот правда фото оч понравилось... (так же как и предпоследние две)
уважаемый автор. я вот хочу сказать, что удалять фото с хорошей оценкой или не с хорошей. неважно. это.. это отступничество. это неправильно. нельзя так делать! даже если у нее 20 двоек, не-пра-виль-но удалять!
23/ что за фотку стыдно, Анатолий, то не беда, то пройдет. Хуже, если в квадратик мой серенький, статусный - робот лайновский плюнет. Не отмажешься потом. Мне бы двоечку, ну, хоть троечку завалящую. Аксенов! Слышь, будь человеком! Все прощу и разбаню на веки вечные. За тройку.
33 - нет, правда. если Вам по каким-то личным заморочкам надо каких-то оценок (двоек?), ничего не стоит их наставить. вот только не верится, что дизайн серенького квадратика для Вас действительно что-то значит :).
33.к 30 Сева я художник а не психиатр.:)))) Могу на вскидку выявить две причины. Алкоголь или пубертатный период.:)))))))Старайтесь быть побольше на свежем воздухе.:))))А из пулемета в меня уже стреляли. Правда из настоящего.:(
34/ не в дизайне дело. "Заморочки", как вы правильно выразились. Если что, буду просить:)
Я тут пол-дня угробил, писавши всякие гадости под снимками, надеясь на адекватный ответ. А нужно-то было просто попросить по-хорошему!
35/ "точки" не видел, но мне это кажется несущественным. След на колонне приметил, потому и название такое. След с номерками встраивается и перехлестывается с ритмом стоящих-сидящих, темных деревяшек над головами. И колонна по центру - считаю, неплохо. Весы-качели, на которых качается женщина.
мною поставлена оценка 3. впервые не помню уже, за сколько лет. и ничего в этом особенного нет, надо же.
Сева, а напишите что-нибудь под предыдущим снимком, а?
Сева, я попрошу кого-нибудь Вам 2 поставить, если вы действительно этого хотите. Странно конечно- я например двойки совсем не люблю... Наверное со школьных времён негатив остался.
36/ не алкоголь - точно. Значит, - как там..? копирую: пубертатный период. Герыч еще есть, однако:)
Вы на меня не обижайтесь, я по художникам не стреляю.
38/ "..поставлена оценка 3. впервые". А вы все двойки ставите штоль?:)
Под моим предыдущим? Что написать-то, Вера? Там вроде ребята разложили все по полочкам. Единственно, есть еще неучтенный визуальный момент: меж ног "лысого", стоящего в дверном проеме, проходит ленточка следа автомобильного, похожая на ленту свидетеля, стоящего в другом дверном проеме.
39/ я обычно своими силами обхожусь, но сегодня карточка вызвала беспокойство. Халатно запостил фотку с сюжетом и цветом, не отлючив оценки. Спасибо, если что, буду обращаться за помощью. Попросите на всяк случай, если не трудно. Буду признателен.
28,33/ да как же тут удержишься - железный закон: чем фотография (у меня) хуже, тем выше (у нее) оценка. так что завалят тоже не завтра, так послезавтра.
41/ там Эд. Чередник прописал, что след коммент должен состояться ровно в 3:33. Так что ждемс:)
Трудно что-либо умное сказать, когда задерганый весь. Вот день прошел, а гадская работа ни с места.
След. пост будет о биоритмах и их влиянии на творч. процесс. А вы под каким знаком родились?
42/ завалят-завалят, это и к бабке не ходи! Я вот поддержкой друзей теперь подстраховался. А ваще, если чувствуешь, что сюжета многа и фотка вся такая красивая-цветная, но туповатая слегка - отключай оценки сразу. А то видишь, за сутки могут и впендюрить, и не рыпнешься.
41/ да! вот еще, кстати. Эти "заморочки" с оценками и статусом имеют прямое отношение и к "случаю", и вообще к тв. процессам в фотографии. Отнюдь не в порядке, так сказать, "стимулирования", а несколько по другому принципу. Мне кажется, вы и сами можете понять, что тут к чему.
-- любая связь формальна, т.к. принадлежит формальному изобразительному (геометрическому) языку. Неформальный момент возникает, когда зритель пытается интерпретировать геометрические отношения, связи и зависимости как отношения репрезентируемых вещей.
Иногда это удается, иногда - нет. В последнем случае А.Лапин говорит, что "имеющиеся связи ничего не значат". То есть, выносится отрицательное суждение о ценности подобного изображения.
На мой взгляд, это ошибка Лапина, причем принципиальная, т.к. сама деятельность разума по интерпретированию зависимостей факультативна.
Для понимания этого приведу мнение выдающегося поэта и ритора Дж.Хопкинса, высказанное о родственной фотографии области, - о поэзии: "Эта фигура может быть построена так, чтобы ради неё самой и её интереса оставить позади и в стороне значения слов". Собственно, нечто аналогичное нередко наблюдаем в фотографии, в тех "малоценных", но замечательных работах, в которых зависимости не допускают вербальных интерпретаций. Таковых много, к примеру, у Роберта Франка, да и у Картье-Брессона (те его работы, которые Лапин считает второстепенными).
Думаю, Ваша фотография относится к числу таких орнаментальных работ, которые не обязательно интерпретировать.
Впрочем, если есть желание, то проинтерпретировать указанную мною зависимость не представляет особого труда: связь ч/б номерков с ч/б блузкой женщины интерпретируется метонимически (по смежности) как связь женщины с номерами, числовым рядом, - т.е. её "посчитанность". А дальше - in absentia - вспоминается "Drowning by numbers" Питера Гринуэя со всеми этими астрономическими рядами, да пронумерованными дохлими рыбками, - и рядом трупов (кстати, без номеров, - все числа вращались вокруг утопленников).
Вот я и говорю, что Ваша работа замечательная, поэтому ее и надо немедленно удалить, чтобы не тревожить номерных баранов.
50/ "орнаментальность" - слово-то какое хорошее, - и красивое, и точное:)
Орнамент - ритмически повторяющийся, стилистически замкнутый узор. И точечки, как мне кажется, не вписываются в этот орнамент. Пусть не диссонируют, но где-то вступают в противоречие с одним из принципов построения орнамента - лаконизмом.
Интерпретация отношений визуальных компонент в отношения реальностей не обязательна, но всегда желательна. Что сказал? Повторил слова уважаемого собеседника:) Так и возразить нечего. Но пикториальные корни прочно держат, тянут к земле. Насовсем отрываться страшно, а реальности прозаичны и стали скушны. Вот и хочется одной рукой звездочку с неба зацепить, а другой - морковку из грядки вытащить.
Все ж родственная нам поэзия при всем ее многообразии звуков и ритмов, многих степенях свободы и многоуровневости восприятия - никогда не откажется от старой доброй вербальной связи со смыслом, производимым словом. Улетать от реальности надо, но и в "космосе" нужно суметь удержать связи с Землей. Автономный полет не может быть бесконечным, рано или поздно морковки захочется - такова уж натура человека.
Визуальная самодостаточность, как дитя ее - орнаментальность, не могут долго существовать в одиночку. Система, сбалансированная внутри себя, требует внешнего движения и развития, а для этого требуется точка опоры, противоположность. Система вынуждена соприкасаться с реальнотью, питаться от нее. Похоже, куда-то занесло..?
Спасибо, Юрий, я вам очень многим обязан. И еще много чего постараюсь перенять. И детям своим накажу.
А фотографию удалять не буду: гроза прошла, опасность миновала. Да и комменты жалко.
(51) "Насовсем отрываться страшно, а реальности прозаичны и стали скушны... Все ж родственная нам поэзия при всем ее многообразии звуков и ритмов, многих степенях свободы и многоуровневости восприятия - никогда не откажется от старой доброй вербальной связи со смыслом, производимым словом"
-- Ну, положим, в поэзии есть замечательные примеры отказа от реальности: например, Александр Введенский, - важно отметить, что лексику он не менял, поэтому разрушение реальности идет на других уровнях: грамматическом и поэтическом.
Фотографии труднее, чем поэзии, отказаться от реальности, если конечно, не относить к фотографии коллажи и расплодившуюся компьютерную живопись.
Попытки "заумников" вроде
ссылка на мой взгляд, тоже мало убедительны.
Есть испытанный метод "композиции ради композиции": фотография, ценная в первую очередь своей структурой. Выдвижение композиционных структур на передний план так, чтобы они затмили прямой смысл изображения, - тонкий момент.
Когда это происходит?
Например, своеобразие и элегантность визуального языка может сочетаться с банальностью сюжета, как у Р.Франка:
ссылка Вообще, хочу высказать простую, но принципиальную мысль. Меня нередко упрекают в "догматическом" подходе к фотографии и некоторой узости понимания фотографии. Я думаю, что мои критики вряд ли адекватно понимают мои слова, а так же то, что я говорю только о художественной фотографии. Реального отпора своим взглядом я не встречал. На самом деле, я мыслю весьма широко.
Если сформулировать кратко, то "художественная фотография - это окно в реальность, стремящееся стать непрозрачным".
Формы этой самой "непрозрачности" весьма разнообразны.
О видвижение композиционных элементов на передний план восприятия как одной из возможных форм я уже упомянул. Но одним этим арсенал "непрозрачности", конечно, не исчерпывается. Искусство развивается, потому что "система, сбалансированная внутри себя, требует внешнего движения и развития, а для этого требуется точка опоры, противоположность".
Поэтому на фоне "композиционной" или "визуально-поэтической" фотографии абсолютно прозрачные бесхитростные документальные карточки могут восприниматься как высшая степень художественности. Таким образом, "прозрачность" зависит от важных слов "культурный фон".
Нужно не подстраиваться под культурную ситуацию, а создавать её.
53/ "Выдвижение композиционных структур на передний план так, чтобы они затмили прямой смысл изображения, - тонкий момент".
Элемент насилия есть в этой фразе. Что-то мне кажется в ней противоестественным.
Не логичней ли предположить, что эти две субстанции могут находиться не в столь антагонистических отношениях и присутствовать на одном поле? Соперничая и противоборствуя, они совместно делают игру, взаимно обогащая друг друга, рождают новую реальность. Поставив глухую, непрозрачную стенку посреди поля, мы лишим команды взаимодействия и противоборства, а зрителя лишим зрелища.
Мне кажется, было бы заблуждением устранять контакт между реальностью, сюжетом и визуальной абстракцией. В результате такого контакта мутирует только реальность, абстракция же по сути останется самой собою, но зато глотнет свежей крови. На фотографическом поле эти две коменды могут сыграть красивый сюрный матч.
Такие мысли вот вкратце. Через 15 минут продолжу.
Лоси местные заглянули к нам на огонек - (55) :-)))
53/ "Нужно не подстраиваться под культурную ситуацию, а создавать её".
Вот тут я с вами полностью солидарен. Причем каждый автор создает свой культурный ореол, - тем автор и интересен; вместе же множество авторов создает из своих ореолов общее культурное поле, на котором потом играет пипл.
Интересно ваше наблюдение - то, что с бесхитростной карточкой может произойти метаморфоза: общий культурный фон обусловит ее худ. ценность. Не находите это явление парадоксальным? Парадокс и художественность - однополые близнецы. Метафора тем сильней, чем больше в ней парадоксальности, - это я к примеру. "Случайность" в фотографии - суть явление парадокса. Как тут не вспомнить Саню Пушкина: "...И опыт - сын ошибок трудных, И гений - парадокса друг". Кстати, какие красивые тропы! А звуковой ряд - вообще улетный. Но это так, к месту.
Так вот размышляю: в какой-такой стороне находится светлое будущее худ. фотографии? Не думаю, что культурный фон выдвинет в первые ряды документальное фото из бытовки. Некоторые - безусловно да. Те, в которых есть элемент парадокса, случайности (припоминаю портрет Иоселиани с мухой на лбу). Есть у меня предчувствие, что фотография станет более интуитивной, метафорически-парадоксальной и просто парадоксальной, и мастерство фотографа будет основываться на способности абстрагироваться, впечатляться, на способности решать именно интуитивные задачи.
Но - в тесной связке с реальностью: такова уж природа этой фотографии, только на нее, на реальность, и можно опираться, - не только в материально-предметном смысле, но и в эмоционально-сюжетном. В этой связке визуальная поэтика и парадокс расставят свои акценты в том числе и на привычное первичное эмоциональное восприятие.
Читаю с большим удовольствием. С утра особенно хорошо идёт...почти что примиряет с окружающей действительностью.
(А ещё биоритмы упоминались в ком. 43. Вот мы лично родились под знаками Козерога и Козы... неужели из-за этого творческий процесс и не задался? :))
(56) "Элемент насилия есть в этой фразе. Что-то мне кажется в ней противоестественным.
Не логичней ли предположить, что эти две субстанции могут находиться не в столь антагонистических отношениях и присутствовать на одном поле?"
-- естественно, отношение зависит от фотографии и зрителя. Выше я ссылался на Роберта Франка:
ссылка Реальность здесь почти неинтересна, а структура - замечательна. Намного проще привести пример противоположного отношения - когда сюжет интересен, а структура почти вторична.
"Мне кажется, было бы заблуждением устранять контакт между реальностью, сюжетом и визуальной абстракцией. "
-- в концептуальной фотографии реальность выполняет простую функцию "передачи" идеи. После того, как идея стала понятной зрителю, воспринимается просто как материал, служащий выражением этой идеи. Т.е. фотография исчерпана, реальность отходит на второй план.
(57) "Причем каждый автор создает свой культурный ореол, - тем автор и интересен; вместе же множество авторов создает из своих ореолов общее культурное поле, на котором потом играет пипл."
-- К сожалению, культурная ситуация такова, что в искусстве автор все более отчуждается от своих работ и превращается во второстепенного персонажа "рабочего культурного фронта".
Обратите внимание на дискуссию
ссылка Авторы не знают, что делать со своими работами. Причем, это авторы хороших работ.
Такова реальность: фотография как фотография больше не имеет самостоятельной ценности.
Конечно, по инерции еще выходят фотоальбомы, галереи экспонируют известных авторов, но это все пережитки другой эпохи, закончившейся лет 20-30 назад.
Теперь автор - никто, а те люди, которые раньше считались второстепенными, так сказать, "обслугой" - галерейщики, критики, кураторы - стали всем заправлять.
И произведение - ничто, если оно не репрезентировано должным образом. И фотография - только объект для дальнейшего манипулирования, включения в какой-нибудь "проект".
Распространятся об этом можно долго, поэтому лучше посоветую хорошую книгу: В. Мартынов. "Зона opus posth". М. 2008, особенно главы: "От модернизма к постмодернизму" и "О четырех кастах и четырех всадниках Апокалипсиса". Владимир Мартынов - известный композитор и теоретик музыки, поэтому пишет в книге в первую очередь о музыке, и но на самом деле книга посвящена искусству вообще, и особо - современной ситуации в искусстве.
Поэтому фотограф может на что-то влиять, если возьмет амплуа куратора.
А фотографии как таковые никому не нужны.
62 рекомендую присмотреться еще к ситуации с музеями...
ныне последовательно проводится политика
по вымыванию из "хранилищ ис-ва" любых специалистов
испокон, спецы музеев старательно сторонились коньюктуры, старались не вмешиваться в рынок, обладали понятием "корпоративной чести"
занимались сугубо "изучением" "сбором" "грамотным хранением"
сейчас они мешают новым процессам
и потому должны быть "отстранены от дел"
что и проводится с нарастающим успехом
62/ "фотографии как таковые никому не нужны".
Да! Да, дорогой ЮГ! Именно так и обстоят дела. Автор - никто? Хрен им по всей морде!
Автор - производитель, галерейщик (чаще - ЦА!) - торгаш. Я должен такой товар выкатить на рынок, чтоб он (она) поперхнулся бы, но схавал. За мою реальную цену. И куда он (она) на хер денется!
Товар такой есть в принципе. Я его могу производить и произвожу. И заставлю эту сволочь ползать на коленях.
Евгений Засухин 29.07.2008 00:57
