Три раза возвращался, чтобы увидеть наконец-то. Вторую - не сразу, если честно. А остальные - потом уже. Вначале думал, что ослеп.
Один вопрос меня волнует - как такое можно увидеть при съемке-то, блин???? Ну ладно с бабкой - там можно было как-то осмотреться, а ведь это чистый жанр! Хоть десятком третьих Марков обвешайся, хоть сто кадров в секунду так не снимешь, если не видишь....
Это хорошо, что я это увидел своими глазами. Думал, что так не бывает.
3/ спасибо, Эдуард, конечно...
Тут под предыдущей фотой начал было теоретизировать не тему путей развития фотоискусства, в три поста с перерывами на чай, но быстро выдохся. Вернее, посчитал, что написанное посчитают бредом. Да и не закончил, начал только. Тема-то необъятная, и под фоткой ее не донесешь. Зачем плачусь об удаленных постах? Так поплакать и хочется. Сижу один, думки свои гоняю, поделиться, поспорить не с кем.
Опять же, - "..хоть сто кадров в секунду.." Тема Его Величества Случая в фотографии. Намечал развить эту тему под одной из фогографий ЮГ, - есть у меня интересные, нмв, наблюдения и выявленные закономерности... с философских, так сказать, позиций. "Случай любит тех, кто любит случай" (с). Но опять-таки, это тема огромной монографии, ниасилю.
Остается радоваться тому, что есть понимающие люди. Не "заценивающие", а именно просто понимающие. Вот за это спасибо!
4/ Сева, любовь - штука тонкая и плохо изученная. У нее что-то есть общего с невербализованным замыслом, целью поиска. Подсознание не только за хлопание ресниц отвечает, видимо, и в творческом поиске оно срабатывает как часы. Может, поэтому в дзене пытаются подсознание наружу вытрясти - чистое творчество на выходе.
Так что, да, случаю просто деваться некуда, он просто обречен, если кто-то его сильно любит. Есть какая-то генетическая связь между срабатыванием пальца на затворе, озарением поэта, ученого с внезапным "обрыванием сердца" при милисекундном взгляде на прекрасную незнакомку. Так что любовь должна быть в прямом смысле слова, наверное.
Срабатывание мощнейшего инстинкта продления рода человеческого одураченного любовью творческой личности к искусству, а не к противоположному полу и, как следствие, злоупотребление им в личных целях )) Написал и вдруг удивился, как складно получилось. Спонтанный фрейдизм(?)какой-то.
С удовольствием пообщался бы, я тож "сижу один, думки свои гоняю" ))
Да эти две дамы, в центре и скраю - здорово. С цветом - просто класс.
Еще меня замучили ноги лысого гражданина - правая то впереди, то сзади. Чуть не окосел.
Жаль трех потертых постов.
Про цвет. На мой взгляд тут очень значимы связи именно по цвету. Желтый и синий персонажи на переднем плане - зеленый средний план. Цвет дороги и цвет дома. Цвет забора - смесь зелени деревьев и цвета дома (дороги). Здорово.
Ребят, привет.
Какой ты молодец, Эдуард, "увидел" это слово - "любовь". Ведь когда я цитировал "случай любит тех, кто любит случай", то имел в виду "благоволит", "способствует", и не проникался такой, более точной, интерпретацией. Ведь как это верно! Именно "любовь" тут рулит. Ключевое слово - "любит". Я бы не догнал без твоей помощи.
"Фрейдизм" твой - по-моему, тонкая штучка. Я не знаю, не слышал, не читал нигде подобного умозаключения. Сдается мне, это тема чего-то по-философски мощного. Не силен я в этих науках, и не образован, не эрудирован должным образом. Могу и ошибиться. Но тема явно хочет развития, нмв. Этот драг. камень ждет своего первооткрывателя.
"...случаю просто деваться некуда, он просто обречен, если кто-то его сильно любит.."
Да уж... Когда говорим про любовь, то всегда возникает вопрос взаимности. Как, каким образом, какими средствами, чувствами любить, чтоб обрести эту взаимность? Сколько ума и сколько сердца, в каких пропорциях нужно привнести? Есть ли какие хитрые приемчики, способные "оболванить" случай, влюбить его в себя? Можно ли его, этот случай (эту случайность), заставить страдать по тебе, волочиться за тобой? Чтоб можно было сказать, - "Случай - мой преданный слуга. А случайность - моя наложница". Нмв, кое-что имеется в возможностях человека управлять этой субстанцией.
Есть расхожее выражение у фотографов "потерять глаз". Глаз, сами понимаете, здесь ни при чем. Случай изменяет человеку с камерой. А почему вдруг? Ключевое слово - "любовь".
Пойду чай пить.
Фотография - искусство управления закономерностями и случайностями. Как и в любом другом виде искусства мастер должен владеть, - что называется, - "ремеслом". Это не то, что типа вытавить экспопараметры или пральна сфокусироваться. И даже не то, как скомпоновать кадр. Если мы говорим об искусстве.
Ремесло - это умение настроиться. Пинхасов деконцентрируется. Аведон ждет состояния транса. Брессон неистово предвосхищал образ. И так далее по списку. Методы разнятся, но объединяет их слово "любовь". Проводник, катализатор. То, чем является огонь в любой религий, объединяющий все конфессии, главный, наверное, инструмент абстрагирования.
Кстати, об инструментарии. Хороший снимок получится только с "намоленной" камеры. Бред? Ну, кому как. Камеру нужно "любить", боготворить и молиться на нее.
Еще кое-что. Упражнения, разминка. Настройка дыхания. Медитирование. Сугубо техническая позиция. Ну а как без нее? Все этим пользуются.
Все-все-все! Дальше в лес - больше дров. Как бы завтра снова не пришлось удалять свои откровения. Роль случая в жизни - тема необъятная, применительно к фотографии - архиважная. Но не для теоретизирования на странице лайна.
Спасибо, Сергей (6,8), за наблюдения по поводу цвета. Если честно - я сам не сообразил. Дальняя тетенька по центру - точно, нужна! А лысый гражданин - ваще знаковый персонаж. У него и ноги крестиком, и голова в крестах:).
Две крайние позиции среди фотографов. Одни считают, что максимум необходимо и можно контролировать при съемке. Михаил Геллер неоднократно настаивал именно на этом. Другие напротив считают случай, непредсказуемость - важнейшим в фотографии. Думаю, что это не просто два взгляда на фотографию - это два мировоззрения. Значение роли автора в них сильно различается. Но тех и других объединяет отношение к камере, как к идолу.
у Вилема Флюссера в "За философию фотографии" : "Аппарат - игрушка симулирующая мышление", а "Фотограф - человек, старающийся поместить на изображении информацию, не предусмотренную программой фотоаппарата". Фотограф играет против аппарата. Вы, на мой взгляд, фотограф именно в определении Флюссера.
Довольно противоречивая ситуация - игра против объекта поклонения.
Флюссер видит в фотографах (в его определении) людей способных ответить на экзистенциальный вопрос - "где есть еще пространство для человеческой свободы?" "Свобода - это стратегия подчинения случайности и необходимости человеческому намерению. Свобода в том, что бы играть против аппарата" .
Очень интересная книга. После нее то, что снимаете Вы или Гавриленко приобретает (для меня по крайней мере) иное значение. Интересно, что Флюссер считает - "но даже они (фотографы) не осознают значения своей практики". Может быть он прав?
12/ "Две крайние позиции среди фотографов"
Думается, что прегматический подход к фотографии, да и вообще к искусству, ни к чему толковому никого еще не приводил. Другое дело, - первичная интенция автора опирется на закономерности, заложенные в сознании.., а дальше - дальше сознание надо по-возможности отключать от процесса. Ну, то есть, ты прикидываешь в общих чертах смысл и структуру кадра, потом отключаешься и ждешь сигнала подсознания. Кнопочка спуска затвора должна нажаться рефлекторно. Нет такого сигнала - палец покоится на спуске.
Почему так? Наверное потому, что моск, каким бы тренированным он не был, не в состоянии просчитать момент, при котором бы все сложилось нужным образом, а вот, подключив основные мощности (еще порядка 94%), - возможно.
"Фотограф - человек, старающийся поместить на изображении информацию, не предусмотренную программой фотоаппарата"
Поразмышлял над этой фразой Флюссера.
"Фотограф играет против аппарата.." Пожалуй, что нет. Камера - не игрушка, и не идол. Можно я буду говорить про себя? Я не заискиваю перед ней, но и не презираю. Она - живая, со своим сложным характером, наверное, со своей судьбой. Я с ней скорешился и вполне ей доверяю. Она не делает за меня работу, она старается мне помочь. Кто любит автомобили и поменял их за свою жизнь с десяток, тот меня поймет. Ругать машину можно и нужно, но пинать ее.., "играть против нее".., хе, себе дороже.
Пойду чай пить.
к 17/ как может "помочь" камера? Инструмент репрезентации, она преобразует реальность в плоское изображение на матовом стекле. И ты считываешь именно это изображение. Процесс должен быть как минимум привычным и удобным, но главное - стекло должно стать как бы единым матричным сенсором, чувствительным ко всему происходящему за линзой на эмоциональном уровне. Вместо глаза ты кладешь на матовое стекло свое подсознание, намазывая его тонким слоем. Вот тебе и "камера"!
Беру в руки чужую машинку - нифига не чувствую. Снимать могу, компоновать, строить.., а чувствовать не могу. Подсознание не впрягается, и "случайность" пролетает мимо, незамеченная им. А может, и не было ее, - не клюет случайность на эту удочку. Да кто ж ее знает!?
Батька у меня тот еще рыбак. Подарят ему спиннинг на день рождения, - покидает он пару часов блесну - расплюется и бросит в дальний угол. Удобный же, новый, красивый, - говорю. Нафиг мне эта красота, если не клюет на него, - отвечает. - Так леску смени, блесну.. катушку переставь со своего! - Отстань. Не лезь не в свое дело.
Батька умом аналитическим, может, и не блещет, но интуиция у него потрясающая. Компенсирует не хило. Мне ни разу не удалось его обмануть, чует все за версту.
Покурю, пожалуй.
Очень неплохо в первую очередь тем, что показывает наблюдатедьность и быструю реакцию автора. Но восторги преувеличены, говорят больше о поклонниках, чем о самой фотографии. Этот кадр - скорее признак движения и обещание лучших снимков в будущем.
20/ все относительно, Максим.. если бы Вы выставили этот снимок - те же персонажи нашли бы в нем недостатки, в одном и том же снимке при желании можно найти все что захочешь, не хочется поминать черный квадрат всуе :-))
21 Юрий, это Ваш уровень общение на сайте? Это то, что Вы видите в невосторженных комментариях? Попытку плюнуть? Да, я считаю, что восторги по поводу этого кадра - чрезмерны. Ничего особенного я в нем не нахожу. Любой комментарий говорит о вкусах и уровне комментриующего.
(24) "Да, я считаю, что восторги по поводу этого кадра - чрезмерны."
-- Считайте, что угодно: мне до этого нет дела.
А что это Вы обеспокоились? Разве я о Вас что-то писал?
Я даже не обратил внимания на Ваш отзыв, - имел в виду другой.
PS Поскольку снимок меня оставил равнодушным, я промолчал, но Сева под одним из снимков написал мне, что, наверное, незачем сдерживаться в оценках.
Тут: ссылка, к.28
Вот и все.
/17 Я все-таки большую глупость сделал. Вырвал из контекста цитаты. Теперь все кто не читал Флюссера будут думать, что он тупой.
Дело в том, что Вы говорите все-таки о технике (в широком смысле) фотографии. Флюссер о философии. О том в чем смысл фотографии, как рода деятельности. И даже шире. Фотография, как пример деятельности человека в постиндустриальном мире. Понятия "образ", "аппарат", "программа", "информация" ключевые в его рассуждениях. Усилием воли удерживаю себя от цитирования - использование, казалось бы, вполне понятных терминов вне контекста книги, сильно искажает смысл. Или точнее он вообще исчезает.
Вопрос о смысле фотографии, как рода деятельности, очень быстро становится острым, когда листаешь огромное количество фотографий на фотофайтах. Поначалу мне показалось, что анализ с позиций семиотики решает этот вопрос. Сообщение на языке вторичных моделирующих систем, сам факт его наличия, какзалось мне, создает этот смысл. Еще немного и ,совсем по Хосе Ортега-и-Гассет, можно расслабиться и получать эстетические удовольствия от их прочтения. Сейчас у меня по этому поводу большие сомнения. Строго говоря нет большой разницы вызваны ваши эмоции первичной информацией (закаты, кошки, дети ...) или вы провели анализ, прочитали это сообщение на вторичном языке и только потом эмоции по его поводу. Все едино - сигнатура, релизер, лимбическая система, гипоталламус .... (Цитата из какой-то научной книжки у Эдуарда на странице - просто шикарная).
Семиотика, как мне кажется, может служить лишь инструментом.
Смысл лежит, как раз в области философии. Флюссер именно про смысл.
28 Господи, да вся ваша компания с увлечением философствует, цитирует, в /19/ вас подбадривают - в добрый час, скажу и от себя, если это доставляет вам удовольствие (покуда вы старшим не дерзите, Долинину, например). Не думаю, что кому-то это поможет стать лучшим фотографом, хотя я, быть может, ошибаюсь. На сайте я тому доказательств пока не вижу.
32\ максим, я вот никогда не хотел "принадлежать" к "компаниям" каким-либо, но по косвенным признакам заметил, начиная с комментария в мой адрес "о неуважении к коллегам", что "меня сосчитали", потому что невозможно не отметить подъем "интереса" без видимой актуальной причины... что за разделение?...
Блин нафиг. Максим, ну почему Вы такой, а? :) Я в 15 попросила Севу продолжить коммент 10, в 19 поблагодарила его за то, что он этой просьбе внял. Причём тут ваши разборки с ЮГом и Эдуардом, зачем Вы меня в них поминаете? Причём тут восхищения данным конкретным снимком?
Охх...
35 А я Вас и не считал.
34 Думаю, что у нас с Вами разные критерии профессионализма. У меня есть основания полагать, что по-Вашему это - способность клепать шедевры, а по-моему - способность выжить в сложных условиях и сделать приличный и адекватный снимок. Да я и не собирался заниматься фотографией профессионально, просто мне стали заказывать работы.
36/ Вера, а Максим в какой-то степени прав, и не было бы большинства из этих комментариев, если бы Сева принадлежал к другому лагерю (там тоже можно было снять такой снимок). Максим, похоже, не может примириться с некоторой "невоспитанностью". Мне вот тоже не нравится, когда, например, на Долинина "тявкают", но чаще всего уже молчу в стороне, а Максим не молчит, вот и получает. Здесь ведь не в этой фотографии дело.
36 Вера, мне тоже понравились рассуждения Севы. Меня спросили - я указал на источник.
Что до мужчин - они все таковы.
Разборок с Эдуардом меня нет - я восхищен его жизненной карьерой. Что до Гавриленко - смешно все это. Что-то он говорит по делу, что-то - совсем мимо. Будь это облечено в другую упаковку, я бы не реагировал.
Все, привет!
38 - я не буду говорить за лагерь, буду говорить за себя, можно? мне __не интересно__, кто к какому лагерю принадлежит. мне интересны фотографии, мысли и люди, а не разборки. в данном случае человек говорит очень интересные (мне) вещи... и тут же обсуждение стремится свернуться в привычное выяснение, кто тут главный гад.
39 - угу, мужчины все одинаковые... эхх :)
/39 "Что до Гавриленко - смешно все это. Что-то он говорит по делу, что-то - совсем мимо.....
Все, привет!"
Максим, как так "привет"? Сказали А, говорите Б. Это же самое интересное. Что мимо-то? Юрий излагает довольно развернуто. Тут уж либо молчать, либо так же развернуто оппонировать. Иначе выглядит уж совсем непристойно.
44 Зараза этот сайт. "Привет" означало - некогда, работать нужно.
По делу - Гавриленко просто рыцарь визуального анализа кадра, за это ему, на нынешнем вульгарном языке - респект. Именно поэтому я просматриваю его комментарии.
Мимо - он очень замкнут в рамках своей концепции, мир фотографии неизмеримо шире, предлаггаемые им версии кадров, как правило, схематичны.
Diversity is the name of the game today - то есть в современном мире сила именно в разнообразии, а не в унификации, тут он звучит очень архаично.
Ну и стиль общения, конечно - никто уже давно не делит людей на кухарок и господ. Это тоже архаика.
Вот теперь действительно ухожу.
/46 Максим, я совсем не настаиваю на немедленном ответе. Прелесть такого общени именно в том, что всегда можно взять таймаут на обдумывание и формулирование.
Постоянно фигурирует словосочетание - "его концепция". Не могли бы Вы прояснить, что Вы понимаете под этим. А то не ясно, что же Вы критикуете. Что-то реально существующее или свои собственные фантазии.
Ну и я пойду поработаю.
30/ Что совершенно непонятно - почему надо вырывать фотографию из общего культурного контекста, зацикливаться на ней и фетишизировать её? Зачем ограничивать свой мир только фотоаппаратом?
Понятие "смысл" является объектом многолетнего изучения философии вообще. Философия фотографии - лишь незначительная её часть. Баррикадируясь от окружающего мира на плацдарме только и только фотографии, никогда не получить настоящего и близкого к истине осмысления.
Из философов, исследующих "смысл", мне наиболее близок Франкл - интересующиеся могут без труда найти его книги.
57 А я?
Как тесен мир - вы идете на винзавод, а я перевожу обширный путеводитель-справочник проект по винодельням Израиля. В 5 должен закончить главу и идти в офис.
49 Хорошо, попозже в двух словах объясню. как я это понимаю. "Нафантазировали" - опять Вас на грубость тянет.
62. это вы из рекламы сникерса узнали ("а все таки он существует")? Обычно сначала восход-заход(практика), потом "а все таки она вертится"(теория), и опять практика - полетели и проверили. с практики все начинается ей же все и заканчивается.
60/ Ну и зачем тогда, если в двух словах по Франклу "смысл есть всегда" карточку Войтенко Вы назвали "полной бессмыслицой"? Франкл бы этого не одобрил и он ближе всех к Вам!
Кстати, интересно дает опредение смысла Умберто Эко в своей Theory of semiology. (По-моему, глава 3.4.1, раздел Theory of sign production). На память не дам точного определения, но своими словами: смысл предложения - есть общее направление интерпретации, позволяющее делать истинные либо ложные суждения о его содержании. В семиотической кодировке это звучит более точно, но очень сложно, чтобы привести на память.
Кстати, книга Дугласа Хофстадлера получившая Пулитцеровскую премию не попадалась? Очень она в тему исследования.
ссылка,__Escher,__B ach
(60) "Формальная знаковая система - всего лишь коммуникационный инструмент, смысл его в его практической нужде "
-- Вы безусловно правы, но видимо, не подозреваете, что искусство - особый вид коммуникации, функционирующий по типу автокоммуникации (когда человек или общество посылает сообщение самому себе и это сообщение не несет никакй новой информации). Искусство и востребовано как автокоммуникация: например, фотография, заинтересовавшая зрителя, рассматривается им снова и снова, хотя новой информации повторные просмотры не приносятт.
То, что Вы написали о вторичности практики по отношению к теории, - шаблонный совковый дискурс.
63/ Наверно, моя формулировка не очень удачна, но именно так я ощущаю - практика вторична, как, к примеру, первичен замысел, а воплощение - вторично, первично - "что?", вторично - "как?" и т.д.
64/ Карточка А.Войтенко показалась мне точно из того ряда, уже многократно обсуждавшегося на лайне, когда автор сознательно и изо всех сил старается лишить снимок вообще какого-либо смысла и содержания, направляя все силы на стерильно формалистические поиски. Результатом такого лишения фотографии смысла является, по моему мнению, полное убийство снимка как такового.
Применительно к фотографии Франкл, как я его понимаю, сказал бы, что смысл в снимке должен быть всегда, бессмысленное же изображение художественной фотографией не является.
66/ Посылка сообщения, по моему мнению, всегда несёт информацию, иначе это не сообщение, а нечто другое. Художественная работа, заставляющая зрителя возвращаться к ней, с каждым разом приносит новое сообщение, а значит, и новую информацию, другими словами, сильная художественная работа неисчерпаема до конца никогда. В этом загадка и сила искусства.
(67) "Посылка сообщения, по моему мнению, всегда несёт информацию, иначе это не сообщение, а нечто другое. Художественная работа, заставляющая зрителя возвращаться к ней, с каждым разом приносит новое сообщение,..."
-- Не буду опровергать эти тезисы, т.к. это давно сделано Юрием Лотманым в статье "О двух моделях коммуникации в системе культуры" (середина 1970-х)
68/ Понимаю, что как идеолог структурализма, Ю.Лотман близок вам. Однако не думаю, что даже такая крупная фигура обладает абсолютной истиной. Я же писал о своих ощущениях и о своих ответах на эти вопросы.
65+ Сева, очень рекомендую эту книжку - Гёдель, Эшер, Бах. Если Вы дружите с математикой (а у меня есть подобное ощущение), музыкой и визуальностью, то эта книга должна заинтересовать. Мужик двадцать лет ее писал, Лапин нервно курит. Исследование "странных петель" и др. Мне бы ее с кем-нибудь пообсуждать хотелось...
(69) " Однако не думаю, что даже такая крупная фигура обладает абсолютной истиной. Я же писал о своих ощущениях и о своих ответах на эти вопросы."
-- Анатолий, Вы не поняли причину моей ссылки на Лотмана. Я опираюсь не на авторитет этого выдающегося ученого, а на силу его рассуждений, изложенных в той статье. Вы же почему-то решили противопоставить свои субъективные ощущения результатам научного исследования.
Да, любая наука относительна... ну и что из этого?
Астрофизика учит, что Вселенная расширяется, - а кто-то может возразить на это, что по его ощущениям это не так... Хороший аргумент!..
75/ Не буду спорить с Лотманом - с его работой я не знаком.
Я решил противопоставить свои субъективные ощущения вашим. Есть ли у вас лично позиция по этому вопросу, или вы отводите себе роль всего лишь добросовестного предатчика чужих мыслей?
Вообще, мне кажется, что ненасытная страсть к коллекционированию прочитанных авторов - что-то сродни детской болезни. Когда-то я тоже просиживал все вечера в Национальной библиотеке... Сейчас же я достиг возраста, когда ответы на все экзистенциальные вопросы должны быть уже найдены. Возможно, это субъективные и спорные ответы, но они у меня есть, что позволяет осознанно заниматься самовыражением, чем является по сути художественная фотография.
(76) "Есть ли у вас лично позиция по этому вопросу, или вы отводите себе роль всего лишь добросовестного предатчика чужих мыслей?"
-- по обсуждаемому вопросу меня полностью устраивает позиция Лотмана. По тем вопросам, на которые у меня есть свои исследования и ответы, я стараюсь не писать в и-нете.
"Возможно, это субъективные и спорные ответы, но они у меня есть, что позволяет осознанно заниматься самовыражением, чем является по сути художественная фотография."
-- да, это заметно по Вашим фотографиям. Согласен, это - самовыражение.
Вот только художественная фотография - совсем не самовыражение. Точнее так: самовыражение - это дилетантство и любительщина.
77/ По сути любое творчество - это самовыражение, без самовыражения нет свободы, а несвобода убивает творчество.
Если я вас правильно понял, вы применили "дилетантство" и "любительщина" как противовес "опытности" и
"профессионализму".
Что ж, я думаю, к творчеству дилетантство и опытность имеют лишь косвенное и второстепенное отношение.
Профессионализм же также совсем не определяет творчество, он может как помогать, так и мешать творить (в случае, когда опыт и профессионализм подавляют свободу).
Художественная фотография не является каким-то особенным и уникальным явлением и подчиняется общим законам.
Действительно, в ваших фотографиях я не вижу самовыражения, а нахожу только умозрительные и холодно-рациональные упражнения с целью ещё и ещё раз доказать усвоенные вами чужие и спорные, на мой взгляд, догматы.
Художественное творчество в своей основе иррационально, художник творит в первую очередь своей печенью, если хотите. Знаю, такие заявления выводят вас из себя. К чему бы это, если всё это - дилетантство и любительщина?
(79) Если вы чего-то не видите, то это свидетельствует о вашей крайней ограниченности и неопытности как зрителя.
Тому есть и другие подтверждения: за время вашего председательства в Рижском фотоклубе его покинули действительно талантливые фотографы, которым вы сами-то в подметки не годитесь.
Так что пойте, пойте, - ваши слова не имеют никакого веса.
Вы, собственно, вообще никто.
80) Юрий :( Кажется, Вам нравится переходить на личности и унижать оппонентов :( Не могу понять, как фраза "Вы, собственно, вообще никто" совместима с христианскими ценностями :(
Как обычно, YG нечего возразить по существу, остаётся хвататься за некорректные приёмы вроде слышанных где-то когда-то сплетен - а это уж признак окончательной слабости.
"Вместо глаза ты кладешь на матовое стекло свое подсознание, намазывая его тонким слоем. Вот тебе и "камера"!"
Знаете, Сева, почитал я Ваши размышления и понял, что они мне очень близки. Я вот вспомнил одного знакомого флейтиста: когда он играет у меня возникает ощущение, что вечность струится через его флейту, а сам он лишь только инструмент. Он как будто себя всего укладывает в эту свою единственную любимую флейту точно как ты описал это про матрицу...
15) Да, да, продолжайте
/17/ "Ну, то есть, ты прикидываешь в общих чертах смысл и структуру кадра, потом отключаешься и ждешь сигнала подсознания. Кнопочка спуска затвора должна нажаться рефлекторно. Нет такого сигнала - палец покоится на спуске".
Точно! Осмелюсь дать ссылку на недавно прочитанную мной книжку, которую АКБ считал лучшей книгой о фотографии: ссылка Там про это очень хорошо написано.
Алексей Трубицын 22.07.2008 09:07
