0/ или вот, к примеру ЮГ - он же выставляет фотографии в раздел "жанр",.. хотя он "музыку пишет", а либретто "про жисть" - ему по-барабану. Интенции он получает из совокупности визуальных (читай - музыкальных) компонент. Хе! Написал сюиту, а обозвал типа "рассказ".
5/ а куда "манеры"-то подевались, Владислав? Видать крепко лайновские "птички" обо-ли твою последнюю карточку, что тебя так пронесло:)
Не бери в голову, будь мужчиной.
/6/ Ну ты и клоун! :) Я же тебе, шуту гороховому, дискуссию хотел поддержать, думаю, мальчик снимать не умеет, так пусть хоть потреплется на своей страничке, а ты меня "подколоть" пытаешься! "Подкололка" у тебя еще не отросла, сынок! :)
Жанр - это когда хороший фотограф снимает плохой сюжет.
Репортаж - это когда плохой фотограф снимает хороший сюжет.
А когда хороший фотограф снимает хороший сюжет, это называется "гавнофота" или "всем надоевшая брессоновщина".
И наконец, когда плохой фотограф снимает плохой сюжет - это "мегафото недели".
14/ а мне нравится такая "раскладка". По крайней мере, ничего против не могу сказать. Очень точные, осмысленные и выверенные наблюдения зоолога за повелением стада. С научным методологическим уклоном. Теония с практикой не расходятся, нмв:)
18/ по классификации выше - вам - в рипортэйдж.
19/ ..Про классификацию картинок не знаю ничего...
И не надо вам этого. Живите спокойно.
20/ если ссылаться на мою классификацию (см. выше) с точки зрения зоологии, эта ваша типа коментария не совсем Фауна, хоть и, мать ее, все ж природа. Ни дать, ни взять.
21/ Спасибо, фота не плохая, но и не выдающаяся. Тренировка чутья, интенции. Плюс, за что вам безмерно благодарен, требовательное, осмысленное внимание к визуальным компонентам. И еще - желание остаться самим собой со всеми своими "заморочками".
хотел ответить - а че-то никак. Собачитесь тут, господа, и не вклиниться никак.
А, вот Олегу отвечу: Олег! Ну че вы к словам-то цепляетесь? Ведь што угодно можно переиначить. Может, не совсем точно выразился, но вам же понятно, что имеется в виду. Ну не придумано еще то слово, чем бы можно было выразить то, что хотелось сказать. Если у вас есть на замен - подскажите, пожалуйста. С меня стакан.
14) Юрий :) не передергивайте:) запустила поиск "брессоновщины" по фотолайну и нашла кроме Вашего сегодняшнего коммента только одну ссылку :)ссылка Гугль спрашивает также, не бироновщину ли я имела в виду. Ну и ассоциации у этого поисковика :):):)
Термин "гавнофота" также найден в единственном экземпляре - ссылка, да и то у Виктора Гинзбурга :):):)
43/ Олег, а че не понятно-то? Я там говорил "тренировка чутья, интенции".
"Авторская интенция" - устойчивое словосочетание. Я ее тренирую, как автор, исполнитель, художнег. Нет, че непонятно-то? Как вам ищо более па-русски?
Прикалываетесь, как всегда..
Фота не нравится. Натужно выстроенная псевдозначительность на пустом месте, нмв.
/14,15,21/ "Вот и встретились два одиночества..." - это про вас и автора. Посмотрим-посмотрим, тандем может получиться забавным. Кстати, можно узнать мой номер в вашем списке? Знаете, надо как-то подготовиться, дела в порядок привести...:)
/39/ Ирена! Некоторые в рунете еще не отказались окончательно от норм русского правописания, попробуйте набрать "гОвнофото". С другой стороны - оно вам надо? Пусть будет копирайт Гинзбурга...:)
/46 Борис, неубедительно. Голое оценочное суждение, без аргументации не позволяет согласиться с Вами или наоборот не согласиться. Впрочем и /21 то же. Понятно, что писать то же работа. Но все же может поясните?
Вот и Максим обещал развернутое изложение "концепции Гавриленко" в своем понимании. "Ждем пождем, с утра до ночи, истомились инда очи..."
(46) "Кстати, можно узнать мой номер в вашем списке? Знаете, надо как-то подготовиться, дела в порядок привести...:) "
-- у меня был список всех гениев фотолайна, но первые 18 страниц я где-то потерял, - остался кусок, начинающийся со славной буквы "ё". Поэтому затрудняюсь ответить, дорогой BAZ.
/49/ А с каких это бананов со мной нужно соглашаться/не соглашаться? Я, нмв, вполне внятно высказал СВОЕ мнение. У вас иное? Имеете право! В лом мне раскладывать эту карточку на пары "машина слева-бак справа", "дерево слева-дерево справа" и т.п., поскольку ни форма (нмв - рыхлая,неинтересная), ни содержание (в наличии которого у меня есть серьезные сомнения) к тому меня не понуждают. Кстати, автор этого снимка, нмв, далеко не так прост, каким он прикидывается. Вообще, не удивлюсь, если он окажется клоном одного из популярных лайновцев, который "стесняется" высказать от своего имени вполне, нмв, заслуженные "фэ" некоторым авторам "мегафот недели". А сам карточки ставит явно провокационные... Или реинкарнация, кто помнит, К.Коиоку? :)
/50/ Поскольку я у вас скорее всего на "б"... Короче, завещание пока переписывать не надо!:)
/51 "А с каких это бананов со мной нужно соглашаться/не соглашаться?"
Филосовский вопрос. А зачем Вы вообще что-то пишете под фото? Ну вот написали - не нравится. Ну и что с того? Процесс теряет смысл. Что "в лом" это понятно. Хотя про клона вон сколько накатали и не влом же было.
/52/ Авторы, выставляющиеся в этом разделе, как правило, ожидают мнений. Я свое высказал. Соглашаться/не соглашаться - дело автора. Тем более, что я никогда не претендовал на владение истиной. Ваших претензий я, честно говоря, просто не понимаю.
Мне не влом детализировать свое восприятие фотографии, которая меня "зацепила" (заитересовала и т.п.). Снимок, как вы уже, надеюсь, поняли - мне не интересен. В отличие от проекта "Сева Кашин", за развитием которого понаблюдать иногда забавно.
Надеюсь, теперь, от обсуждения гнусного поведения некоего BAZ-а, вы перейдете к этой фотографии? И на ярких примерах объясните народу всю глубину его заблуждений! Или вы хотите сказать, что хвалебный отзыв /21/ уважаемого ЮГ более содержателен? :)
/53 Ни каких претензий. Раздел называется - "критика". Про комментарий /21 я уже написал, что он такой же неинформативный. Но есть комментарий /15. Я с ним согласен.
Обсуждать "гнусного поведения некоего BAZ-а" я вовсе не собирался. Всего лишь попросил пояснить Ваше негативное мнение, поскольку из комментария /46 не ясно почему оно негативное.
(53) "Мне не влом детализировать свое восприятие фотографии, которая меня "зацепила" (заитересовала и т.п.). Снимок, как вы уже, надеюсь, поняли - мне не интересен... Или вы хотите сказать, что хвалебный отзыв /21/ уважаемого ЮГ более содержателен? :) "
-- Дорогой BAZ, цель моей комментаторской деятельности на фотолайне - продемонстрировать, что критик должен уметь анализировать любые работы: и те, которые ему нравятся и те, которые ему не нравятся. Это первое.
И второе: анализ фотографии - это не только и не столько "детализация личного восприятия", но и обращение к теории и архетипам культурного восприятия.
Вы не написали об этой фотографии потому, что Вам и писать нечего: "не зацепила", а я не написал потому, что просто не хочу этого делать.
Поэтому сопоставлять нужно не наши отзывы под этой конкретной фотографией, а сами парадигмы критического анализа.
/54/ Насчет "красивой троицы"? Мне так не показалось. Аморфное темное пятно из слипшихся фигур и ствола, промежуточная фаза движения ближнего мужчины слепила из него горбатого попрыгунчика. Не вижу в этом ни эстетики, ни логики формы и содержания. Мои взгляды на красоту, видимо, сильно расходятся со взглядами ЮГ. И это, нмв, нормально!:)
49 и др. Развернуто - не обещал, достаточно двух-трех фрах, будет время - напишу. Вы, как и некоторые другие на этом сайте, кажется, полагаете, что процитировать философов, никогда не державших в руках фотоаппарата, примерно то же, что сделать удачный снимок.
Кроме того, при таком уровне фотографии ссылка можно вообще быть посдержанней.
/59 Ох, Максим, как слабо. Вы же, как я понял, журналист, пишущий человек, могли бы как-то изящнее выступить, если Вам захотелось меня задеть, "за шкаф задвинуть".
Про "философов, никогда не державших в руках фотоаппарата" почти перл - дальше можно было вообще ничего не говорить, уровень дискурса запредельный.
Но Вы решили, видимо, усилить эффект трамвайной репликой - "да ты на себя-то посмотри".
Нет, Максим, опуститься на такой уровень - себя не уважать. Соберитесь, попробуйте еще раз.
(60) "Нет, Максим, опуститься на такой уровень - себя не уважать. Соберитесь, попробуйте еще раз."
У Максима нет другого уровня.
Это его дно, - он там живет.
Все посты М.Рейдера - это болезненные попытки утвердить свою фотографическую значимость путем охаивания других авторов.
Собственно, его метод работает против него самого: посмотрите на работы Максима... разва это фотографии? Ужас, а не фотографии! Хуже бывает только у людей в первый раз взявших фотоаппарат, да и то, не у всех получаются такие отвратительные кадры...
а это что за безобразие:
ссылка - и это называется профессиональная работа журналиста?..
и т.д. и т.п.
Проблема Максима - отсутствие критериев фотографии, лежащих за пределами субъективного чувства.
/59-60/ нет нет, всё же есть образованные умные фотографы, достаточно магнумовские биографии просмотреть. Мнение о том, что фотографы дремучие люди с таксопарковой ментальностью ложно и основано на неудачном личном опыте.
60 Сергей, я подумал. Все-таки лучше, чем сказал г-н Тихомиров ссылка в комм. 45 и 54 мне не сказать:
... Это все уже жёвано-пережёвано. Все, что он пытается нам рассказать про отстранение от эмоциональности, о «разложить – сложить», о «рефлексии – саморефлексии», о процессе обрамления рамкой пустого пространства - это стандартный лексический набор и фразеология концептуализма...
...На сайте любительской фотографии это, конечно же, кажется откровением. Попробовал бы он сунуться в какой-нибудь серьезный журнал со своей "новой" теорией в применении к изобразительному искусству! ... В кругу искусствоведов ему останется лепетать что-то вроде «Да я больше фотограф». А среди фотографов он демонстративно заявляет «Я больше искусствовед». У таких людей есть точное определение - дилетант широкого профиля.
Если это действительно профессионал, ему не составит особого труда стройно изложить свою теорию общедоступным языком. А пока что мы видим в его рассказах противоречия через фразу. Когда ему на это указывают, он начинает нервничать и надменно заявляет: «Вы не понимаете, что я пишу».
/64 Максим, я просто обескуражен. Не знаю, что и сказать.
Разговор шел о том, что бы изложить "концепцию Гавриленко". Вы же изложили ее оценку. Я понял, что с оценкой Вы согласны. Но пожалуйста изложите, что Вы оцениваете. Как Вы это понимаете.
Я понимаю, что это задача не простая. Я бы не взялся.
Не так давно Ирена Голуба в нескольких строках сформулировала, то чем занимается Юрий, как она это понимает. И он под этим подписался. Очень был хороший момент для атаки. Я бы и сам ринулся в бой. Ведь столько кайфа можно получить, но ... весовая категория не та. Скакалочка, тренажеры, наращиваю мышечную массу. Может когда-нибудь ...
+65 Вообще-то ЮГ прекрасный тренер (раз уж съехал на спортивную терминологию). И я бы всем рекомендовал внимательно его слушать и долго думать прежде, чем говорить.
Что бы не выглядеть так неказисто, как господин Тихомиров.
64/ Не в теме вы, Максим. Совсем за ее пределами. За пределами собственно фотографии. Щелкать затвором и публиковаться - наивняк. Сегодня таких - тьмы и тьмы, и имя им - легион.
Вы хороший человек, я думаю. Но вы не в теме. Это не беда, не недостаток какой... просто вы не в ЭТОЙ теме. Далеко от нее. Вы рассуждаете, как музыкант о физике. Или как физик о музыке. Мы говорим о професс. уровне. Вы говорите о фотографии, простите, примерно...ээээ.. с точки зрения скажем, чтоб не обидеть, - водопроводчика. Ну, типа, там тоже хим. растворы на воде замешаны.
(60) Вот, Сергей, прочтите: "Что до самого фото - конечно, у меня есть вполне "правильные" отчетные фотографии с того вечера, но мне хотелось показать именно такую."
ссылка Себе любимому господин Рейдер не отказывает в праве выставлять что угодно. А Вы и другие авторы, с точки зрения Рейдера, таким правом, видимо, не обладают :)
/56/ Не спорю, у вас - анализ, у меня - рефлексия. Вам не кажется, что торжество одного, единственно правильного, метода именно в данной области - чревато тоской зеленой? :))
67 Дорогой Сева! Я первый готов признать, что разбираюсь в фотографии, как водопроводчик, в химии, в конце концов, мое основное занятие - журналистика. Мне тем более было бы интересно узнать мнение о следующем пассаже из моей частной переписки (имена хранятся в редакции). Ко мне обратился незаурядный фотограф и человек с просьбой предоставить для публикации в местной газете интервью с ним, над которым я в то время работал (для издания в другой стране). Мотивировал он это следующим образом:
"Мне позвонили из хорошей ...газеты и попросили интервью, пространное и детальное, достаточно объемное. Я ... согласился, а потом подумал, что у фотографа и журналиста М. Рейдера, возможно, оно готово, или почти. И еще подумал, что никто более так не подаст этот материал, потому как он, материал, вышеназванным автором тонко прочувствован. Неужель можно допустить, чтобы ... девчонка из редакции, не владеющая в полной мере словом, и ни на йоту вИдением, садилась бы кропать о разных тонких материях. Так ведь не поймет нифига, если даже объяснять!"
Далее он любезно предлагал деньги, от которых я по дружбе отказался, наивно полагая, что я тоже фотограф (хотя и рангом много ниже), а не водопроводчик (хотя и водопроводчиком тоже работал).
Я с удовольствием исполнил его просьбу: тема меня увлекла, да и талантливому человеку хотелось хоть чем-то помочь. Интервью было опубликовано и получило позитивную оценку читающих масс и уважаемых профессиональных фотографов (имена хранятся в редакции).
И вот теперь я в недоумении. Может, ты , Сева, подскажешь, кому верить - тебе (и поклонникам твоего дарования) или тому замечательному человеку.
77/ Макс, по-моему, есть огромная разница между фотохудожником и професссиональным фотографом. Сева писал про художественную фотографию, ты - про профессиональную. Отсюда весь сыр бор. Че копья ломать-то? ;-)
З.Ы. Глянь в мой ЖЖ пож-ста, я выложил серию, что скажешь?
Сергей Леонов 20.05.2008 17:00
