Здась два конфликтующих центра внимания:
1) прильнувшие друг к другу девочка и мама (+ взгляды на фотографа с заднего плана) слева,
2) массивное темное пятно стоящего человека справа, оттеняемое пересвеченной областью.
Эти центры никак не связаны друг с другом ни геометрически, ни сюжетно. Так сказать случайное соединение в поле кадра. Карточка разваливается на две половинки. Не понимаю, что тут привлекло внимание фотографа?
Эмоции? Колечко на палце девочки?
Скучно и тривиально.
К примеру, если бы мама обнимала девочку рукой так, как прохожий справа "обнимает" людей на заднем плане, то фотография состоялась бы.
ИМХО, как есть, - весьма слабая работа.
Насколько я могу догадываться комментарий (2) относится в большей степени к правой половине кадра. а (4) - к левой. То есть зритель дезориентирован: что тут главное? Взгляд мечется между фокальными точками.
Нет визуальной целостности, - нет искусства фотографии.
Будет лучше, если отрезать голову господину справа.
Понимаю, то о чем говорит YG правильно, но в то же время фотография очень привлекает и захватывает. Может как раз различными центрами внимания, которые все таки чем то соединены. Не знаю. Рек!
Здесь мужчина изображен как будто бы он является тенью от женщины. Именно это связывает левую и правую часть.
ссылка Хороший треугольник в центре:
ссылка Мне нравится структура этого снимка.
красивый живой кадр, мужчину, женщину и девочку связывают руки - похожие изгибы, также связывают всех сходящиеся к центру линии, все головы в тему, интересные взгляды - в каждом свое настроение..
все нравится!
Для меня в этой карточке есть сочный смысл прошлого, в который она окунает. Это для меня картинка моей молодости. Именно так и было в электричке. Фото как некий слепок того времени. Согласна с Юрой (YG) по поводу двух конфликтующих центров внимания. И мне кажутся наивными и притянутыми за уши попытки связать контроформы с силуэтами. Бог мой, да 20 лет назад разве автор этим вообще заморачивался? Вероятно, это значимо, и на экзамене по композиции эта карточка провалилась бы. Мне однако это не помешало проникнуться атмосферой и настроением того времени. Мне понравилось фото.
не знаю как у других, но 20 лет назад у нас в электричках были желтые скамейки из деревянных продольных реек :))
левая часть действительно хороша этими четырмя персонажами
А я бы слева немного отрезал, чтоб уменьшить руку пассажира которая светлым пятном тянет на себя, а заодно уменьшить влияния пересвеченного окна. Блуждание взгляда конечно присутствует, но голову отрезать не стоит, т.к. останется просто бесформенное темное пятно, не будет вообще никакого равновесия и снимок окончательно развалится. В этом снимке присутствует интрига, а значит фото достойно обсуждения. По-моему здесь та ситуация, когда вопреки нарушенным правилам снимок остался интересным.
P.S. Возможно под мышкой справа пересвет некомфортный притемнить...немного...
проверил: отрезал голову, но не полностью, а до губ. Вроде как взгляд этого человека тянуть на себя перестал, но и какая-то часть настроения снимка тоже вместе с этим исчезает. А вот руку пассажира слева в светлом свитре полностью зашопил - стало гораздо лучше!
посмотреть изменения можно здесь: ссылка У автора прошу прощения за самовольные изменения, снимок потом непременно удалю. :)
Спасибо всем, кто не прошел мимо, не остался равнодушным, задумался о чем-то, предложил свои варианты.
/34/ Zatura, интересное предложение. Спасибо, я подумаю.
Ну вообще на мой взгляд разумеется,очень интересная фотография. С коментом 5) на счёт двух половин снимка не согласен! На снимке одна главная тема-это девочка с мамой на переднем плане,по крайней мере они забирают на себя очень большую часть внимания и сразу внимание обращается и застревается именно на них,думаю и автор во время съёмки тоже хотел обратить внимание именно на этом. Всё остальное,является в снимке,уже сюжетно важными и неотьемлимыми деталями,без которых снимок уже потеряет свою выразительность!!
34/38/39/ рука не информативна, можно и зашопить, вариант без головы хоть и красивый, но жаль резать, если ориентироваться на выражения лиц, то при "обезглавливании" мужчины в левой части будет "перебор" с эмоциями, потому как если смотреть не на линии и пятна, а на лица, то в правой части фотографии их практически не останется - эта часть станет совсем "неодушевленной", все эмоции будут "кучковаться" в ЛНУ.
Да и потомки, вряд ли обрадуются всем этим обрезкам, когда уже сейчас на старых фотографиях хочется видеть как можно больше деталей )
Мне кажется, что условные половины кадра связаны между собой линией-дугой из рук девочки, мамы и мужчины в проходе и диагональю нарастающих силуэтов главных персонажей фотографии. Голова мужчины слева и случайный резаный локоть...да ...вызывают сомнения, имхо
Все, что должно быть связано, тут связано. Правая и левая половина снимка связаны, в частности, сходным положением левых рук матери и мужика. Или разнонаправленными взглядами сидящих и идущего (по принципу сранения). Или перспективеными линиями на потолке вагона. И много чем еще.
Еще раз убеждаюсь в том, что с помощью метода анализа, предлагаемого YG, можно доказать (и тут же опровергнуть) вообще все, что угодно. "...что люди ходят на руках и люди ходят на боках" (с).
Что же касается палаческих поползновений отрезать голову, никак согласиться не могу. Не только потому, что любое отрезание голов в жизни и на фотографиях мне противно. Пропадет одна из главных фишек этого снимка, который, конечно, не про мать с девочкой, а про вагонную жизнь в целом, разнонаправленную по определению.
заметил сразу и понял как много пропускаю на фотолайне...
сейчас у меня появлятся разделение фотографии и просто картинки фотография это всё таки нечто большее чем реальность которая остановилась... пока не могу до конца сказать что...
5,6/ Юрий, Вы меня сильно разочаровали этим разбором. Не одними метафорами и тропами сильнО изображение. Его структура обязательно должна содержать свою пластику, гармонию линий, похожесть углов, резонансы векторов... об этом, кстати, Вы даже не упоминаете в своих разборах. Бедно Вы живете!
К сказанному М Геллером в (59) не могу не добавить еще одно интересное наблюдение, нмв, заставившее автора "остановить" именно этот момент. Обратите внимание на две интересные пары лиц:
1. девочки и мужика под потолком (учтите и визуальную схожесть кистей рук + колечко - часы);
2. парень слева и женщина-мама в центре.
Визуальная пожожесть их взглядов и положений очевидна. Назовите это привычным "тропом". Но в эмоциональом плане они находятся в состоянии конрформы. И здесь каждый зритель найдет свою метафору. Разве не хороши ТАКИЕ метафоры? Это Вам не "живое - неживое", не "природное - исскуственное", тут намного тоньше и вкуснее. Речь ведь о человеческих чувствах, об их оттенках.
Присовокупите еще парочку: мужик слева, лыбящийся в камеру, и девушка, читающая книжку справа. Снова конрформа. И метафора.
Теперь окинуть снимок свежим и знающим взглядом... Сколько перекличек, гармоний, синкоп! Образы родились и поселились в мозгах зрителя. Родилось художественное произведение.
На мой взгляд, ваш, Юрий, "конструктивистский" подход к оценке изображения все больше напоминает манипуляции с детским конструктором, где винтик можно вставить лишь просверленное отверстие, где все подчинено жесткой схеме, где изгиб элемента недопустим по определению.
70) Начали за гармонию линий кончили за "конструктивисткий" подход и жесткую схему. Ниасилил на основании каких умозаключений Вы пришли к такому странному выводу. Блуждающая эклектика словосочетаний.
Мне эта ситуация чем-то напомнила слепого мудреца, который держа слона за хвост утверждал, что слон подобен веревке. Вы попали в трудное положение - пишите о тропах, видимо, не до конца разобравшись в их сути. Впрочем, даже мудрецы ошибаются в оценках слонов, если они слепые.
Причем, сначала приписали человеку то, чего он никогда не говорил, а затем раскритиковали за это. Ну это так, ничего личного.
Теперь о сути. Вас действительно интересует вопрос структуры изображения? Или удовлетворитесь собственными размышлениями на эту тему "мужик слева, лыбящийся в камеру, и девушка, читающая книжку справа. Снова конрформа"?
Рискованная это дорожка - критика ЮГа. У меня ушло полгода после его курса, чтобы хоть как-то понять ход его мыслей. При том, что мне пришлось перечитать и осмыслить всю рекомендованную им литературу. Как понимаете, список был немаленьким да и я к идиотам не отношусь. Десятизначные числа в уме перемножаю.
Без преувеличения и лести скажу, что считаю Гавриленко - величайшим умом современности, замечательным педагогом и критиком. Мне он видится продолжателем идей отца П.Флоренского, выдающегося отечественного богослова и ученого, кстати, тоже математика.
Тут многие уважаемые пишут за Ролова, называют его мэтром. Уважаю чувства этих людей и это их полное право. Я считаю мэтром Гавриленко.
74. ,,Тут многие уважаемые пишут за Ролова, называют его мэтром.,,
Посмотрите этого мЕтра во 2 номере ,,Секреты мастеров,,.
Лежит журнал и в Максилабе и в Ашане. 250 руб.- только денег жалко.
Нагляднейший пример, когда фотки - а другого слова не подобрать - держаться только на тексте. Да и сами тексты....Мягко сказать странные.
А что касается ЮГ - Вы правильно пишете.
Чтоб его понять надо работать и читать, а ,,не снимать сердцем и душой,,(с).
Замечательный педагог и критик.
74/ не могу с вами спорить по существу. Из семи лишь последние два абзаца стройны и понятны по содержанию. Отвечу непосуществу, таким же флудом (да простит меня автор!, первый и последний раз! Клянусь!)
Абзац No1. Ниасилил вопроса. Каких умозаключений? Может, такой же "странный" ответ вас устроит? - На основании МОИХ умозаключений. Изложенных выше.
Про мудреца (абзац No2) и слоновий хвост (в другой интерпретации - нога) за последний месяц здесь раза два-три поминалось. Несвежая мысль. Как и про мое "трудное положение" в понимании категории "троп".
"Слепой мудрец ошибается в оценке слона, если он слепой" - это вы круто завернули! Что там, в абзаце No1, о "блуждающей эклектике словосочетаний"? Хи-хи.
На "человека" не ссылался, не приписывал, не критиковал (абзац No3). Я писал лишь о том, чего ЮГ "не упоминает в своих разборах" - естественно, на страницах Лайна. Может, он специально для этого ресурса недовыкладывает инфу. Может, он своим ученикам очень подробно излагает про "... пластику, гармонию линий, похожесть углов, резонансы векторов..."
Хотелось бы услышать "о сути" (абзац No4). Вы сказали, - Теперь о сути.., - и задали мне два вопроса. Суть я так и не уловил. Вы не опровергли мою концепцию снимка и не предложили свою.
Соглашательство во всем с ЮГом - это еще не "школа" (абзац No5). Это тоже рискованная дорожка. Я не умею перемножать десятизначные числа, зато могу разводить кроликов. А могу и не разводить. Ну и что? Идиот я после этого? А книжек всяких за свою жизнь прочел уж точно не меньше вашего. И "школа" у меня другая, своя.
Без преувеличения скажу, что я так не считаю (абзац No6). Еще добавлю, что оды Гавриленко можно смело петь под его снимками на его странице. Или в приватной переписке с ним.
Про мэтров и немэтров - по вашему разумению, - лучше писать на вашей же страничке. Или в журнале ЖЖ (абзац No7). Еще лучше - никогда не писать. Можно попасть в неловкую ситуацию, подобную этой.
Видимо, автору нужно иногда вмешиваться в обсуждение его работ, поскольку без этого дискуссии часто начинают напоминать окопную войну. Высунулся боец - чпок его из винта! Ах, вы нашего убили? Так получай гранату!
Возможно, мне сразу надо было возразить YG. Глядишь, все стало бы проще.
С чего начнем? С центров внимания, пожалуй, потому что именно с них начал уважаемый YG.
(Реплика по ходу: давайте, друзья, установим конвенцию. Поскольку и меня, и YG зовут одинаково, давайте под моими картинками Юрием буду оставаться я, а его будем звать YG (или ЮГ, стобы не прыгать с регистра на регистр.) А то я и сам порой не сразу врубаюсь, чья реплика относится ко мне, а какая к нему. Особенно когда они витают в отрыве от контекста где-нибуди на главной странице. Надеюсь, ЮГ и дальше не будет обделять меня своим вниманием.
Итак, центры внимания. Их на самом деле не два, а четыре: мать с дочкой, пассажир в проходе, два мужика слева, и женщина с книжкой справа. Причем каждая пара уравновешивает друг друга. Плюс пятый, главный центр внимания: сам вагон, который в своем объеме объединяет все остальное. Это раз.
Теперь о геометрических построениях. Тут некоторые не поленились даже нарисовать некоторые геометрические фигуры, которые бросаются в глаза сразу, стоит лишь вглядеться в изображение. На самом деле этих связей гораздо больше. Основные треугольники: 1) мать-дочь; 2) продолжаем линию этого треугольника, получаем треугольник мать-дочь-человек в проходе (здесь, кстати, лежит ответ на вопрос: резать – не резать); 3) любимая мною фигура – перевернутый треугольник в центре.
Препарируем картинку дальше. Ритмические повторения: локти. Всегда обращайте внимание на локти! Мама-дочка, и в обратную сторону: соседка-мама-прохожий (здесь, кстати, лежит ответ на еще один прозвучавший вопрос: резать-не резать локоть у соседки.)
Равновесие. Поезд на повороте, вагон отклонился влево, прохожий отклонился вправо. У меня ощущение, сто я могу руками пощупать эти оси!
Очертания затылка матери совпадает по форме с фигурой, образовавшейся под локтем прохожего. Только не сочтите это все бредом. Я просто пытаюсь творчески осмыслить переосмысленное ЮГ.
Теперь собираем все обратно. Перейдем от анализа к синтезу. Отойдем подальше. Лучше всего посмотреть еще раз на окошко превью этой фотографии. Я глубоко убежден: если фотография хорошо смотрится на превьюшке, есть очень большой шанс, что при близком рассматривании она окажется хорошей. Спасибо за внимание.
80. Мы уже с тобой на ты? Отлично. Игрь, я должен тебе ответить что-то в стиле "сам - дурак"? Согласись, ведь это же глупо.
Сходил я к тебе в портфолио, посмотрел на твои снимки. Фотоизображения до ужаса похожи на каких-то незнакомых мне бородатых людей и виды не родной природы. Видимо, ты по какой-то лишь тебе ведомой причине хочешь сохранить эту сильную связь между изображением и тем, что на нем изображено.
Полагаю, что этой причиной является сюжет того, что на снимках изображено. Про это обычное недоразумение писал еще Флоренский, когда предостерегал художника подменять вещественное телесным, а визуальный смысл - сюжетом.
Хорошее тонирование в миноре. Цвет сильно звучит. Наверное, могла бы зазвучать и форма, если бы ты хоть немного о ней задумывался. Сюжет ослепляет зрителя, так же как свет завсечивает пленку. Если его слишком много изображение пропадает, остается лишь грубый сюжет.
Не подумай, что я тебя хочу задеть или как-то зацепить. Меня этот детский сад мало волнует. Я бы хотел всего лишь найти понимание у собеседника.
Кстати, об этой фотография Юрия я уже все написал. Мне нравится структура этого снимка. См. п.19.
(82) Визуальный смысл и сюжет - неотъемлемые части хорошей фотографии. Противопоставление их друг другу - большая ошибка, что, собственно, отчетливо видно при изучении работ радетелей за "структуру изображения".
(70) Многоуважаемый Seva Kashin, сожалею, что разочаровал Вас своим "разбором" этой фотографии. В свое оправдание скажу, что, во-первых, это не разбор, а маргиналии, и, во-вторых, я и не предполагал, что Вы станете читать мой текст.
Мои соображения можно критиковать: я всегда с интересом читаю содержательные возражения и стараюсь их учесть. Но для того, чтобы разговаривать со мною на "равной ноге" требуется кое-что знать, понимать и уметь. В данном случае от Вас предполагается знание того, что такое метафора и троп. Согласитесь, что если Вы решили пристыдить меня увлеченностью "метафорической фотографией", то я вправе ожидать от Вас того, что Вы, по крайней мере, знаете, что это такое - троп.
Троп - это всегда формальный прием, сопоставляющий что-то разнородное или разноприродное. Например, "дождь идет" является метафорой (впрочем, почти стертой) именно потому, что дождь на самом деле не ходит. Так и "любовь велосипедов" у Ю.Льва является визуальной метафорой именно потому, что велосипеды на самом деле не способны любить.
Ваши наблюдения о схожести взглядов (весьма сомнительные) относится не к плану выражения (языку фотографии), а к плану содержания фотографии (самой реальности), следовательно, схожесть взглядов не может являться тропом. Напротив, в "любви велосипедов" пары обнимающихся людей и пара велосипедов поставлены в позицию сравнения. То, о чем Вы пишете, в лучшем случае можно назвать внутренней "рифмой", причем весьма слабой, вроде рифмы В.Брюсова:
Ты белых лебедей кормила,
А после ты гусей кормила
.......
Если хотите узнать, что такое подлинные визуальные тропы, обратитесь к выдающейся работе: циклу фотографий "Тропы среды" Тамары Вербовой
ссылка
не раз встречал такую мысль
что де
в "цирковом искусстве"
(а кстати, споры о том существует ли "искусство цирка" сродни аналогичгичным в фотографии:)
шедевральные номера с точки зрения самих циркачей как правило зрителями вопринимаются весьма спокойно. зато то, что нравится зрителям циркачами расценивается не более чем как "крепкий профессионализм"
- вспомнилось
При всем уважении к мэтрам, такое ощущение, что сейчас вы даете уроки геометрии, а не фотографии в целом? Это же касается и работы Юрия, в которой я, кроме красивых линий, ничего не нашел
ссылка
/58/Александр,полностью с тобой согласен - снимок и силён тем,что это совершенно точно вырванный кусочек жизни,на что способна лишь фотография.Потрясающе уловленная ситуация.Рек!
Весьма позабавили длиннющие комментарии всем нам известного фотогения.Оказывается ЖИЗНЬ можно резать на куски и компоновать по его разумению.Да,с компом можно и это делать.Только это будет уже не ЖИЗНЬ.Ну чтож - внимайте ему и ШЕДЕВРЫ вам обеспечены.Меня удивляет только одно - полнейшая замороженность,полнейшая неспособность понять,что бывает и другое,отличное от его,мироощущение,другие взгляды на фотографию,другая критичность.Прав Лев Гумилёв - не спорьте с человеком противоположного мироощущения ибо ваши аргументы для него не аргументы вовсе.
85/ Глубокоуважаемый YG! Я предполагаю, что понятие, категория «троп» имеет несколько более широкий диапазон и применения и воздействия.
Но давайте сначала определимся, установим точку отсчета.
Визуальные тропы - это формальные, логические трансформации элементов изображения, которые устанавливают отношения аналогии, адекватности между компонентами разного рода, среды, характера. Тропы преобразуют реальность, выхваченную из жизни и запечатленную на носителе, в некую новую абстрактную суть. Суть эта парадоксальным образом не только заставляет изменить первичное поверхностное восприятие изображения, но и создает предпосылки для создания и постижения новых, более глубоких смыслов. Если это принимается, то идем дальше.
В число основных тропов входят метафора, метаморфоза, метонимия, синекдоха, гипербола, литота. К тропам близко примыкают стилистические фигуры — сравнение, эпитет, оксюморон, которые часто вступают во взаимодействие с основными тропеическими преобразованиями. Вместе они образуют так называемые фигуры переосмысления, которые объединяются в определенные группы.
По типу трансформации в один ряд ставят сравнение, метафору и метаморфозу как разноструктурные «компаративные тропы». Сравнением называются образные отношения элементов изображения, в котором одни элементы явным образом уподобляется другим по какому-либо общему для них признаку, и при этом в объекте сравнения выявляются новые, неординарные свойства. Я прошу прощения за длинный экскурс, но нужен общий знаменатель.
Теперь от общего к частному. Я рассматриваю человека в целом, части тела, его лицо как элементы изображения. Впрочем, и Вы - тоже. Но для меня и запечатленная эмоция на лице - самостоятельная, полновесная визуальная компонента. Мало того, визуальная адекватность мимических состояний может иметь разную природу. Ну, по типу «позитивный-негативный», «добрый-злой», и т.п. На первый взгляд, это элементы однородной структуры. Однако, если глядеть глубже, с философских позиций, они обнаруживают антагонистические отношения и проявляют себя компонентами разной среды.
Прошу прощения, зовут на ужин. Поздравляю женщин с праздником! Пусть в душе у вас будет вечная весна и цветение!
Продолжу позже.
(94) мне непонятно Ваше определение визуального тропа.
Что значит "логическая трансформация"? Логика оперирует с понятиями, суждениями и т.п. Какую структуру нужно выделить в изображении, чтобы можно было говорить о тропах? Между компонентами какого рода устанавливаются отношения?
Тем троп отличается от сравнения? Где примеры визуальной литоты, синекдохи?
"запечатленная эмоция на лице - самостоятельная, полновесная визуальная компонента"
-- эмоция не является элементом изображения.
Вообще, изображение состоит из знаков. Но мне не понятно, какую знаковую систему Вы видите в изображении.
95/ Очень жаль, что не пришли...
Может, я недостаточно стройно изложил свое вИдение темы, не выверил формулировки, не подобрал правильные слова... Ну а как в этом формате под фотографией в маленьком окошке для комментов обосновать концептуально целый пласт познаний (моих, скромных пока, нмв). Это тема как минимум кандидатской. Скажу лишь, что на сегодняшний момент в голове моей все стройно, ясно и логически (мною же) выверено и обосновано. Но только в голове.
Не знаю, стОит ли продолжать, коль общего знаменателя нет, но то, что уже написано, жалко удалять. Прочтите на всякий случай.
к 94/ А дальше еще интересней.
Оказывается, одно отдельно взятое выражение чувств может нести несколько элементов из разнородных сред. Первое, что в качестве примера приходит на ум, - устойчивая идиома «жизнь бьет ключом». Согласитесь, в ней описывается психическое, эмоциональное состояние, и в ней явно прослеживаются тропеические свойства, замешанные на метафоре. Происходит преобразование, при котором образ, сформированный относительно одного класса объектов (жизнь), прилагается к другому конкретному представителю класса (ключ). Классический троп, как ни крути.
Но всем известно, что в этом выражении два дна. Представьте два эмоциональных состояния двух индивидуумов: у первого «жизнь бьет ключом», у второго – «жизнь бьет ключом…». Понимаете, о чем я? Однородные по форме и разнородные по содержанию, они вступают во взаимосвязь и создают «парадоксальную семантическую ситуацию». Возникает еще один, уже компаративный троп, основанный на сравнении. «Сравнением называется образное словесное выражение, в котором изображаемое явление явным образом уподобляется другому по какому-либо общему для них признаку, и при этом в объекте сравнения выявляются новые, неординарные свойства», - это так, для будущей ссылки.
(97) Seva, была заявлена тема о визуальной метафоре, а разговор свернул к языковым метафорам, словесному выражению чувств и т.п.
Стало неинтересно. О словесных метафорах известно много.
98/ каюсь, начал издалека. Не рассчитал дистанцию.
Словесная метафора была приведена в качестве заставки, примера. Вы и сами этим частенько пользуетесь.
Далее, тезисно:
- визуальная метафора на основе эмоциональных и мимикрических элементов изображения;
- стилистическая форма - сравнение, ее взаимодействие с тропеическими образованиями;
- на примере трех перекрестных пар на вышеположенной фотографии проводится анализ адекватности и разнородности формальных и эмоциональных состояний;
- обосновывается применимость к ним понятия структурного компаративного тропа.
(99) "визуальная метафора на основе эмоциональных и мимикрических элементов изображения"
-- Еще раз: структурный анализ начинается с разложения изображения в совокупность ЗНАКОВ. Между прочим, - важный момент, т.к. это разложение неоднозначно. Далее, нужно понять, как знаки взаимодействуют друг с другом, и в каком поле взаимодействуют. Потом следует синтез.
Уже первое не ясно: что Вы считаете "элементами изображения" - загадка.
"Эмоциональный элемент" - это еще что такое? "мимикритический"... Ох.
"...структурный анализ начинается с разложения изображения на совонупность знаков" = изучене агрегата начинается с разбора его на детали - сентенция.
"Потом следует синтез", - читай, - Потом надо все детальки собрать "как было" и посмотреть, как все это работает.
YG, то, что вы считаете ЗНАКАМИ, я считаю элементами, компонентами изображения.
"мимикритический"... Ох." Аккуратнее с цитированием, пожалуйста, это выдает.
Простите, YG, сегодня вы не "ушли", сегодня я вас "ушел".
к 102/ извините, YG, за апломб - расстроился, что интерес у вас пропал. Просто понадеялся на возможность всерьез подискутировать на интересную (для меня) тему.
юг упорно сводит фотографию к визуальным метафорам
полностью кастрируя фотографию как явление
примерно такая аналогия: это как в шоу(бизнесе) видеть только борюмоисеева или р.вильямса требуя от остальных аналогичного...
да, есть такие, но шоу ими не исчерпывается - и слава богу
В электричке
Виталий Зайцев 01.03.2008 08:22
