Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



PhotoLine

фотография ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ


Художественный совет
17.11.2001


По представлению администрации сайта Фотолайн, один из членов второй группы за систематическое проставление оценок с нарушением Правил переводится обратно в первую группу. Вопрос о том, будет ли ему оставлен доступ на сайт, решается Модератором. Мы надеемся, что эта первая в истории сайта карательная акция будет и последней. Во всяком случае, авторы, сознательно нарушающие Правила сайта, должны понимать, что они могут быть идентифицированы.

 




другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Рекомендует
Генрих Малец 		Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


 1. Станислав Соломонов 17.11.2001 16:26 
 На счёт идентификации, это пожалуйсто, а вот на счёт правильности поставки оценок, это надо поподробней!!! Боюсь если за то, что ставишь оценки выше чем генералы, тоже будут карать. Комментарии теперь пишу редко, кое кто заклевал за ошибки, может теперь и оценки не ставить? А то чем чёрт не шутит...
 
 2.  Вадим Петраков 17.11.2001 16:41 
 [1] Насколько я знаю, человек поставил полтора десятка оценок 3.5 __одному__ очень сильному автору с явной целью понизить его рейтинг. Это не тот случай, Станислав.
 
 3. David Maria 17.11.2001 16:47 
 primi moi soboleznovaniya, Photoline
 
 4.  Nikolay Zavodsky 17.11.2001 16:53 
 Вот это один из аспктов, из-за кторого я, не смотря ни на что, посещаю этот сайт: организаторам все ж не "до лампочки" дела, творящиеся на сайте.
 
 5.  Alexander Helvas 17.11.2001 17:08 
 ... а кому не нравится - может написать и раскрутить свой аналогичный сайт. Поддерживаю полностью...
 
 6.  Игорь Жук 17.11.2001 17:32 
 Спасибо!
 
 7.  Владимир Павелко 17.11.2001 17:41 
 Это ваше дело худсоветовское, вы звания присваиваете, вам и разжаловать, а нам судить, если не знаем материала дела, никчему. Полковника обидели, а скольких лейтенантов возможно обидел этот полковник своими безмолвными 3.5 при общей высокой оценке работы? Мы не знаем и не нам судить. Предложение: внесите в правила право худсовета лишать званий и лишать доступа на сайт злостных нарушителей правил и за дело.
 
 8. Александр Победимский 17.11.2001 17:44 
 Небольшое пояснение:
Одному из авторов второй группы ПОКАЗАЛОСЬ, что другой автор из третьей группы поставил ему 3,5. В результате этому автору было поставлено подряд 15 двойных троек с половиной. Эти оценки были отмодерированы. Отмодерирована также еще одна серия из двенадцати двоек и троек, поставленных ранее еще одному автору.
Перевод в первую группу на мой взгляд правильный, так как группы были введены с целью сделать средний балл более объективным. Поскольку то кому были поставлены оценки не является тайной, то могу сказать, что это Паша Дибров (15 троек с половиной) и Давид Толпин (12 двоек и троек).
 
 9.  Владимир Павелко 17.11.2001 18:00 
 Александр, мы должны придерживаться формальных правил. 3.5 не является нарушением ни для какой работы т.к. есть правила оценки - НЕПОНРАВИЛАСЬ! и всё, за это наказывать нельзя, иначе будет произвол, другое дело 2 и 3, они могут быть основанием для любых орг. решений. Очень хочется, чтобы не было мести, подхалимства, кумовства и чтобы смело можно было писать и читать самую суровую критику без опасения мести. Цель сайта учебная, а не рейтинг.
 
 10.  Илья Карташев 17.11.2001 18:28 
 А не может здесь быть судебной ошибки? Например, мне совсем не нравится подавляющее большинство работ Давида Толпина (простите, Давид - Вы, кажется, об этом знаете). В соответствии с правилами (настолько, насколько я их понимаю), я должен был бы ставить ему по большей части двойки и тройки. И тоже попал бы под трибунал (худсовет)? Другое дело, что я ему оценок почти не ставлю - а если бы ставил?
К несчастью, я пишу много нелестных комментариев и ещё больше ставлю оценок ниже четвёрки, из-за этого боюсь попасть в "группу риска". Удалят с сайта, а потом даже пожаловаться будет невозможно.
Как быть?
 
 11. Александр Победимский 17.11.2001 18:33 
 /9/ Ну это уже просто демагогия или Вы всерьез полагаете, что фото висящему сейчас на главной страничке кто-то может объективно 3,5 поставить? Вы же всего не знаете. Что касается групп 2 и 3, то главным условием перевода туда является предположение, что автор может адекватно оценивать фотографии и перевод обратно производится не по факту нарушения правил, а по факту полного непонимания фотографий, если предположить, что это делалось неумышленно. Никто не запрещает ставить плохие оценки. Можете специально выискивать плохие фото и ставить только двойки. Претензий не будет, но если Вы предположим пройдетесь по избранному и всем подряд поставите по три с половиной, то никто с Вами ругаться не будет, а просто отменят регистрацию. Нет никакого труда выявить умышленно низкую оценку. Покажите мне фотографии оценщика и оцениваемое фото и я с верояностью 99% скажу что будет поставлено, с разбросом плюс минус пол балла. Опять же, если скажем поставлено десять пятерок подряд и они поставлены через 5 секунд, до того как появлялись картинки, то это наводит на определенные размышления. Короче говоря любые оценки преследоваться не будут, если их назначение оценка фото, а не желание навредить.
 
 12.  Юрий Санин 17.11.2001 18:44 
 Согласен с /9/ - "3,5" обсуждению не подлежит. Количество выставляемых оценок - не ограничивалось. А вот "серийность" таких оценок, надо, в первую очередь обсудить персонально, а уж затем, применять вышеозначенные санкции. Ну, а как звания зарабатываются и оценки выставляются - тут все как в жизни, ни о какой объективности и речи нет - оценки выставляются аторам а не фотографиям. А если бы я ставил оценки Давиду, их бы, очевидно, тоже удалили (Это я к тому, что одних они (фотографии) раздражают, другие ими же восторгаются. А как вам вердикты в Жалобной книге: Диапазон 3-5 (от полного мусора до супер-пупер фото). Разве так может быть? Но на лайне это есть. И Отсюда и "ценность" отметок и порождение этой темы
 
 13. Александр Победимский 17.11.2001 18:46 
 /10/ см.11. Что касается умышленного проставления группы низких оценок, то ведь это хорошо видно. Открываешь файл с оценками и внимательно смотришь на их последовательность. Все отклонения очень сильно бросаются в глаза. Например, если у автора одни пятерки, а среди них группа трояков и все предназначены одному, то значит что то тут не то. Опять же как правило идет простановка оценок по фото с наивысшим баллом, ну и много других тонкостей. Можно почитать взаимные комментарии, посмотреть рейтинги, фотографии оценщика и т.д. и т.п. Занятие нудное и длительное, но не совсем бесполезное :)
 
 14.  Юрий Санин 17.11.2001 18:51 
 Согласен с /9/ - "3,5" обсуждению не подлежит. Количество выставляемых оценок - не ограничивалось. А вот "серийность" таких оценок, надо, в первую очередь обсудить персонально, а уж затем, применять вышеозначенные санкции. Ну, а как звания зарабатываются и оценки выставляются - тут все как в жизни, ни о какой объективности и речи нет - оценки выставляются аторам а не фотографиям. А если бы я ставил оценки Давиду, их бы, очевидно, тоже удалили (Это я к тому, что одних они (фотографии) раздражают, другие ими же восторгаются. А как вам вердикты в Жалобной книге: Диапазон 3-5 (от полного мусора до супер-пупер фото). Разве так может быть? Но на лайне это есть. И Отсюда и "ценность" отметок и порождение этой темы
 
 15.  Илья Карташев 17.11.2001 19:05 
 11,13: Ну что ж, раз проводится такая серьёзная работа, будем рассчитывать на справедливость этого решения.
 
 16.  Владимир Верховский 17.11.2001 19:11 
 Уважаемый господин Победимский!
Прекрасно понимая свое положение гостя на принадлежащем Вам сайте, я, тем не менее, считаю своим долгом высказать следующие соображения. Согласно продекларированным Вами правилам, голосование на сайте проводится анонимно. Заметьте, не частично анонимно, а АНОНИМНО. То есть, никто не знает своего эксперта, если только последний не сочтет необходимым раскрыться. С учетом того, что работы, выставляемые на сайт, участвуют в конкурсе рейтингов, резонно предположить, что все участники конкурса (они же, что очень важно, и судьи)находятся в равном положении.
Опубликованием своего решения, художественный совет, по существу, официально заявил о делении конкурсантов на чистых и нечистых, поскольку некоторые фотографы знают, кто их оценивают, и, следовательно, имеют возможность обратного воздействия на судей, а другие - нет.
Пока такая привелегия была только у Вас, ситуация была как-то объяснимой и терпимой. Но, как теперь выясняется, Вы делитесь этой информацией с другими фотографами, участвующими в том же конкурсе.
Не считая себя вправе что-либо требовать от Вас, считаю необходимым заметить, что принцип анонимного голосования на сайте рухнул.
Надеюсь, Вы найдете возможным поделиться с Вашими гостями своими соображениями относительнео дальнейших планов Вашего сайта.
 
 17.  Alexander Helvas 17.11.2001 19:11 
 Такое ощущение, что здесь не клуб вольных художников а артель подневольная. Мне нравится в сайте как раз наличие ХС и модератора. Я знаю их, доверяю им (в том числе вновь избранным...) И исхожу из принципа , что демократия - это не тот путь в любом творчестве - научном, художественном и т.д.. Отношения учитель-ученик демократичными быть не могут. Так меня учили...
И несмотря на то, что сайт - все-таки игра, играть лучше по правилам. Даже если главное правило - ХС всегда прав ;)
 
 18.  Владимир Павелко 17.11.2001 19:17 
 /11/ Александ, есть паршивая (мстительная) овца, и, наверное не одна, и не только на этом сайте, и будут еще. Есть худсовет, он принимает решение, что за не объективные оценки такого и такого лишить того-то и того-то потому, что худсовет так решил и все будет нормально, все это примут. А если хотим искоренить это зло, то сделайте так, чтобы автор, комментарии и предыдущие оценки не были видны до того, как просматривающий поставит свою оценку, тогда и мстить не будут, и не будут подхалимничать. И то, что не относится к делу, катринка на первой странице еще получит свои молчаливые 3.5 от полковника.
 
 19.  StarMood 17.11.2001 19:47 
 [16]: Владимир: Имена поставивших оценки по-прежнему известны только Админу. Для остальных, включая членов Худсовета, голосование анонимное. И свое решение Худсовет вынес на основании фактов и расследования Админа. Так что все осталось по-прежнему с анонимностью.
 
 20.  Albert Truuvaart 17.11.2001 19:53 
 Kонечно плохо, когда отценки выставляются не обьективно, в отместку!
 
 21.  Alexander Helvas 17.11.2001 19:57 
 16: Владимир Ильич! По - моему сегодня остается нам всем одно: "Фотог'афировать, Фотог'афировать, Фотог'афировать..." Иначе переругаемся все на фиг... А так охота с Вами еще водочки выпить, фотки живьем посмотреть (ну никакие они на сайте по сравнению с живьем ;) , подискутировать на клубные темы... А Толпина почти выжили наездами... Теперь за Севаду взялись. На проблемы надо смотреть ширше... ;)
 
 22.  Владимир Верховский 17.11.2001 20:01 
 /19/ Марк! Во первых, анонимность голосования подразумевает, что НИКТО и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАКАЗАН ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ИМ ОЦЕНКУ.
Во-вторых, Вы до сих пор не знаете, кого наказали :)))
В-третьих. "Солгавший раз-кто тебе поверит?"
 
 23.  StarMood 17.11.2001 20:07 
 [22]Так из-за соблюдения принципа этой анонимности и здесь имя нарушителя не разглашается :))))
Решение принято на основании дознавательства, проведенного Админом. А правдивости его информации мы доверяем, иначе и играть не во что.
Ето я не спорю, просто поясняю :))
 
 24.  StarMood 17.11.2001 20:15 
 Комментарий в воздух : Анонимность голосования подразумевает соблюдение правил голосующими. В разумных пределах, конечно, т.к. все в рамки загнать невозможно. Полное несоблюдение правил может разрушить имеющуюся систему голосования. Поэтому Админ зрит, - работа у него такая.
 
 25.  Владимир Верховский 17.11.2001 20:24 
 Марк, если анонимщик голосует "не по правилам" - удалите оценку также анонимно на основании жалобы в книгу. Если такой работы (по удалению неправильных оценок) будет много, значит оценки правильные.
 
 26.  Виталий Цыпнятов 17.11.2001 20:24 
 Уважаемым мною Александру Победимскому и Михаилу Геллеру. То, что случилось на лайне (из-за чего сыр-бор) мне тоже глубоко неприятно. И я никогда не жаловался в книгу жалоб на постоянно присутствующие тройки и три с половиной под моими работами, какого бы качества ни были карточки. Как бы это ни было неприятно (и по-моему не справедливо), жаловаться я не буду, так как уважаю мнение оппонента- это его право. И он своё право реализует благодаря той несовершенной системе оценок,правилам голосования, которые составлены таким образом, что позволяют одновременно и нагадить и поставить достаточно высокую оценку. Вы за что "Пупкину" присвоили вторую группу? Я надеюсь за хорошие фотографии. А сняли за что? За то, что он сволочь. Вы второпях сделать хорошее дело спутали систему присвоения "классности" (или как там это называется) с межличностными отношениями. Снять классность, кубики и пр. можно только, если результаты творчества данного человека не соответствуют данной категории. Случай напоминает присвоение высокого звания за выдающееся открытие и снятие этого звания, за то, что он стал диссидентом. Мои Вам аплодисменты. Этим Вы показали, что присвоение званий, категорий зависит в конечном итоге не от квалификации фотографа, а от того, как к нему кто-то относится. А посыл о том, что одним из главных условий перевода является "что автор может адекватно оценивать фотографии", мягко говоря, вызывает улыбку- ведь Вы сами не так давно говорили, что отношение к конкретной работе зависит от настроения, состояния... даже погоды. Я этого человека не защищаю, однажды я тоже и любой из нас может от него пострадать. Но Вы его не накажете этим: завтра он зарегистрируется под другим именем и, если неглупый фотограф, очень быстро получит то, ч%D
 
 27.  Сергей Макаренков 17.11.2001 20:24 
 "А-а, а-а... Обидели юродивого, отняли копеечку...". Кажется сделано все, для того, что-бы сайт был объективным, ан нет... Ну да ладно, совершенства нет нигде. Но "развесовка" авторов - чушь собачья. Точно так-же, как четкие критерии простаноки оценок... Зло сказал? Ничего... Ограничивается постинг, чтобы каждый был увиденным и оцененным, третья группа принимает активное участие в анализе работ? Междусобойных - может быть да... Но - не первой группы. Пример? Пожалуйста - ссыл ка Для сравнения - ссылка, ссылка Не показательно? Пожалуйста ссылка Вот и весь разговор об объективности Лайна. О внимательности генералов и полковников. А авторы первой группы не могут пожаловаться на низкие оценки потому как для жалобы надо набрать 20 голосов, а где их взять, если работа умирает на взлете? А так - успешной демократизации! Извиняюсь, ежли кого обидел. Больше не буду (шмыгая носом)
 
 28.  Виталий Цыпнятов 17.11.2001 20:28 
 К [26]...что потерял. Здесь систему нужно совершенствовать, лазейки перекрывать. А если есть с этим затруднения, то хотя бы не портить то, что есть.
 
 29. Станислав Соломонов 17.11.2001 21:07 
 /2/8/ Спасибо, за пояснение, это надо было сразу написать. А оценки, ерунда, посмотрите на любую из моих работ, от 5 до 3, стабильно и что?! Кричать ругаться. Поставил 5, молодец, поставил 3, ату его.... Хотя если видно что человек намеренно вредничает ради "рейтинга", Господи, ради чего? Это право худсовета и администрации. Зачем затевать якобы демократию? Решайте и известите всех, с подробными пояснениями, всё... Кта принял правила игры, тот примет Ваше решение, кто не принял, просто уйдёт на другой сайт... О чём сыр бор?!((((((((
 
 30. Александр Победимский 17.11.2001 21:42 
 /27/ Ну и что? Хороший семейный портрет, но почему Вы думаете, что все должны бросаться на его обсуждение?
/16/ Анонимность гарантируется в отношении оценок поставленным по правилам. Прав анонимно вредить другим не предоставлялось. Если человек ставил свои оценки по совести, то не побоится открыть свои оценки. Я свои оценки могу выложить на сайт и показать любому, так как считаю, что все поставлены в соответствии с качеством фото. Голосование закрытое по единственной причине, чтобы оградить добросовестных оценщиков от ответных нападков лиц с повышенным самомнением. Если Вам стыдно показать свои оценки, то лучше их вообще не ставьте.
/26/ Виталий почитайте внимательно правила. Там нет понятия классности. Факт принадлежности к третьей группы -это не признание превосходства одного над другим, а просто право ставить три оценки вместо одной, без права злоупотреблять этим.
И вообще ну не надо всех и из х.с. и администрации считать умственно отсталыми. До принятия этого решения, автор признался, что сделал это преднамеренно.
 
 31.  StarMood 17.11.2001 21:46 
 [25]: Владимир, поясню на примере как я понимаю ситуацию.
Предположим, некий X в один присест поставил оценку 2 двадцати карточкам автора Владимира Верховского. Администратор это узрел и отправил информацию в Худсовет.
Какие мотивы были у X?
Вижу два варианта, - либо оценки поставлены злонамеренно, в нарушение Правил, либо, - X честно ставил свои оценки, но ничего не понимает в фотографии.
Думаю, в любом случае, будет справедливо, если X лишится возможности ставить оценки в дальнейшем. Vozmozhno na kakoj-to ogranichennyj period vremeni.
Кстати, в основном, именно благодаря Жалобной Книге подобные X /злостные нарушители/ становятся известными Администратору сайта. И роль Жаловной Книги вижу в том, что она не дает сайту погрязнуть в двойках. Такой опыт есть у sight.ru, - из-за чего анонимные оценки были отменены. Sejchas tam drugaja krajnost`.
Модерация с отключением нарушителям возможности голосовать существует также на photoblink.com , - самом популярном буржуйском сайте, где голосование тоже анонимное.
Лично мне и модерация и существование Жалобной Книги на нашем сайте глубоко не нравятся. К сожалению, понимаю, что это необходимость.
Такова моя точка зрения.
 
 32.  Виталий Цыпнятов 17.11.2001 22:00 
 [30]- причем тут "классность"? Я же написал "или как там это называется". А "не надо нас считать умственно отсталыми" это "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Я понимаю, что Вам не понравилось, то, что я написал, но Вы и не и не привели никаких аргументов против. При чем тут сознавшийся автор? Вы вообще ничего не поняли. Очень сожалею.
 
 33.  Илья Карташев 17.11.2001 22:07 
 Да вообще-то, Цыпнятов прав... За такое нарушение отменить регистрацию, запретить ставить оценки сроком на месяц, ограничить постинг до половины фотографии в день или лишить воскресной чарки водки можно. Нельзя из второй в первую. Это всё равно что лишить человека звания народного артиста за убийство, например.
 
 34.  Сергей Макаренков 17.11.2001 22:14 
 То 30. Посмотрел тут к примеру "Грустно (встреча Фотолайн 4 )". Ну портрет. Волосы JPG пожрал. Интересно, чего все на обсуждение бросились? Может потому-что встреча фотолайна? Извиняюсь....
 
 35.  Владимир Верховский 17.11.2001 22:30 
 /30/ Александр, про какую закрытость Вы говорите, если Вы сообщаете имена оценщиков фотографам, выставляющим свои работы в общем постинге? Есть либо анонимность, либо информация ДСП, доступная тем, кого мы любим, и недоступная тем, кто против нас. Вы вправе поступать так, как считаете нужным, в том числе и не отвечать на мое замечание по существу, но факт грубого нарушения существующей публичной договоренности налицо. По моему - это повод для изменения правил сайта с целью приведения их в соответствие с реальностью.
Марк, я не понял, Вы за большевиков или за коммунистов :)
Полностью согласен с выступлением В.Цыпнятова. Распространяться на эту тему не буду - он сам справится.
 
 36.  Mr.Jow. 17.11.2001 22:44 
 Господа, хотелось бы сделать пару замечаний "от публики":
Во-первых - (19) "Имена поставивших оценки по-прежнему известны только Админу". Извините, но это только пока. А то никто не помнит, у кого сколько звездочек на погончиках (другое дело, если бы эти погончики не сияли возле каждого комментария, как в наиболее любимых мною "Кисках"). Почему-то это мне напоминает анекдот про медведя, который перед игрой в карты заявляет: "Если кто-то будет мухлевать, я сразу буду бить по морде, прямо по этой наглой, рыжей длинной морде ┘"
Во-вторых, вся эта ситуация развивается по наихудшим традициям английского правосудия, где "прецедент - основа права". Я с уважением отнощусь к англичанам, но жить в стране, где тебя могут засадить за решетку на основе чьего-то обострившегося представления о божественной справледивости, я бы не хотел. Я лично предпочитаю жить "по правилам", и соотносить свои действия именно с правилами. Я уж не говорю о том, что, по странному стечению обстоятельств, "приступы справедливости правосудия" случаются, как и в случае английского правосудия, почему-то в основном тогда, когда обижают аристократов ┘
Мало ли за что к кому можно придраться? Например, ко мне, что ставлю мало троек, то есть не ставлю их совсем. И те валютчики, которые попались на глаза Никите Сергеевичу Хрущеву, понимали, что их деяния не есть образец для подражания, но считали, что это карается сроком N лет лагерей, а не смертной казнью, как ПОСТФАКТУМ !!!!!!! придумали подхрущевские юристы.
 
 37.  StarMood 17.11.2001 22:44 
 [35]это только я на вид правый,
А в душе я глубоко ллевый!
Вот закину свой пробор русый....
это только я на вид ...стрранный,
А в душе я глубоко русский!! :))))))))))))
 
 38.  Надежда К. 17.11.2001 22:47 
 ну не знаю.. случай конечно из ряда вон выходящий... но 3,5 насколько я понимаю даже в книге жалоб не снимаются. По праввилам: не нравится и все объяснения и любой может ставить сколько угодно и ведь и ставят... и даже объяснений не потребуешь... это разрешено правилами... вами же писанными.
Вот ежели бы эти оценки не принимались без комментария, об чем уже не однократно говорилось, это было бы уже правильно..
Прокомментируй и ставь свой трояк, причем не просто не нра.. а конкретно что именно не нра то?
А так - одной статьей мы это разрешили а другой теперь наказали... а может кому то действительно не нравится.. мы ж деталей не знаем... нам их вы не сообщили..
просто поставили перед фактом.. мол мстя это жестокая и несправедливая...
А сколько таких молчаливых оценок у разных авторов, не столь именитых... и никому до них дела нет.. а меры были приняты только когда поставили эти трояки с половинками известным мастерам. А остальные так... просто пыль под ногами и им можно ставить что угодно и за этим никто и смотреть не будет, ну, на трояк еще можно пожаловаться снять один в неделю...
Еще что хочу сказать. повышаем мы в звании то принародно, поздравляем и все такое.. а почему не сказали о ком идет речь? кто у нас тут скрытый чугунист? кого наказали то? втихую значит... ну понятно... он втихую и вы втихую... так зачем уведомляли то?
не очень понятно...
ну что ж уведомили так уведомили.. приму к сведению, что не ставила трояков с половиной и ставить не буду.. а то ведь в нулевую так меня обратно и скинут... а то еще и с сайта долой.. ежели обижу кого неприведи господи...
трояки и чугуны поз%
 
 39.  Сергей Макаренков 17.11.2001 22:56 
 Да, забыл по существу - с Цыпнятовым, Верховским, Надеждой - согласен. Хотя - кого это трясет :) Есть хорошее выражение - "Мы посовещались и я решил". И еще одно"Хозяин - барин"
 
 40.  Владимир Верховский 17.11.2001 22:57 
 /31/ Марк. Я тоже поясню, что я имею в виду. Предположим, некий Y выяснил, что на одной из его карточек появилась оценка 3,5, что, между прочим, согласно правилам, означает лишь то, что некто счел эту карточку неинтересной в связи с тем, что она оставила его равнодушной. (см. Правила). Y, пребывая в полной уверенности что он абсролютный гений, обращается с настоятельной просьбой известного содержания к администрации, которая, в свою очередь, обращается в худсовет со всеми вытекающими, поскольку анонимность она только для "добросовестных оценщиков" и будьте любезны - лишение звезд, письмо на работу и по месту жительства. Во, сжет! :)
 
 41.  Надежда К. 17.11.2001 23:08 
 обрыв сети... -))) хана окончанию комменария... дальше дописывать не буду... пока я его ваяла тут столько понаписали пошла читать может чего пойму, чего не допоняла?
 
 42.  StarMood 17.11.2001 23:09 
 [40]Такой сюжет нехорощ, согласен.
[36]Как уже говорил B [36], считаю более логичным, за злостные нарушения при проставлении оценок, лишать нарушителя возможности голосовать на определенный срок; при повторном нарушении - навсегда.
 
 43.  Виталий Цыпнятов 17.11.2001 23:21 
 Абсолютно согласен с Марком [42]. Зная бесперспективность подобных дискуссий, очень сожалею, что ввязался. Лучше бы я это время на фотографии потратил.
 
 44.  Владимир Верховский 17.11.2001 23:29 
 /42/ /по поводу к 36/ Правильное решение! Злостным нарушением будем считать проставление на моей карточке любой оценки, кроме пятерки! Или есть другие предложения? Только не надо злостных :))
На серьезе. Статистика, она на то и статистика, что с благодарностью принимает любую информацию, которую потом математически обрабатывает. Мала выборка по одной карточке - обработайте результирующий рейтинг. У активных авторов, как правило, за тысячу оценок. Случайные оценки отлетят сами собой. Да и по поводу малого количества оценок на одной карточке. Введите правило - следующий постинг не по времени, а по количеству проставленных оценок, например. Или еще как. Или вообще, откажемся от случайных оценщиков. Давайте - как в фигурном катании - жюри. Известное и признанное всеми. Или пусть меняется хоть каждый день. Но чтобы каждый с гарантией получил 10-15 оценок. Жалобы - в спортлото. Или, скажем, пусть жюри оценивает только тех, кто хочет от жюри. Например изменив для этого смысл "Галереи". А кто хочет от народа - милости просим - оставить как есть, но тоже, чур не жаловаться. И тогда не будет проблем с анонимностью, с которой случился конфуз.

 
 45.  Надежда К. 17.11.2001 23:39 
 30. Саша так автор признался что преднамеренно. тогда понятно почему наказали... но не очень понятно само наказание.. ну и запретите ему ставить оценки... на какой то срок а при повторе и на больший или вплоть до закрытия доступа по IP? а разжаловать зачем.. не понимаю.. что это дает? ну будет он не два трояка ставить а один.. нет.. это не выход... я опять повторяю, что оценки ниже 4-х надо комментировать обязательно и не принимать их без комментария .. тогда этот вопрос отпадет сам собой... ибо будет ясно кто поставил и за что.. за сим на сегодня закруляюсь.. всем сладких снов и мягких подушек
 
 46.  YG 17.11.2001 23:58 
 В. Цыпнятов и В. Верховский оба правы, конечно. Согласен и с Марком (42). От себя, замечу, что человека фактически выперли с лайна, ибо, как он теперь здесь появится с погонами первой группы, даже если ему разрешат постинг?
Но выгнали не по-мужски, т. е. спокойно и без лишнего обсуждения аннулировав регистрацию, а устроив это показательную расправу.
Причем, хорошо помню, что кто-то уже был лишен доступа на лайн за выставление двоек. Сообщение об этом я как-то видел в жалобной книге до того, как ее почистили. Даже помню одобрение этого единоличного решения админа со стороны председателя худсовета.
Почему-то тогда многоуважаемый админ не созывал худсовет, а лишил чугуниста регистрации, и точка. Так для чего же теперь устроено это позорище? Ведь речь может идти не о мальчишке, которого в воспитательных целях стоит выдрать за уши, а о немолодом и известном многим человеке.
Невольно начинаешь думать, что то ли худсовет изуверски сводит личные счеты, то ли пытается привлечь к себе внимание организацией бесплатных воскресных спектаклей. Только не рассказывайте мне, что члены худсовета не знают, кого казнят.
Совершенно не одобряя вздорного "чугунизма", достойного адекватного наказания, скажу, что предпринятые карательные меры вряд ли повысят уважение к худсовету в глазах сообщества лайновцев.
 
 47.  Куретов Борис 17.11.2001 23:58 
 Долго читал пейджер. Много думал. Вывод - низя нарушать установленные правила привилегией демиурга. А ежели кто злоупотребляет предоставленым голосом - лишить его, окоянного, этого голоса. На месяц, для начала. А ежели кому гордость не позволяет обращаться в жалобную книгу - робота написать на пёрле, чтоб оценки фильтровал... (глумлюсь) Давайте разговаривать не по понятиям, а по закону, который уже здесь установлен. И не надо его (закон) под ситуацию менять, как билеты.... ;о) Вот. Собственно.
А если уже разговор зашел о конкретных личностях - дык давайте наградим их доской почета?
 
 48. Александр Победимский 18.11.2001 00:10 
 /32/ Без комментариев
/33/ Вы сами все это выдумали, типа генералов и т.п. Вторая или третья группа имеют единственное преимущество -ставить сразу две или три оценки и самым разумным является лишить нарушителя этого права.
/34/То, что Вы чего то не видите -это Ваша проблема, а не тех кто видит
/35/Вы сами пардон, понимаете что написали? Наверная есть большая разница между оценщиком и пострадавшими. Данные о поставленых оценках открыты всем и всегда.
/36/ Это мое право обнародовать все имена нарушителей, анонимных комментаторов и других лиц в случаях нарушающих нормальную работу сайта. Это будет делаться в соответствии с МОИМИ понятиями о порядочности и справедливости. Я НИКОМУ и НИЧЕГО не обещал.
 
 49.  Mr.Jow. 18.11.2001 00:16 
 Господа, хотелось бы сделать пару замечаний "от публики":
Во-первых - (19) "Имена поставивших оценки по-прежнему известны только Админу". Извините, но это только пока. А то никто не помнит, у кого сколько звездочек на погончиках (другое дело, если бы эти погончики не сияли возле каждого комментария, как в наиболее любимых мною "Кисках"). Почему-то это мне напоминает анекдот про медведя, который перед игрой в карты заявляет: "Если кто-то будет мухлевать, я сразу буду бить по морде, прямо по этой наглой, рыжей длинной морде ┘"
Во-вторых, вся эта ситуация развивается по наихудшим традициям английского правосудия, где "прецедент - основа права". Я с уважением отнощусь к англичанам, но жить в стране, где тебя могут засадить за решетку на основе чьего-то обострившегося представления о божественной справледивости, я бы не хотел. Я лично предпочитаю жить "по правилам", и соотносить свои действия именно с правилами. Я уж не говорю о том, что, по странному стечению обстоятельств, "приступы справедливости правосудия" случаются, как и в случае английского правосудия, почему-то в основном тогда, когда обижают аристократов ┘
Мало ли за что к кому можно придраться? Например, ко мне, что ставлю мало троек, то есть не ставлю их совсем. И те валютчики, которые попались на глаза Никите Сергеевичу Хрущеву, понимали, что их деяния не есть образец для подражания, но считали, что это карается сроком N лет лагерей, а не смертной казнью, как ПОСТФАКТУМ !!!!!!! придумали подхрущевские юристы.
 
 50. Александр Победимский 18.11.2001 00:19 
 /38/ Приведите конкретный пример, когда кто-нибудь жаловался, а с этим не разбирались. Никто не выискивает среди сотен оценок злонамеренные, но если автор возмущается, то с этим разбираются, хотя в большинстве случаев -это просто мания преследования.
/39/ Вы правильно понимаете и имеете право выбора между капитализмом и колхозом. Каждый выбирает сам кем ему быть. Если возникнет желание почувствовать себя барином, то я могу предоставить Вам возможность чуствовать себя им ежедневно часов пятнадцать в день.
 
 51. Александр Победимский 18.11.2001 00:28 
 /46/ "Почему-то тогда многоуважаемый админ не созывал худсовет, а лишил чугуниста регистрации, и точка." Прежде чем что-то писать всегда рекомендуется изучить суть вопроса. В данном случае автор собственноручно написал в своем комментарии, что он специально пошел ставить двойки фото имеющим наивысший балл. Что и сделал. Еще вопросы есть? По поводу мести Вы заблуждаетесь. Вполне нормальные отношения вне Интернета, как говорится ничего личного. Как говорится "Ordnung ueber Alles"
 
 52. Александр Победимский 18.11.2001 00:39 
 /47/ Повторяю в сотый раз основные принципы и правила:

ОЦЕНКИ ИГРАЮТ ВТОРОСТЕПЕННУЮ РОЛЬ И НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ, НО ЕСЛИ КТО-ТО ПЫТАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОЦЕНКИ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫЯСНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ, ТО ЭТО БУДЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬСЯ.

ГЛАВНЫМ НАРУШЕНИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ СОЗДАНИЕ НЕРВОЗНОЙ ОБСТАНОВКИ НА САЙТЕ И ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СОБОЙ

КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО РАЗМЕЩАТЬ СВОИ ФОТО НА ЛЮБОМ САЙТЕ, КОТОРЫЙ ЕМУ НРАВИТСЯ. РАЗМЕЩЕНИЕ ФОТО НА ФОТОЛАЙНЕ С ДЕМОНСТРАЦИЕЙ НЕПРИЯЗНИ К САЙТУ НЕ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ, НО И НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.
 
 53.  Илья Карташев 18.11.2001 00:44 
 48 ч.2: Вы и действительно ничего не поняли. Прочитай ещё раз внимательно комментарий В.Цыпнятова.
Возвышали за таланты, а низводят за хулиганство. Правила надо корректировать. Или скрипты.
 
 54.  Владимир Верховский 18.11.2001 00:45 
 Спокойной ночи, хозяин!
 
 55.  Vladimir Klimenko 18.11.2001 00:46 
 Ну ставить одному автору кучу двоек - это ИМХО проявление маниакальности - одно дело влепить банан, если не согласен с эстетикой автора и больше его не смотреть, и другое дело бороться с ним, непонятно с какой целью.
 
 56. Александр Победимский 18.11.2001 01:10 
 /53/ Илья, по моему это ты ничего не понял. Где это было написано хоть раз "за выдающиеся заслуги переводится"? Всегда только одна формулировка "переводится". Позицию администрации по поводу групп я уже сказал, кстати это и в правилах записано - способ регулировки среднего балла. Все остальное это Ваше творчество -полковники, генералы, обиженные, возвышенные и т.д. /54/ Вы коммунист? Не нравится слово "хозяин"? Так это не я первый его произнес. Действительно сайт мой, а вот посетители не мои. Как посетитель Вы имеете право ходить или не ходить, ставить или не ставить, писать или не писать. Этого мало? Спокойной ночи.
 
 57.  Михаил Геллер 18.11.2001 01:31 
 Коллеги! Извините, что не высказался раньше. Меня не было дома. Начну с того, что для перевода в более высокую группу необходимо, но не достаточно иметь определенное число хороших работ. При переводе учитывается и качество комментариев автора (т.е. способность к адекватной оценке чужих работ) и его вклад в жизнь сайта. Именно поэтому перевод осуществляется не роботом, а Худсоветом. Это нужно, как уже писал Админ, для объективизации оценок и поддержания на сайте дружественной атмосферы. Если член второй группы сознательно нарушает Правила, это означает, что он не в состоянии адекватно оценивать. Поэтому он переводится в группу, где возможность навредить (по некомпетентности или по злоумышлению) сведена к минимуму. Полное закрытие ему доступа, как предлагают оппоненты нашего решения, было бы более жестким наказанием. Оставить же такие нарушения без внимания нельзя. Злонамеренные оценщики нарушают ВАШИ права и ВАШЕ душевное спокойствие. Что бы вы, коллеги, ни говорили о вредности Жалобной книги, я каждый день рассматриваю 2-5 жалоб. Причем они часто предваряются словами: "Я никогда не жаловался и терпеть этого не могу, однако..." Правильно. Пока дело не касается вас лично, вы за демократию.
 
 58.  Александр Шахабалов 18.11.2001 01:54 
 Прошу прощения, что не в тему. Есть повод объединиться и забыть разногласия. Необходимо обратить срочно внимание авторов на то, что фотографии с сайта воруются и продаются на аукционе в Америке пачками под чужими именами ссылка
 
 59.  Владимир Стеркин 18.11.2001 02:09 
 завязывайте этот базар! это единственный живой сайт на интернете, а не нравится- можно сюда и не посылать свои произведения
 
 60.  Михаил Геллер 18.11.2001 02:44 
 (57)Теперь об анонимности. Вы могли заметить, что мы не назвали фамилию. Можно было бы вообще не сообщать об этом решении, однако мы считаем, что недобросовестные оценщики должны знать, что безнаказанно и злонамеренно нарушать Правила не удастся. Я заверяю вас, коллеги, и даю вам честное слово, что об авторстве оценок не знает никто, кроме Модератора. Это касается и оценок, удаляемых после разбирательства в Жалобной книге. Я понятия не имею, кто их ставит и, более того, меня это не интересует. Совсем другое дело, когда человек систематически нарушает Правила умышленно и со склочной целью. Таким поведением он ставит себя "вне закона" :). Поэтому лицам, вынужденным принимать меры (но только им), была сообщена его фамилия. Вы можете быть уверены, что это первый за всю историю и, надеюсь, последний случай нарушения чьей-либо анонимности.
 
 61.  Илья Карташев 18.11.2001 03:05 
 60: Если разжалованный господин появится на сайте, то рано или поздно будет известна его фамилия - кто-то наврняка заметит изменения в количестве кубиков в петлицах. Это минус.
Поддерживаю решение админа поделиться своими доводами и доказательствами с худсоветом. Это правильно. Не сомневаюсь, что стены совещательной комнаты худсовета не имеют ушей.
Однако, меру пресечения надо было выбрать всё-таки другую, пусть даже и более жёсткую.
 
 62.  Владимир Воробейчик 18.11.2001 06:38 
 To [27] Сергей!
А авторы первой группы не могут пожаловаться на низкие оценки потому как для жалобы надо набрать 20 голосов, а где их взять, если работа умирает на взлете? Не умирает, да и не стоит говорить за всех авторов 1-й группы. То, что голосует меньше 20 человек, говорит о том, что работа мало кого трогает. О Толпине можно говорить разное, но его работы мало кого оставляют равнодушными и, как результат, число голосующих заметно больше 20. Отсюда ушла Комиссарова, большинство работ которой мне не нравились, но не оставляли равнодушными. У неё количество голосов почти всегда было в районе 50. Я сам из первой группы, но даже за работы, которые я удалил из просмотра, голосов было больше 20-ти. Так что постарайтесь затронуть чувства людей своими работами, и сами увидите, как подскочит число голосующих.
По существу базара, который поднялся в коммуналке. Мне не всё равно, какие оценки я получаю, но для меня это не основное. Может быть, это важно для фотопрофессионалов, а я в первую очередь отношусь к фотолайну, как к блестящей, действующей на постоянной основе, фотовыставке. За что искренне благодарен организаторам. Я выставляю и свои работы, которые, как мне кажется, могут показаться интересными и для других. Я тоже иногда удивляюсь оценкам, которые проставляются, но жаловаться на это никогда не буду - для меня это второстепенно, чтобы влезать в коммунальную склоку.
 
 63.  Андрей Рыбас 18.11.2001 09:01 
 /11/ Александр, вот вам пример объективнной оценки полковником (молчаливое 3.5) ссыл ка и таких у каждого предостаточно. Есть право на 3.5 потому, что НЕ НРАВИТСЯ. Вы нашли одного злостного "необъективщика", а сколько осталось, НЕ УСТРАИВАЙТЕ ОХОТУ НА ВЕДЬМ, А СОБЛЮДАЙТЕ СВОИ ЖЕ ПРАВИЛА. Анонимность и 3.5-5 или меняйте правила.
 
 64.  Дмитрий Ткаченко 18.11.2001 09:06 
 За два дня Худсовет допустил два больших прокола. Читаем (52): "ГЛАВНЫМ НАРУШЕНИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ СОЗДАНИЕ НЕРВОЗНОЙ ОБСТАНОВКИ НА САЙТЕ И ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СОБОЙ". Смотрим на дискуссии о новых кандидатах в ХС и здесь. В "расширении состава ХС" надо было вывесить на голосование каждого кандита персонально и напрочь запретить комментирование. Поскольку голосование за список оптом смысла не имеет, появление открытых мнений, усугубленных контрастностью да/нет, спровоцировало нервозность. И уж тем более нельзя было позволять оставлять комментарии под "Информацией к размышлению" - злоумышлятелей надо давить, а не дебатировать, как это делать.
В качестве епитимьи предлагаю обязать всех членов ХС вывесить по две карточки с прогнозируемым средним баллом 4.85, дабы славные обитатели Фотолайна занимались обсуждением их достоинств и получали положительные эмоции :-)
 
 65.  Дмитрий Блинов 18.11.2001 09:16 
 Спасибо за информацию. То что хозяин сайта находится в "ДЕЙСТВИИ" это уже хорошо. Не делает ошибок тот кто ничего не делает. А то что он свои действия еще и обсуждает - снимает с него подозрения в недемократичности. Мне нравится наличие такого адвоката.
 
 66. Alex 18.11.2001 10:15 
 Nado bit' povnimatelnee. /64/ A kto on takoy ?
 
 67.  Паша Дибров 18.11.2001 11:16 
 Друзья, мне очень жаль, что причиной подобной дискуссии в какой-то мере стал я. Так-уж получилось, что от одного из почитателей своего творчества, следящего за моими продвижениями в таблице рейтингов (дело семейное :)) я узнал, что за один день я сильно "опустился". Мне стало любопытно и я зашел посмотреть свои оценки. Сразу увидел, что кто-то постарался... Признаться, я просто офигел! Я, может, хреновый фотограф. Но те, кто смотрит мои работы, знают, что они - довольно разные. Поэтому меня и удивило то, что кто-то так "одинаково" их оценил. Я вообще - человек очень мирный, у меня и врагов-то никогда не было, а тут - такое... Поэтому я и обратился к Победимскому с вопросом: кто-же этот доброжелатель. Просто хотелось понять происходящее. К чести Админа надо сказать, что я не узнал и никогда не узнаю его имени. Так-же я никогда не узнаю чем-же я его обидел... Все дальнейшее происходило уже без моего участия. Ребята, на хрена друг-другу вредить, а?
 
 68.  Надежда К. 18.11.2001 12:16 
 50. Александр Победимский так какие тут примеры то? Чего ж жаловаться то на 3,5 они ведь узаконены, причем с очень простой формулировкой- "не нрвится " и все тут. Кто ж пойдет жаловаться? этих оценок у почити всех полно..
Не по душе мне такое наказание какое было применено это больше похоже на расправу... без предварительного предупреждения?
Ну тогда надо написать в правилах что все равно, даже при анонимности простановки оценок, в отдельных случаях может быть проведена проверка, и в случае постоянного проставления неадекватных оценок кем либо будут применимы такие то меры..
Я считаю, что надо просто лишать права голоса на какое то время.. не зависимо от ранга ставившего, но не переводить в более низкую группу... Это равносильно выдворению с сайта... ибо все мы знаем у кого сколько звездочек на погонах и вся ваша анонимность наказания тут же вылезет наружу.... ежели этот человек что то выставит или напишет... а вот лишение голоса это действительно останется для всех анонимным.. и достоинство человека не пострадает... может я не права...
Мне кажется, поскольку имя не было названо, и никто этого не знает, пока не поздно нужно восстановить человека в группе и просто лишить его права простановки оценок на месяц... этого вполне достаточно для него будет... да и другие любители чугунить выводы сделают соответствующие..
Пошла дальше читать чего там еще написано...
 
 69.  Михаил Геллер 18.11.2001 12:27 
 (68)Уважаемая Надежда! Достоинство этого человека действительно может пострадать. Но не кажется ли Вам, что ему стоило думать о своем достоинстве когда он систематически нарушал правила с заведомо пакостной целью? Как там сказано... "Береги честь смолоду", если не ошибаюсь? Я не очень понимаю почему мы должны всячески ограждать и ублажать человека, который ... нашему сообществу на голову. Если он в результате решит уйти - это его дело. Может быть, так будет лучше. А о том, что в отдельных случаях возможны проверки и применение санкций было официально заявлено при учреждении Жалобной книги, куда Вы тоже (простите, если я перепутал), кажется, обращались. "Отдельные случаи" - это когда кто-то пожаловался. Именно так было дело и на этот раз.
 
 70.  Дмитрий Азовцев 18.11.2001 12:35 
 [1-67] Дорогая редакция, да не морочьте вы себе голову! Если в правила включить все возможные способы злоупотребления этими правлиами, то получится мегабайта на три текста в котором без поллитры и бригады опытных адвокатов не разберешься. На то и нужен модератор, чтобы отделять use от abuse - и честь ему и хвала за то, что он это делает.
 
 71.  Марат Агалаков 18.11.2001 13:15 
 {1-70} Свою копеечку в общую копилку...
1. Анонимности голосования нет. Т.е. она есть, но не для всех. Это не вывод.
2. Лишать звания нельзя, разве что Толпина, и то - по личной просьбе.
Об остальном нужно см. 1-70.
 
 72.  Mr.Jow. 18.11.2001 13:36 
 (66) Уважаемый Михаил! Что мне КАТЕГОРИЧЕСКИ не нравится в данной ситуации, это - иезуитские формулировки. С одной стороны, "Вы могли заметить, что мы не назвали фамилию", с другой - публичное информирование о том, что этого "кого-то" уже выкрасили в зеленый цвет (в смысле - сменили погоник), и всякий наблюдательный может его заметить. Ведь вы просто провоцируете теперь чисто рефлекторное внимание к комментариям "однозвездочных" с попытками вспомнить, "а сколько у него было звездочек раньше?". И начнет что-то вспоминаться, казаться... Вы что, считаете это оздоровлением атмосферы на сайте?
 
 73.  Марат Агалаков 18.11.2001 13:43 
 То72. Согласен. Говорить после этого о какой бы то ни было анонимности не приходится...
 
 74.  Надежда К. 18.11.2001 13:47 
 69. Михаил Романович, я вас очень уважаю и как автора и как человека, может вы и правы... Не мне, мелкой сошке обсуждать решения худсовета.. и ваши.... Но и в стороне отмалчиваться не хочется... ибо это касается в общем то всех...
Я не против наказания как такового, оно должно быть ибо молчаливые оценщики достали всех... но наказание должно соответствовать проступку... Не правильно наставил кто то оценок - закройте доступ к простановке оценок. Но лишать звания, я считаю нельзя... Ибо оно приобретено не только нажиманием на нужные кнопки и правильные комментарии... А и в первую очередь своим мастерством!! Которого этот человек ну утратил...
В книгу да, я приходила жаловалась, вы ничего не перепутали... терпела я действительно долго... да и в этот раз не пошла бы, ежели бы не подтолкнули меня друзья.. а то бы так и не пошла...
И еще что хочу сказать, ведь оценки не редко ставятся под влиянием минутного настроения.. я знаю такие примеры не мало... и в этом плане, на фотосайте есть одна очень удобная вещь... там есть возможность снимать свою оценку и ставить другую...
И я видела не мало примеров когда этим пользовались...
Лично мне меняли оценки и писали об этом... И знаю, что снимал свои чугуны человек, понаставивший их под минутным влиянием.. Точно так же предупредив сначала, что ставит их... ну какая ж здесь потеря чести... Все мы люди.. и все подверженны эмоциям... А у нас же ежели поставил чего то все.. зубами не выгрызешь..
Я сама бывает так поставлю... а потом посижу, погляжу.. и... думаю... что поставила неверно... но уже ничего не изменишь... Не бежать же к Саше с просьбой снимать мою оценку, я и так его %D
 
 75.  Александр Хельвас 18.11.2001 13:50 
 ...как дети ;)
 
 76.  Михаил Геллер 18.11.2001 13:57 
 (71) Я еще раз официально заявляю и ручаюсь в этом своей честью (во, сформулировал!), что данный случай - первый, когда члены ХС узнали фамилию голосовавшего. Причем, непосредственно от Админа, который на своем сайте может делать все, что сочтет правильным. Но нарушитель сам виноват. Всех предупреждали, что анонимность злостых нарушителей будет раскрыта!!! (см.69). Если кто-то пропустил это предупреждение или не обратил на него внимание, это, согласитесь, проблема не наша. Незнание... не освобождает. Все авторы, соблюдающие правила, могут быть абсолютно уверены, что их анонимность НИКОГДА не будет раскрыта. Все знает только Админ, но это не только его законное право, но и почетная обязанность. Так что Ваше утверждение 1 - ошибочно. Как, впрочем и второе. Тот, кто давал звание, безусловно может снять его в соответствиями с Правилами и инструкциями Админа. (72) А Вы думаете, мне эта ситуация нравится? Но что мы могли еще сделать? Нарушитель сам заставил нас действовать таким образом. Администрация и ХС защищают от пакостных действий всех посетителей сайта, Вас в том числе. Так что, да. Я считаю, что наши действия направлены на оздоровление атмосферы на сайте.
 
 77. Александр Победимский 18.11.2001 13:57 
 /72-73/ Кто ищет, тот всегда найдет. Может быть :) Кстати, а где Вы прочитали о гарантии анонимности нарушения правил сайта?
 
 78.  Михаил Геллер 18.11.2001 14:14 
 (74)Надежда! Мелких сошек не бывает. Здесь, я думаю, все равны. Пояснение: админ неоднократно писал, что звание нужно прежде всего для объективизации оценок. Оно свидетельствует отнюдь не только о мастерстве. Так что человек, не умеющий или не желающий голосовать объективно, с необходимостью своего звания лишится. Я вовсе не уверен, что члены ХС снимают лучше Вас. Но они в третьей группе, а Вы - в первой. Это потому, в частности, что у них больше опыт в оценке карточек. Второе: оценка должна ставиться не под влиянием настроения, а под влиянием Правил! Вместе с тем, Ваше предложение о введении возможности отменить собственную оценку кажется мне очень резонным. Ведь кто-то может пересмотреть свое мнение под влиянием обсуждения. Я немедленно обращусь к А.Победимскому с просьбой его реализовать. Спасибо.
 
 79.  Надежда К. 18.11.2001 14:27 
 Ой, опять окончание отрубилось.. продолжаю:
Не бежать же к Саше с просьбой снимать мою оценку, я и так его замучила просьбами... Я тогда просто пишу автору, мол поставила... а потом передумала.. полбала за мной... А кому интересны эти полбала потом? это ж просто слова...
В общем, вы можете и не соглашаться со мной.. но я повторяю.. в таких случаях надо лишать человека права голосования на месяц на первый случай.. а ежели это будет продолжаться дальше то допустим на полгода.... а потом уж совсем...
и тогда человек сможет ставить свои снимки, сможет общаться, но вреда причинить уж никому не сможет... его эмоциональность будет обезврежена. Ну, разве это не правильно?
И вообще мне кажется, что это надо бы поставить на голосование.. на первой странице... какое должно быть наказание.. за неадекватные оценки - понижение в звании или лишения голоса...

58. Александр Шахабалов ну вот... очередной скандал.. это безобразие. поглядела почитала но меня никуда не пустило там(
 
 80. Александр Победимский 18.11.2001 14:51 
 /79/ Думать надо когда ставите оценку, а не потом.
по поводу /58/ Можете например фото Эзры посмотреть: ссылка, впрочем там и мои есть.
 
 81.  Сергей Макаренков 18.11.2001 14:53 
 То 48. Александр, извините, что мой наскок пришелся на Вашу работу. Я лично к Вам никаких негативных эмоций не испытываю. Как впрочем ни к кому из авторов на Лайне. Просто и тут начинает складываться неприятная атмосфера, что кстати тоже не является виной конкретного лица. Просто природа человеческая такова что хочется как лучше, а получается как всегда. Еще раз к вопросу внимательности на данном сайте, если не убедил: ссыл ка и ссыл ка Первая выставлена анонимно и имеет 24 голоса. Вторая, являющаяся результатом совместного обсуждения с одним из бывших членов худсовета и на мой взгляд одного из лучших фотографов, получила 10 голосов. Тоже ненаглядно? А то, что я чего-то не вижу в чужих работах? Когда под фотографией обсуждаются два вопроса - уперли ложки или нет (пускай и в шутку) и как удалить зерно (решается одним днем изучения ФШ) - ну не знаю... Еще раз извиняюсь... Злой я какой-то стал... Или слепой... Единственный способ разрулить - и постинг и голосование должны быть закрытыми (абсолютно) дней на 10-ть. А потом - пускай страна знает своих героев. А так получается, что не отрытости нет, не анонимности. Ни два, не полтора. А на тему порулить 15-ть часов в сутки, так я и так рулю. Как раз ровно столько... И от моей рулежки зависят не баллы, а живые деньги. Тьфу, злой я какой-то. Может в отпуск уйти?....
 
 82. Александр Победимский 18.11.2001 15:10 
 /81/ Ну так это за деньги, а Вы этим бесплатно займитесь, да еще сами платите приличную сумму :))
 
 83.  Надежда К. 18.11.2001 15:10 
 78. Михаил Романович, это вам так кажется, что не бывает маленьких сошек, ибо вы большая сошка -)))
А знаете, Вы заставили меня улыбнуться за сегодняшний день первый раз, сказав, что члены ХС снимают не лучше меня.. А вы шутник, однако, Михаил -)))))) Оказывается вот почему они там... умеют еще и оценивать и писать правильные комментарии -)))
Ну, значит я правильно говорю, что первая группа - моя родная и любимая на веки вечные, ибо я никогда не буду писать умностей в комментариях я оцениваю снимки в первую очередь сердцем, душой, пишу то, что чувствую глядя на снимок... и какие мысли он навевает... и иногда только говорю про техническую сторону, уж ежели что то очень явное.. и как правило у начинающих ибо им просто об этом еще не сказали и молча ставят оценки а они не понимают за что... а так то обычно помалкиваю... на тему техничности снимка...
Второе. Я понимаю, что ДОЛЖНО быть.. Но мы ведь с вами люди а не машины.. и все подвержены эмоциям.. некоторые очень темпераментные.. не все флегматики то.. и не всегда делаем то, что должно быть.. а нередко поступаем под влиянием чувств... вот вы, положа руку на сердце, неужели ни разу не поставили оценки под влиянием эмоции? ну шлепнули, а потом пожалели... не поверю ежели нет... все мы совершаем порой поступки о которых потом сожалеем.
По поводу моего предложения, ежели оно вам понравилось то хочу его дополнить самую чуточку...
не плохо бы видеть свою оценку, которую сами ставим данной работе... ибо я иногда бывает поставлю а потом и забыла чего поставила..
Поскольку связь плохая то я сразу открываю много броузеров с разными снимками, отключаюсь и смотрю и пишу.. а потом вхожу и все отправляю... и бывает отвечая голосую а потом спохватываюсь что поставила оценку вроде бы не тому автору которому сейчас отправляла комментарий.. но.. поскольку ниже четырех я не ставлю никогда то ошибка не большая... но все равно обидно когда хорошей работе шлепается четыре или наоборот.. и вот мечусь.. туда я поставила или ошиблась а уже нигде не видно что поставила...
пусть бы эта оценка так бы и оставалась видной у снимка автора
я немного сумбурно изложила, но очень надеюсь, что вы меня поняли --)
С уважением,
Надежда
 
 84.  Надежда К. 18.11.2001 15:23 
 80. Саша, ну понятно что надо... но авторов, работ так много, а времени так мало... а посмотреть хочется многих... вот и случается то что случается... ну, нет так нет.. я ж не настаиваю...
За сим умолкаю... что то уж слишком много меня тут.
* сворачивает свои пожитки и топает в свой раздел
 
 85.  Сергей Макаренков 18.11.2001 16:10 
 То 83. Надежда, если бы за комментарии можно было голосовать, за этот Ваш я поставил бы 5. Зарегистрировался бы еще и еще раз 5. А что касаемо интересности, вызывающей увеличенный отклик в виде оценок и комментариев, то почему к примеру у Георгия Розова после его выхода из Худсовета раза в 2-3 уменьшилось оценок от представителей 3-й группы? Он фотографировать хуже стал? Снимки меньше эмоций вызывают? Ой ли... Извиняюсь еще один раз... Может все-ж я какой-то недалекий... Чего недопонимаю?...
 
 86.  Сергей Шмульян 18.11.2001 16:47 
 esli chestno-skuchno i ne interesno gospoda,zhalko chto Pasha tut vmeshan,bolee dobrodushnogo ja i predstavit' ne mogu,luche bi zadumalis' pochemu teraem takih avtorov,kak Sevada,esli takim lud'am lain stal ne interesen..
 
 87. Александр Победимский 18.11.2001 17:57 
 /85/ Полная глупость по поводу Розова.
/86/ Хотите честно? Благодаря таким как Вы. Один сгоряча ляпнет глупость, другой обидится, а некоторые вместо того, чтобы сделать вид что ничего не произощло, выражают соболезнование: "Как жаль что Вы уходите. Вы еще здесь, но все равно жаль, что ушли", как в анекдоте про охотника, который пинает убитого льва. Говорите про себя, а не про других, кому что интересно или неинтересно, иначе это выглядит просто некрасиво.
 
 88.  Дмитрий Ткаченко 18.11.2001 19:06 
 (72) - зря, шикарные формулировки.
 
 89.  Александр Крашенинников 18.11.2001 20:35 
 Бред какой-то, ей-богу.
Много здесь сказано было о равенстве, о присвоении званий за способность к объективному оцениванию и т.д. Предлагаю такой тест. Месяца полтора-два назад некий полковник прошелся по ВСЕМ моим работам и оценил их со средним баллом 3.5 (были там и тройки, и пара четверок, точно не скажу, поскольку за своими оценками слежу не особо пристально - в любом случае, средний поставленный балл был не выше чем 3.5). Так вот, посольку подобное прохождение по всем работам ИМХО к объективности отношения не имеет - предлагаю рассмотреть вопрос о переводе вышеописанного полковника во 2 группу. Слабо? :)
 
 90.  Александр Свистунов 18.11.2001 21:11 
 Первая акция нового Худсовета под названием "Каждый сверчек знай свой шесток или Бей своих, что бы чужие боялись". Хорошое начало...
 
 91. Александр Победимский 18.11.2001 21:23 
 /89/ Пишите в адрес администрации -что, когда, кааким. Разберемся.
/90/ Не надоело еще? :)
 
 92. Paroxod 18.11.2001 21:24 
 О птичках. После того, как с одного сайта на другой перекачивал ряд авторов (ничего плохого в этом нет) на одном из сайтов стало спокойней, а на другом нервозность увеличилась. Кроме этого, на одном из сайтов борьба за рейтинг приняла вяло текущую форму, а на другом агрессивно конкурентную. У всех свой тараканы и у всех свой амбиции. У одних знаешь, кто тебе 2 или 3 лепит, у других аннонимно - знает. Правильно, что хозяин следит за паствой, плохо что формируются тройки, выносится приговор, а потом выносится на всеобщее обсуждение и порицание.
 
 93.  Александр Свистунов 18.11.2001 21:28 
 (91) Надоело. Маразм полный...
 
 94.  Alexander Fukelmann 18.11.2001 21:44 
 Я никак не могу понять предмета разговора. Есть некий человек, который СОЗНАТЕЛЬНО пытался втихую напакостить другим людям. Что для такого человека может быть наказанием? Отчисления и понижения - нет.... Для людей такого сорта самое не приятное - это публичность, огласка! А мы пытаемся оградить его от малейших моральных трудностей.... Если делать пакости - беспорно аморально, то выявление такого пачкуна - МОРАЛЬНЫЙ(!) долг администратора.
Было бы ещё справедливей, еслиб администратор захотел предупредить и тех людей, которые ставят незаслуженные пятёрки....
P.S. Может и недо вовсе теперь этого человека формально наказывать, но пакостники обязаны бояться разоблачения!........
 
 95.  Александр Крашенинников 18.11.2001 21:49 
 [91] Нет, не буду ничего писать. Я принципиальный противник любых наказаний за выставленные оценки, в том числе и якобы несправедливые, в том числе и выставленные мне лично. Все мною сказанное подразумевало всего лишь: что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Подобное происходит постоянно, но превратилось в скандал только тогда, когда обидели члена 3 группы.
 
 96. Александр Победимский 18.11.2001 22:27 
 /95/ Так ведь уже писалось - хотелось бы, чтобы народ не придавал оценкам большого значения, но раз уж кого-то этот вопрос волнует, то приходится решать его. Насчет группы Вы не правы, третья группа тут ни при чем. Ко мне достаточно часто обращаются авторы из разных групп с сообщениями о том, что кто-то наставил им трояков. Практически всегда оказывается, что оценки были поставлены разными людьми.
 
 97.  Сергей Милицкий 18.11.2001 22:40 
 Тема поднята правильно. Здесь сталкивается несколько принципиальных моментов, которые необходимо или узаконить, или искать какие-то методы, которые могли бы не дать проникнуть на сайт недобросовестности, некомпетентности, зависти. 1. Какова основная задача сайта? По-моему, это фотоклуб, куда приходят, чтобы поделиться своим внутренним миром и взглядом на жизнь, на искусство и - поучиться, т.е. получить на свои работы рецензию, чье-то мнение, лучше, если компетентное, - мастера, учителя, хотя учителя можно выбрать, его нельзя навязать... 2. Голая оценка противоречит самому понятию клуба, школы: поймите, учение, знания приходят через общение, через рецензию и чье-то мнение на твою и на чужую фотографию, которую ты рассматриваешь и пытаешься проанализировать, дать оценку. - Вопрос Админу. Есть ли возможность сделать в программе следующее: при вхождении на авторскую страничку с фотографией ты не видишь мнения других (пусть знаешь о количестве оценок и количестве высказанных мнений по первой страничке ╚новых фотографий╩), но здесь табу!!! Учись, если хочешь, высказать мнение свое, высказать его на голом листе, потом здесь же, если хочешь, можешь хоть десяток раз оправдываться за первое свое мнение, и участвовать в дискуссии, но первый раз табу и до первого высказывания никаких оценок. Оценки не привязаны к высказываниям мнения, и если ты один из 20 скажешь плохо и поставишь три, ну что же, можешь потом только либо оправдаться, либо, как я уже говорил, оправдать ╚тройку╩, завязав дискуссию. А просто ╚тройка╩ без лица, без мнения - кому она нужна. Это не рей%
 
 98.  Сергей Милицкий 18.11.2001 22:45 
 Это не рейтинг, а псевдорейтинг. Он не обучает, обучает молчание, не хочешь высказываться, ну не задело, пройди мимо, и фотография без мнений и без оценок останется ярким рейтингом тому, что не нравится. Автору, уж если хочется, остается ее переправить в камеру пыток┘ 3. Все ли, кто считается метром, является судьей. Бывают прекрасные критики и плохие или никакие художники и бывают великие художники и ┘, - Вопрос, почему тот, кто стал метром в фотографии, как художник, становится и метром в оценке (3 оценки и не только оценки, а по первой страничке и три голоса, три человека, три взгляда) . Видите ли, судья в спорте, как и тренер в спорте, далеко не всегда бывший чемпион мира. Может, необходимы два рейтинга: один рейтинг художника, но не дающий права иметь рейтинг судьи. Можно 1000 раз сказать ╚nra, 5╩, и получить рейтинг человека, который дает большое количество ╚рецензий╩. Во-первых, это не рецензия, во вторых, наживка на ответную пятерку. Можно загнать в буфер памяти, а современный офис позволяет загнать 24 стандартные рецензии и кликать, ну у кого старый офис остается ┘, смотри выше. Не этого мы ждем, когда выставляем свои фотографии. Да иногда ждем приветствия тех, о которых можно сказать по Киплингу ╚Мы одной крови╩, но это дружеские приветствия, зачастую не рецензии и не то, что дает рейтинг судьи с двумя и тремя оценками. Может, оставить три оценки Худсовету, избранному всеми именно за компетентность. И рейтинг 2 оценки, потенциальные силы для худсовета из тех, кто дает компетентные рецензии, это тоже искусство и учеба. На одном из сайтов я присутствовал при мо
 
 99.  Сергей Милицкий 18.11.2001 22:47 
 На одном из сайтов я присутствовал при моменте, когда фотография, по которой я проголосовал и которая по рейтингу должна была идти (и шла!) в первых рядах, вдруг при обновлении (а я был в системе отображения по рейтингу) вдруг пропала, затем пропала еще одна, как мистика. Я ради интереса нашел эти снимки, у них появились ╚1╩, это было в течение минуты, несколько фотографий головокружительно слетели в рейтинге. Второй вариант наш, понижаются в рейтинге отдельные мастера, кому-то кто-то перешел дорогу. Вопрос Админу. Ведь можно программно отловить стандарт ╚подлого╩ поведения. И даже не надо кого-то посвящать, пусть машина генерирует предупреждение о том, что ╚Ты не прав╩, главное, задать случаи явного подлого поведения. А если это повторяется, машина выносит свое мнение на суд Худсовета, а если понадобится, и на СУД клуба. Знаете, обычно пакостники и трусы. Вы видели человека, который, поставив ╚3╩, прокомментировал бы тройку, тогда, когда фото имеет, допустим, 4,8? Маловероятно. 5. Теперь конкурсы!!! Они должны быть просто обезличены. Реальные оценки только в день подведения конкурса, а до этого как в кисках. И если автор в дискуссии проговаривается, с конкурса фотография снимется. Мастера видно по почерку. 6. Любая работа - маленький чат, одна из первых моих работ таким чатом и стала (кто помнит работа с яблоками на перроне в Болшево). Может быть, тогда для меня и стал данный сайт как родной. Не оценки голые важны, а мнения тех, кто зашел посмотреть работу, высказать свое отношение, поучаствовать в дискуссии. И не важно, участвует ли в ней в это время сам авт%
 
 100.  Сергей Милицкий 18.11.2001 22:48 
 И не важно, участвует ли в ней в это время сам автор. В споре рождается истина, оценки ставятся компетентным признанным жюри: в фигурном катании это открыто, да и не только в фигурном катании. Но для школы, для клуба важны именно личные высказывания, важен ДИСПУТ. 7. Спасибо тем, кто дочитал, Двойное тем, кто ответит, Тройное┘.
 
 101.  Сергей Румянцев 18.11.2001 23:41 
 Это очень интересная дискуссия. Но у меня такое ощущение, что большинство народа вообще не понимает, о чем они говорят. Все погрязли во взаимных упреках. Только Надежда К. вносит реальные предложения, по человечески объясняя свою точку зрения. А для чего мы все здесь собрались??? Насколько я понимаю, собрались люди с общими интересами. Большинство хочет чему-то научиться. Ну так и учитесь. Мне за месяц пребывания здесь сайт и люди, участвующие в его жизни колоссально расширили понимание фотографии. А выяснение отношений с помощью оценок, увы, это наша действительность, доброжелателей всегда хватает. Как владелец, так сказать, общественного сайта о Новой Зеландии могу сказать одно - полностью поддерживаю линию Админа. Люди, начинающие выяснение отношений, должны быть наказаны. А также полностью поддерживаю предложение Надежды К. о том, чтобы запретить ставить низкие оценки без комментариев - это повысит пользу в плане обучения и будет реальным методом борьбы в будещем с серыми доброжелателями и такая ситуация не повторится.
 
 102. Зиновий безыменский 19.11.2001 00:04 
 Давно отошёл от разговоров,споров на эту тему-истратив на кучу времени,эмоций,доводов,ощутил бетонную непробиваемость то благодушного,то воинственно защищающего отношения к давно уже обнаружившейся болезненной "точке".Был едва ли не среди первых,затеявших разговор на эту тему ещё год,почти,назад.Думал больше к теме не возвращаться,и вдруг-вот этот выплеск обсуждения.Надя К.,ещё тогда я не один раз высказал ту же самую мысль,что оценка обязательно должна сопровождаться комментарием,по возможностям достаточно компетентным.Но главное,о чём я тогда говорил,против чего выступал,и чем нажил немало протиников-против очевидной порочности,сопутствующей системе тайного голосования.Она развращающе содействует душевно нечистоплотным "голосовальщикам",сводящим те или иные счёты "неудами" разного калибра. Да простит меня многоуважаемый М.Геллер,но его,цитирую,предостережение:". Всех предупреждали, что анонимность злостных нарушителей будет раскрыта!!!"обращено ну совсем уж к наивным,доверчивым простакам...Оно напомнило мне офиц заявления времён славно почившей советской эпохи,типа:"...и пусть(вставить по вкусу)не надеются на (вставить по вкусу)-все они непременно будут найдены и понесут наказание в соответствии..."Михаил,вы что,всерьёз ручаетесь за то,что у руководства хватит на это времени,сил,да и просто желания разбираться с каждым отдельным случаем подобного авантюризма?Или вы хотите убедить нас,что за всё время существования сайта вот только один этот сайтовец нагадил другим столько,что пришл%
 
 103. Зиновий Безыменский 19.11.2001 00:09 
 столько,что пришлось его "приструнить"?Уверен,до других просто руки не доходили,а тут-пострадали сразу два более чем популярных сайтовца,Дибров и Толпин!Стопроцентно права Надежда К.,говоря о разном отношении к "сошкам", и тем,кого считают состоявшимися мастерами!Не стал бы,как не делал это до сих пор,говорить о себе,поскольку не могу утверждать с полной уверенностью,но и у меня давно создалось мнение,что кто-то раз за разом ставит вот эту пресловутую три с половиной,при том даже,если среди прочих оценок несколько высоких баллов.И таких, подозревающих преднамеренность,как я понял по записям в жалобной книге,немало,но куда как больше тех,кто молча несёт это бремя,понимая бессмысленность своих обращений.Скажу более:вы серьёзно полагаете,что крайняя мера-удаление с сайта-остановит авантюриста?Да он через минуту после удаления зарегистрируется вновь под новыми данными и будет продолжать гадить ещё более сладострастно!Да и сейчас,по слухам,на сайте есть люди,зарегестрированные по два и более раз под разными никами,выступающие,порой,в роли двуликого Януса.А теперь возвращусь к ситеме голосования.Пока существует какая угодно система оценочного голосования,от негативных издержек никак не уберечься.Но при анонимном,Автор не может посмотреть уровень работ того,кто поставил ему ту или иную оценку,он лишён возможности и права составить собственное представление о способностях критикующего-а ведь от этого очень и очень зависит отношение Автора к критике.Я писал об этом почти год назад,и столкнулся с солидарным отторжением моего мнения,в том числе и среди членов адм.,худсовета.Каково же было моё удивление при чтении следующих слов А.Победимского:"Покажите мне фотографии оценщика и оцениваемое фото %C
 
 104. Зин.Безым. 19.11.2001 00:12 
 фото и я с верояностью 99% скажу что будет поставлено, с разбросом плюс минус пол балла."Целиком присоединяюсь к этому мнению,но добалю,что я,как Автор,то же хотел бы видеть фотографии оценщика,что бы составить о нём собственное представление как о фотографе,а уже соответственно этому и отнестись к проставленной им оценке.Увы,пока голосование тайное,сие, очень важное для фотографа действие, является исключительно привелегией "старших"(удар на посл слоге).А поэтому,даже рискуя нажить новых недоброжелателей,вновь ставлю вопрос об отказе от анонимности голосования!Всех проблем это не решит,но,уверен,значит оздоровит ситуацию на сайте.Прошу извинить меня за столь большой текст,но проблема такова,что вкратце о ней высказатья не сумел. Уже после набора текста прочитал комментарий С.Милецкого-ко многому присоединяюсь,но главное-появляются,слава богу,и единомышленники
 
 105.  Михаил Геллер 19.11.2001 00:58 
 (102-104) Зиновий! Конечно невозможно отслеживать все оценки. Но Администрация и ХС реагируют на конкретные жалобы потерпевших. Уверен, что данный случай пакостничества не первый и не единственный. Но как только потерпевший попросил разобраться, злодейство было пресечено. Не понимаю, что Вы имеете в виду, говоря о бессмысленности обращений. Каждое обращение расматривается, причем, как правило, в течение одного дня. Посетители Жалобной книги не дадут соврать. Что касается открытого голосования, оно не разрядит обстановку, а наоборот накалит ее. Получится то, что уже было на Сигхте. На первом этапе начнется месть за заниженные по мнению автора оценки и все переругаются. На втором этапе никто не захочет связываться и будут ставить почти только пятерки. Наступит тишь да гладь. Только институт оценок потеряет всякий смысл. Это уже было в нашем не лучшем из миров...
 
 106. Зиновий Безыменский 19.11.2001 01:35 
 Михаил,да поймите же наконец,для того,кто готов поступиться тщеславной погоней за высокими оценками,за оценками вообще,крайне важно,куда важнее пятёрок,двоек,ЗНАТЬ(а не догадываться)уровень мастерства критикующего!Более чем уверен,что вам известно это и по себе.Повторяется старая история:я говорю,меня,как бы,не слышат...Я ведь прямо сказал,что невероятно было бы то,что за всё время существ сайта выявился лишь один злостный "хулиган",где же остальные,досаждающие другим?,а вы мне про реакцию на жалобы-кто знает,что на самом деле и как происходит "за занавесом"?!"Все" могут переругаться по множеству разных других причин и при иной оценочной системе,что прослеживается на других сайтах,но только анонимная лишает Автора возможности составления СОБСТВЕННОГО мнения о реальных или мнимых достоинства критикующего-я прямо ставлю об этом вопрос,но вы его гибко обошли.Извините,но больше не хочу-достаточно предыдущего и нынешнего опыта.Спасибо за ответ.
 
 107.  Александр Летунов 19.11.2001 07:01 
 По моему мнению запрет проставления оценок без коментария вещь разумная, НО тогда народ совсем обленится и количество оценок резко снизится особенно в 1-й группе. Просто активнее надо всем участвовать в работе сайта тогда и случайные трояки не будут иметь такого веса. 2. мне кажется что существующая система оценок (5-бальная) перекликается со школьным советским стереотипом(опять двойка... ;-)). Отсюда, мне кажется, некоторые авторы так болезненно реагируют на трояки. Если например смотришь на 3,5 под своей работой и мысленно говоришь себе что просто она кого-то оставила равнодушным - все становится на свои места. Может следует пересмотреть систему проставления оценок? бальность например...
 
 108. Михаил Юревич 19.11.2001 08:30 
 Наверное, пришло время открыть всю правду о происходящем┘ Как ни неприятно мне об этом говорить, но вся эта ситуация на ФотоЛайне сложилась благодаря моей деятельности.
Внимательно прочитал все сообщения и благодарю всех Вас за высказанную точку зрения. Поверьте, я не ищу оправданий своим действиям и в данном случае не пытаюсь обелить себя в Ваших глазах. Это было бы глупо и бессмысленно┘
Я разговаривал обо всем с Александром Победимским. Но уже фактически после. А надо было - до. До того, как пошел ставить оценки. Да, можно было бы сослаться на Правила Лайна и стоять на том, что оценки проставлены в полном соответствии с ними┘ И все что сейчас имеет место быть √ только благодаря только моей деятельности.
То Паша Дибров: Паша, извини что все так получилось. Я признателен Победимскому за то, что он исправил мою деятельность.
То Давид Толпин: Давид, я внимательно слежу за твоим творчеством и оно мне не столько непонятно, сколько не нравится. Хотя целый ряд работ, наоборот, нравится очень. Поэтому и оценки, которые я тебе поставил, были такими диаметрально противоположными √ от пятерок до троек и двоек (?). Мне странно, что оценки под твоими работами удалены √ я говорил Администратору, что от оценок твоим работам я не отказываюсь. Хотя и ставить вновь их не собираюсь √ свою точку зрения я высказал тогда и высказываю вновь.
Еще раз всем Вам спасибо за высказанные мнения.
 
 109. Зин.Безыменский 19.11.2001 11:09 
 Потрясающе!"Исповедь" Мих.Юревича удивительнейшим образом, совершенно неожиданно и с другой совсем стороны,подтвердила справедливость моих слов о вреде тайного голосования.Не будь его,ОТКРЫТАЯ позиция этого человека,а она ,как теперь видно,таки существует,сразу вызвала бы вопрос к нему:а почему,собственно?!И не со стороны администр и худсовета,после обращения к ним "пострадавших",но напрямую,со стороны Авторов.И не было бы начальственного "расследования","приговора",вот этого яростного обсуждения,а был бы,судя по признанию Юревича,его искренний ответ Авторам.Один пример из собственного опыта.Так уж случилось,что фактически с первого дня,с первой карточки поставленной мной на сайте,между мной и Давидом Толпиным возникли довольно напряжённые отношения.Не знаю,ставил ли он мне преднамеренно заниженные оценки-как ни странно,думаю,что нет,поскольку личностная мотивация у него совсем иная,не близкая мне,но далёкая от простого пакостничества.Так вот,я никогда не задумывыался над тем,какую оценку он мне ставил,но по сей день,при всех наших расхождениях и разногласиях,признателен ему за открытость своих мнений,своей позиции.Мы оба,благодаря этому,смогли составить друг о друге своё представление,каким бы оно для каждого ни было.У нас получилось со знаком минус,у других могло бы,и получается,со знаком плюс.Я это к тому,что при искреннем отношении к работам Авторов,к ним самим,самые негативные отзывы вовсе не нуждаются в анонимной оценочной системе,о чём свидетельствуют и мой опыт общения с Толпиным,и признание Юревича.Тот,кто захотел бы "мстить"своему суровому критику,может сделать это и по оставленному критиковавшим "следу"-по комментарию.Но тот,кто хочет нагадить оставаясь в тени,мб,даже будучи внешне вполне уважаемым сайтовцем,имеетв великолепное средство для этого-пресловутую анонимность.Жизнь показывет:я вполне могу обходиться без неё,Толпин может,Юревич может,многие другие могут-все те,кому нечего скрывать.Я вот сейчас подумал,так может,нелюбовь оставлять комментарии,столь всем нам нужные,идёт ещё и от боязни "засветиться",если коммент не созвучен другим,хвалебным,просто жёстко критичен?Вот и ещё одна порчная сторона анонимности!Я пока обходил вопрос о нужности-ненужности самой оценочной системы,видя,зная,что для многих,в первую очередь "отличников",она-услада сердца!Но,увидев здесь не одно высказывание против неё,присоединяю своё,давно сложившееся по этому поводу,мнение к этим!Я не знаю, что можно предложить взамен-видимо,это ещё одна тема для серьёзного обсуждения сайтовцами и администрацией,в ходе которого и будет найдено нечто иное,лучшее.Но я вижу,что оценочно-соревновательная система давно,извиняюсь за выражение,похерила изначально благородную первоцель фотосайтов-возможность учиться мастерству художественной фотографии.Перечитайте эту страницу,и вы найдёте не одно,с болью высказанное сожаление,о потере,об отсутствии на сайте вот именно этой возможности.Оценочная система првратила все три известных мне сайта в дешёвое "спортивно-состязательное" шоу,с присущими таким "мероприятиям" кулуарными течениями.Если так было задумано на этом сайте изначально-прошу считать всё мной сказанное ошибкой,элементарным незнанием истинных целей создателей и руководителей сайта.Если же нет-что-то,братцы,надо решать всем миром!Может быть так:в ходе дискусий по разным наболевшим вопросам(ведь существует для чего-то дискусс клуб,или как там его...)выявить наиболее существенные проблемы и предложения по их разрешению,а потом,составив список проблем и предложений,организовать общесайтовское голосование
 
 110. Зин Безыменский 19.11.2001 11:29 
 Я бы даже предложил создать отдельную страничку-только и исключительно для обсуждения проблем и предложений по их устранению.Чтобы она не засорялась ничем иным,чтобы легко было найти тему и её обсуждение.
 
 111.  Давид Толпин 19.11.2001 11:45 
 Михаил Юревич, я вот только что добрался до фотолайн, я - в командировке сейчас. Что я могу сказать - жаль, что из-за глупости худсовета и бестактности администратора увеличился Ваш лимит времени.
Не унывайте - часть работ можно ставить в галлерею, и те, кому Вы интересны, в нее посмотрят.
 
 112.  Маша Ткачева 19.11.2001 11:50 
 Еще раз убедилась в том, что оценки ни к чему хорошему не приводят. Глупо все это, на мой взгляд. Очень надеюсь, что Мише пофиг, с какими кубиками ходить и он не свалит с сайта из-за этого.

Честно говоря, когда увидела это сообщение, подумала, что речь идет о завышенных оценках. В принципе, меня можно с чистой совестью перевести в первую или в нулевую группу, т.к. в последнее время оценки ниже 5 не ставлю. Или 5, или ничего. Подумываю перееехать в "Киски", мне там самое место :)
 
 113.  Маша Ткачева 19.11.2001 11:59 
 Переведите меня в первую группу, а? ПОЖАЛУЙСТА. Лучше Давиду Марии дайте вторую или еще кому. Я ХОЧУ в первую. Прецедент есть.
 
 114.  Inga Savosina 19.11.2001 12:11 
 Да... уж... Уважаю Михаила Юревича за то, что он признался.
 
 115.  AndrewA 19.11.2001 12:11 
 8 не хотел встревать, да не удержался. :)
как помню оценка 3.5 значит
"...это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным..."
не могу не отметить, что большинство фот оставляет меня равнодушным (эмоционально) и совершенно неинтересны мне в содержательной части. (ввиду обсосанности сюжета и "штампованности" подхода). около половины просмотренных фот имеют имхо дефекты в композиции и в сочетании цвета либо света. во многих студийных "смешной" фон. "репортажи" часто допускают многовариантность толкования.
...
что касается работ почтенного автора ДТ, то мое мнение: "Фотография по которой видно, что автор прикладывал усилия, но результат оказался неудачным - видны грубые технические или композиционные недостатки." за исключением тех фот, которые самому ДТ не нравятся :)
как хотите, а не боюсь сказать это :)
...
однако в рассматриваемом случае, санкции видимо применены "по справедливости"
(хоть и не "по закону" :)
 
 116.  AndrewA 19.11.2001 12:28 
 хочу добавить, что каждый человек может сорваться.
важнее, как он ведет себя после этого
и как общество ведет себя при этом
 
 117. Alexander Murzinov 19.11.2001 12:35 
 Миша, постарайся не брать это все в голову. И пора серьезно подумать об отмене погон. Я много раз слышал аргументы за них, но против аргументов ИМХО все же больше.
 
 118.  Надежда К. 19.11.2001 12:36 
 108. Михаил Юревич: Миш, только сейчас прочитала все что тут писалось после меня, и хочу сказать сразу тебе, мне все равно в какой ты теперь группе, я как раньше считала тебя своим другом и хорошим фотографом, так и теперь отношусь к тебе с не меньшим уважением как к автору так и к человеку.
Я не считаю тебя злостным чугунистом, я думаю, нет, я просто уверена, что на лайн их не мало без тебя. Просто легче ловить того, кто сам говорит: "В данном случае автор собственноручно написал в своем комментарии, что "он специально пошел ставить двойки фото имеющим наивысший балл"... см. комментарий Nº 51 А. Победимского.
Саша, а это, извините, уже не молчаливые оценки... коли Михаил, сам написал что ставит их. Ну, может, написал в одном месте, но ведь написал!
И опять повторяю, я более чем уверена, что все происходящие идет от анонимности простановки оценок, вернее постановки низких оценок, ибо если, как я не раз уже говорила, оценки ниже 4-х не принималась бы без комментария, этого бы не произошло, Миша просто бы прокомментировал свои оценки, каждую. я более чем уверена, ежели решил бы ставить их. А, может быть, и быстрее остановился.. бы
А так нам все объясняют времени мало.. и потому мы не можем принуждать всех писать комментарии к низким оценкам.. ну поставил ниже 4-х.. опустил.. и хорошо. А кому хорошо то от этой оценки? Она что ума прибавила что ли?
Вы сто раз тут повторяли уже, что лайн - это школа.
И сами себе же противоречите, ну какая ж это школа ежели плохие оценки не объясняются. Вы не объясняйте мне, за что мне поставили 5. я пойму, что все хорошо и что замечаний нет, а ежели что то плохо и стоит молчаливый трояк, а в комментариях " все здорово.." "нра".. и так далее, так какая это извините школа? для кого? школа по тренировке указательного пальца по нажатиям на чугуны?
Нет, господа хорошие, не хотите объяснять свои оценки - так и идите мимо молча, а ежели хотите поставить 3 так будьте любезны объяснить за что, ибо я не телепат и мыслей читать не умею.
Я с работы и не могу долго говорить потому, предлагаю:
первое:
Михаила вернуть во 2 группу, не тот это человек кого надо бить по рукам. Но лишить его права простановки оценок на месяц. Хотя.. и это не знаю, нужно ли.. ведь он предупреждал что пошел ставить оценки...
не знаю...
второе:
Ввести все-таки обязательность комментирования оценок ниже четырех, и не ссылаться на нехватку времени.
ибо на хвалебные отзывы и треп у нас времени хватает, а вот сказать что-то посуществу - так сразу все мы такие занятые... аж до не могу...
я все сказала, а дальше решайте сами.
Но должна сказать, что все это неприятно, очень неприятно
Я понимаю, хозяин сайта Саша, единственный и полноправный и сколько бы ни я ни мне подобные ни размахивали руками и не говорили, он сделает так, как считает нужным. И, мне, да и остальным просто придется смириться или уходить. Тут выбора нет.
А недовольные оценками были, есть и будут... и тут уж ничего не поделаешь. Мы боимся скандалов.. выяснения отношение мести... Но мы имеем другое ничуть не лучшее.. по мне так лучше разбираться в открытую и отставать свою точку зрения нежели тыркаться в потемках и подозревать всех и вся.. мол пишут одно а ставят другое.
Тогда я могу придти в ту же книгу жалоб и пожаловаться на того то, мол вот он некомпетентно поставил оценку... это честнее чем то что сейчас у нас делается...

Зиновий Безыменский спасибо за поддержку. Подробнее я уже не могу писать.. а то уволят -(
 
 119.  Михаил Геллер 19.11.2001 12:39 
 Если у человека хватило совести, чтобы признаться и извиниться и хватит выдержки, чтобы не повторять такие поступки - это совсем другое дело. Я думаю, что в этом случае применение каких-либо санкций НЕ НУЖНО. Впрочем, это мое частное мнение. Пусть решает Админ.
 
 120.  StarMood 19.11.2001 12:43 
 Во-во, раз Михаил нашел в себе мужество публично признаться, - простить его нафиг! :)) А то, что он своих ошибок не повторит, - в этом уверен.
 
 121.  Oksana P. 19.11.2001 12:46 
 Ай-ай-ай, как это все нехорошо... :( Хотя, с другой стороны, любой сетевой сайт - это всего лишь слепок с реальной жизни, так что...
 
 122. Александр Победимский 19.11.2001 12:49 
 /118/ Подробнее писать не надо :) Никто добровольно не признавался, речь шла о другом человеке. Все оценки были проставлены с единственной целью - снижение рейтинга. Случай этот далеко не первый и вообще Надежда рекомендую сначала внимательно читать, а потом писать послания в защиту обиженных. Что касается обязательности комментариев, то уже не раз писалось, что это полная утопия. Например очень распространены случаи -комментарий "Классно" плюс оценка 3,5
/119/ Вы уж тоже в худсовете хоть какой-то позиции придерживайтесь, а то прямо анекдотическая ситуация, типа приговоренного к растрелу выводят на казнь, он кричит, что действительно убил, после чего его отпускают как раскаявшегося :)
 
 123.  StarMood 19.11.2001 12:56 
 [122]: Отпускают, но "ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ" остается :)
 
 124.  Владимир Верховский 19.11.2001 13:04 
 Предлагаю прения прекратить и поросить Худсовет сообщить о дате проведения заседания по этому вопросу, с последующим обязательным опубликованием принятого решения.
 
 125.  Владимир Верховский 19.11.2001 13:06 
 /124/ Виноват, не "поросить" а "просить" :)
 
 126.  AndrewA 19.11.2001 13:30 
 (to 122 (to 119)) - это я на lisp'е мысль выразил :) (язык такой есть, любимый :)
(опять не удержаться, чтоб не поболтать :)
в детстве все удивлялся: как это инквизиция, и вдруг казнить могла? специально в книжках вычитал: а вот и не казнила!!! враки! наговаривают на нее! инквизиция добивалась ПРИЗНАНИЯ обвинения. а через то - и раскания, а за ним неминуемо следовало прощение. после чего прощенный отпускался. :) а там его брала уж светская власть, и за оскорбление сажала в костер. а инквизиция, она ж не могла вмешиваться в герцогское правосудие....
эт не по поводу сайта. :) так, треплюсь со скуки :)
 
 127.  Надежда К. 19.11.2001 13:51 
 122. Саша, а вот хоть и много сказала, но все равно не достаточно точно выразилась И вы меня не поняли. Потому Поясняю (ох.. уволят нафих.. и прально сделают):
Оценка ниже четырех не должна быть анонимной!!!
В том то и суть, что писать можно нра.. и лепить при этом чугун.. как вы сами-то говорите. Ведь кто ставит пятерки не важно, пусть ставят и дальше инкогнито, что бы не было ты мне я тебе, ежели не хотите открывть все оценки, а вот кто ставит ниже 4-х, что бы были видны, я вот о чем. И что бы они без комментариев не принимались.. тогда это будет воистину школа, а не просто игра в оценки и опускание... Раз считаешь работу плохой - поясни, что плохо... напиши это, скажи как надо было, и ставь свой трояк под своим именем, это будет правильно, это будет школа. Автор сможет в диалоге разбираться с оценившим... Пусть будет просмотрено и написано, меньше но толку от этого будет болььше. Разве не так?
У меня был пример на фотосайте когда мне Дмтрий Константинов поставил 3,5 а потом мы с ним долго объяснялись после чего он пришел и поменял свою оценку на 4. И это нормально, это диалог. Это в общем то к чему все мы стремимся. Понять друг друга, научиться чему то.
А вот тогда и книга жалоб будет иметь другой смысл не просто жалоба на оценку не понятно за что поставлвенную, и так же молча отмененную, а жалоба на то, за что она поставлена... и тогда можно будет разобраться в правильности постановки ее... а не так же молча снимать...
И тогда уж ежели идти дальше - и понижать в группе так же вы сможете по тем же критериям что повышали, что человек некомпетентно комментирует работы. а не просто анонимный как сейчас у нас. Тогда правила будут единые при повышении и при понижении и это не будет обидной экзекуцией и охотой на ведьм.
 
 128.  Михаил Геллер 19.11.2001 13:54 
 (122(119)) Саша! Я в (119) Высказал не мнение ХС, а свое частное. Что особо подчеркнул. Когда я выражаю мнение ХС я вывешиваю его в виде отдельного раздела. Я могу пояснить свое высказывание. Я думаю, в нашу задачу не входит кого-то наказывать. Провинившийся не воспитанник детсада и ставить его в угол - несерьезно. Наша задача состоит в том, чтобы пресечь нарушения, мешающие нормальной жизни сайта. Если нарушитель прячется, надо лишить его возможности вредить. Если честно признался и раскаялся, значит задача решена и дальнейшее его преследование не имеет смысла. И не могу согласиться с теми, кто посчитал данное обсуждение вредным. Именно под его влиянием Михаил изменил свои позиции. Кроме того, ознакомившиеся с дискуссией поостерегутся заведомо нарушать Правила. Так что, с моей личной точки зрения, проблема на данный момент исчерпана. Но так или иначе, окончательное решение принимает, конечно, Админ.
 
 129.  Аким Третьяков 19.11.2001 13:54 
 В общем я понял. Низзя 3.5 ставить полковникам. Т.е. я раньше просто так боялся 3.5 поставить очень хорошим людям, от карточек которых меня выворачивает по-плохому, а теперь знаю - что низзя. Разжаловать меня некуда, значит просто погонят метлой. Или нам, одноклеточным, можно? Или, от греха подальше, в крайнем случае, когда уже молчать не можешь - сказать что думаешь и БО.

А если потом и за комментарии будут наказывать? Сказать-то можно покруче, чем 3.5 поставить. И то, и другое - от чистого сердца. А СУДЬИ КТО? Я, допустим, скажу что-нибудь. Человек обидится (да легко!), и пошло-поехало. Чтож мне теперь... И слова сказать нельзя?
 
 130.  Евгений Лушин 19.11.2001 14:04 
 Прицепились к троякам,да трояки в 90% случаев объективны, меня больше волнует завышение оценок,и снижение рейтингов работ при написании критических коментариев,даже по существу.Поэтому последнее время практически никого не критикую.И многие уверен тоже не пишут критических коментариев по той же причине,а ошибок хватает и писать есть о чем.
 
 131. Александр Победимский 19.11.2001 14:33 
 /127/ Угу и наступит рай - одни пятерки. Вы что всерьез думаете, что найдутся желающие ставить трояки с комментариями и потом заниматься разбирательствами. Их и сейчас то выслеживают, когда анонимное голосование. Я бы наоборот пятерки запретил без развернутой аргументации того, что это шедевр. Пользы было бы больше в десять раз.
 
 132.  Inga Savosina 19.11.2001 14:58 
 /131/ Я как раз и ценю лайн за то, что оценки имеют бОльший вес, чем, например, на сайте. Анонимность - это правильно, я считаю.
 
 133.  Маша Ткачева 19.11.2001 15:01 
 Меня тошнит.
 
 134.  Александр Шахабалов 19.11.2001 15:01 
 Под занавес скажу, что уже неоднократно говорил на встречах фотолайна. Надо уменьшить накал соревновательности, сместить акценты. Для начала просто убрать сортировку по рейтингу в списке авторов. В списках работ по разделам оставить. Я не вижу минусов в таком предложении, плюсы очевидны. Давайте обсудим, но м.б. не здесь.
 
 135.  Надежда К. 19.11.2001 15:02 
 131. Саш, ну тогда я уж и не знаю чего и делать ( и так плохо и эдак еще хуже... О других не говорю, а я ежели что-то не нравится в снимке пишу что именно, но оценку тогда вообще не ставлю... Ибо не считаю себя вправе ствить трояки поскольку сама их огребаю... а хорошим авторам и четверки не ставлю... а каждый уж решает сам как делать ему...
Саш, а мои комментарии как, считаются развернутыми? я могу пятерки ствить смело?? у меня всегда эмоций через край... ежели нравится то... Хотя... Боюсь что нет.. скажешь, что эмоции не в счет.. и будешь прав... и тогда мне вообще ни одной пятерки аргументировать не удастся ((( ибо умности я просто писать не умею.. и буду ставить молча... И начнется гонение на молчаливых подхалимов ( и изведут Надьков как класс..
стало грустно...
* ЗаклеиваИт рот пластырем и уходит работать...
обед кончается -(
 
 136.  Alexander Fukelmann 19.11.2001 15:28 
 Продвигаю своё старое предложение: Давайте вывешивать "недельный комментарий" (красиво звучит...) от Xуд. Совета. Например такой:"Представленное фото имеет такие-то недостатки; такие-то находки.... В целом, тра-та-та... рекомендованная оценка 3,5-4.". Пусть они (XС) и сами попишут и поручат кому-то...
 
 137.  Inga Savosina 19.11.2001 15:41 
 /133/ Ой, Маша, я надеюсь, это не из-за меня ;о)
 
 138.  Маша Ткачева 19.11.2001 15:46 
 /112/ Поставила 2 для разнообразия.
 
 139.  Маша Ткачева 19.11.2001 15:47 
 /137/ Нет, Инга, не из-за тебя, а вообще :)
 
 140.  Надежда К. 19.11.2001 16:07 
 139. Маш, мне понехорошело с самого начала выхода в свет этих двух тем, а теперь становится только нехорошее и нехорошее -( И вывод напрашивается сам собой.. как следствие, тоже не очень хороший..
 
 141.  AndrewA 19.11.2001 16:27 
 131 :):):) хе!
а пожалуй мысль!
а то смотрю на отличчные работы и все думаю, чем же они лучше неотличных? (ну не всегда конечно (думаю так, в смысле)) :)
===
помнится в школе мне подробно объясняли с чего это "Петя и волк" качественная музыка. (а вот про deeppurple, положим, я и сам знал :)
 
 142. Александр Победимский 19.11.2001 16:42 
 /131/ Так я на полном серьезе :) Для начинающего очень сложно понять почему одному пять, а другому четыре. Слабые фото сложно комментировать, так как они как правило могут быть описаны выражением "Ну все фигово". Если у человека блестящая техника, то он и с композицией как то справится. Поэтому у зрителей чаще возникают вопросы не за что три, а за что пять. Вопросы по поводу троек больше относятся к авторам. Если мы говорим, что 5 по нашим определениям нечто выдающееся, то значит такой выдающийся случай был прокомментирован. Меня бы вполне устроило, если бы пятерочное фото появлялось раз в месяц, а не по двадцать штук каждый день.
 
 143.  Linksy-Linksy 19.11.2001 16:49 
 132/ И я считаю, что правильно...
У меня вопрос вот, практический такой, просто для понимания: автор выставляет фотографии, отнюдь не в разделе для начинающих, ему честно пишут про мусор ужасающий, горизонт, провалы, пересветы, про цифирки даты на негативе, отсутствие идеи, композиции...На какой раз можно начинать молча ставить 2 и не писать всё это заново? И чтоб без истерик, что новичка, который учится пришёл обидели. Очень простой вопрос. Но очень знать хочется.
 
 144.  Владимир Семенов 19.11.2001 17:15 
 Если работа меня не затронула, то и не ставлю никаких оценок, просто НЕ ПОНИМАЮ как оценить ощущения, которых у меня нет. Наверное надо быть добрее и терпеливее.
 
 145.  Дмитрий Ткаченко 19.11.2001 17:50 
 По поводу нераспространенности критических комментариев -добавить галочку "откомментировать анонимно"
(131) - согласен, что учиться лучше на положительных примерах, и где-то уже звучала мысль о развернутом комментировании Худсоветом фотографий недели...
 
 146.  Евгений Лушин 19.11.2001 18:06 
 Хорошая идея,анонимный коментарий.
 
 147.  Паша Дибров 19.11.2001 18:13 
 То Михаил Юревич: Миша, все в порядке. Я ничуть не обижен. А память у меня вообще короткая... :))) Всем: Простите, если вся буча, причиной которой явился я, вызвала у вас неприятные эмоции. Мне очень жаль... Ничего подобного, при обращении к Админу, я даже и представить себе не мог. То Худсовет: Думаю, что все здесь произошедшее, уже само по себе является наказанием для Михаила. Да и для меня, увы, тоже... Думаю, что стоит отменить санкции.
 
 148.  Oksana P. 19.11.2001 18:21 
 143. Linksy-Linksy - ну сама посуди, если ты видишь цифирки в углу фотографии, то к какой категории ты эту картинку отнесешь, невзирая на раздел сверху? :)
 
 149.  Владимир Павелко 19.11.2001 18:23 
 /146/ Двумя руками за АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ, тогда обсуждения будут свободными, интересными и полезными, а не только ох! и ах!
 
 150.  Аким Третьяков 19.11.2001 18:31 
 Ну-ну... Размечтались!! Щас, навскидку, два возражения (не моих, но они будут, ТМК) - "Мне неинтересен анонимный комментарий, потому, что я хочу знать УРОВЕНЬ собственного мастерства комментатора", "анонимный комментарий - верный путь к хамству" (последнее правда, совсем смешно, при желании каждый может отправить анонимный коммент просто зайдя без регистрации). Кстати - если кто хочет писать анонимные комменты, так и делайте. Отмените регистрацию - и вперед.
 
 151.  Дмитрий Гаврилюк 19.11.2001 18:40 
 (143) угу, а пишут ли?.. мне - нет...
 
 152.  Александр Свистунов 19.11.2001 18:47 
 Михаил Юревич: Миш, не обращай внимания, прорвемся! :))
 
 153.  Евгений Лушин 19.11.2001 18:52 
 (151)Ну Вам то грех жаловаться.
 
 154.  Linksy-Linksy 19.11.2001 18:57 
 148/ Честно? К Кискам.
151/ Я не умею голословно. Я про ситуацию, когда именно пишут. Спрашиваю - сколько раз надо?
 
 155.  Oksana P. 19.11.2001 19:02 
 154. Linksy-Linksy - ну вот и я о том же. :) Короче, если человек только начинает постить фотографии, то не стоит его работы оценивать по той же мерке, как работы трехзвездочных мастеров, как мне кажется. Фору надо дать, хоть немного. :)
 
 156.  Linksy-Linksy 19.11.2001 19:04 
 155/ Здравое зерно в нашем с тобой диалоге, как мне кажется вобще в том, что в разделе начинающих не надо оценок. Рейтинговых, во всяком случае.
 
 157.  Oksana P. 19.11.2001 19:07 
 Пардон, забыла добавить - Ин Май Хамбл Оппинион :)
 
 158.  YG 19.11.2001 19:07 
 (152) Час от часу не легче. Куда это ты хочешь прорываться с Юревичем? Только этого не хватало, блин!
 
 159.  Oksana P. 19.11.2001 19:11 
 156. Linksy-Linksy - да, пожалуй, так. Человек же старается (по-крайней мере, в большинстве случаев :)), просто еще незнаком или с фотошопом, или со сканением, или вообще с компьютором. Все мы там были. :)
 
 160.  DaoLi 19.11.2001 20:28 
 Дочитали? А сколько можно было работ просмотреть и откомментировать!? ;о) По делу: дискуссия об анонимности не первая, вероятно, не последняя. Порицать "серийных" можно, но чем это отличается, например, от регулярного оценивания в 3.5 одним автором, всех работ другого автора. За всеми не уследить так ведь? Кстати, тот же Д.К. с Сайта умудрился отследить ТРИ репоста одной моей фотки и влепить чугун каждый раз до прихода большинства зрителей, так и не объяснив внятно от чего его воротит в картинке. Толку от его фырканий и пальцерастопыривания в личной переписке для науки мало. Ответ свёлся к одной только фразе: "почему я должен тратить своё время на загрузку твоих плохих картинок?" Логично. :о) Отменив анонимность Вы рискуете кроме прямых последствий для своего рейтинга попасть в ситуацию Д.К., утонувшего в переписке с авторами в т.ч. начинающими. Предложение об отмене своей оценки -- палка о двух концах. Самое верное первое впечатление. Есть не одна отличная работа, в которой формально можно найти десяток "ошибок"... потом, после прочтения и т.д. На случай нажатия "не той кнопки" может быть полезно.
 
 161. Зин.Безыменский 19.11.2001 21:18 
 Ал.Победимскому-цитирую:"Слабые фото сложно комментировать, так как они как правило могут быть описаны выражением "Ну все фигово". С тем же успехом я получал такой,примерно,отзыв:"ну что тут скажешь,работа-класс"!Пройдитесь по сайту-подобных "восторгов",никому ни о чём не говорящих,только тещащих самолюбие честолюбцев,более чем предостаточно!Значит ли это,что и хорошую работу столь же трудно комментировать,сколь и плохую?Значит!В том,правда,случае,когда не хватает опыта и знаний в области расмсматриваемого предмета-худ.фотографии.Этому следует учиться:читать соотв литературу,быть членом реального,а не только виртуального,клуба,отчитывать развёрнутые,фотографически грамотные комментарии,не стесняться самому сказать нечто большее,чем "нра-не нра",b nюlю и т.п.-да вам и самому всё это хорошо известно!Увы,даже признанные мастера,даже члены худсовета дают дурной пример этой,с позволения сказать,краткости.Зашёл тут на мою картинку М.Геллер,пробегал,видать,мимо,торопясь,и бросил на ходу величественное:"нравится" Похвалить,возможно,хотел,а вышло-почти пренебрежительно...Михаил,поверьте,мне куда как важнее было бы знать,чем именно понравилась вам данная фотография,ибо у меня самого до сих пор не сложилось окончательного отношения к ней!Но вам,увы,было не до меня-спешили дальше.Так может быть лучше,правильнее,полезнее,уменьшить колличество просматриваемых работ в единицу времени, в пользу повышения качества даваемых им комментариев?И в первую очередь это относится к тем,чьё мнение уже признано на сайте авторитетными Ведь с таких как вы,Михаил,берут пример начинающие-давая своё "нра-не нра",ссылаются на авторитеты,подобные вашему.Мне уже доводилось,кажется, приводить пример из своей жизни,повторюсь.Однажды,много лет назад,мне посчастливелось показывать свои работы уже тогда известному мастеру Виктору Ахломову.В течение менее десяти минут он сумел точнейше разобрать десятка полтора моих фотографий,сказав о каждой из них,и о плохих,и о хороших-по его мнению-буквально несколько слов,но каждое из них-было на вес золота!Потому,что этот человек умел не только нажимать на кнопку затвора,но и обладал потрясающей фотографической грамотностью,культурой!Вот к этому-то,как мне кажется,и надо стремиться всем нам,а не довольствоваться известным "кукушка хвалит петуха..."
 
 162.  Дмитрий Ткаченко 19.11.2001 21:58 
 Предложение о введении в обращение ХШ ссылка
 
 163.  Александр Хельвас 19.11.2001 22:16 
 162: необычно и поэтому интересно. Победимского только жалко - это ж программить надо...
 
 164.  Сергей Милицкий 19.11.2001 23:34 
 У Михаила Юревича, Александр, хватило мужества все же признать свою, наверно, ошибку. В общем это не каждому дано. Ведь из диспута ясно, что на Лайне и на других сайтах такое положение дел, встречается давольно часто, и вероятно, Вы уже отлавливали подобные варианты, а многие ли пришли с Покоянием на Сайт. Может быть этот случай и необходим на сайте и тоже чему то научит. Школа есть школа. Я не оправдываю Михаила Юревича, но присоединяюсь к тем кто голосует за снятие объявленных накозаний. Дай бог, что бы для "других" это стало уроком, а Михаил, я думаю передумал за эти дни многое. А главное и Паша и Давид все-таки подали руку Михаилу. Остаемся друзьями.
 
 165.  Илья Карташев 19.11.2001 23:52 
 Михаил Юревич - замечательный фотограф и хороший товарищ. Я его другом был и остаюсь теперь.
 
 166. Александр Победимский 20.11.2001 00:03 
 /164/ Доступ сейчас открыт. Ну а по поводу группы, ведь сами все пишете, что никакой разницы, да и не группирую я никого. Что касается худсовета, то я решения не менял бы. По поводу любого решения всегда найдутся недовольные. Что касается признаний, то это все несерьезно, достаточно создать прецендент и завтра будут заявления типа "Я вчера этому ... трояков наставил сгоряча, просьба почистить" Я конечно могу тариф за чистку ввести в соответствии с ценой своего времени, думаю мало не покажется. Вообще мне этот прецендент не нравится, безотносительно к личности нарушителя. Хороший пример - делай все что хочешь, все равно не выгонят, да еще и половина сайта на защиту встанет. В общем сами расхлебывайте господа. Мне больше не жалуйтесь.
 
 167.  Михаил Геллер 20.11.2001 00:48 
 (161) Зиновий! Проблема в том, что я "по должности" вынужден смотреть все картинки. И комментировать их все подробно я просто не успеваю. Все-таки, 10-20 подробных комментариев почти ежедневно я пишу. В том, что Ваша карточка мне "нравится" тоже есть положительная информация. Вы ведь видели мои работы. Если Вы считаете их плохими, мое "нравится" означает, что Ваша карточка плохая. Если мои работы по-Вашему хороши, значит и Ваша с моим "нравится" хорошая :)). Что касается Ахломова, то это великий фотограф, общепризнанный Мастер, до уровня которого мне не добраться никогда. Так стоит ли сравнивать? Только расстраиваться :(.
 
 168.  Елена Морозова 20.11.2001 01:01 
 Миша и мой друг, и всё, что я думаю по поводу случившегося, я ему высказала в приватной беседе. Однако, вся эта история обнажила ряд наболевших проблем, которые необходимо решать. Админ, конечно, поступил совершенно нормально, отследив злостные нарушения. Но подозреваю, что вывесив это сообщение в "Новых" он расчитывал на совершенно иную реакцию ,"общественности". А то, что она - такая, думаю - пища для размышлений самого А. Победимского. Кстати, свои предложения по оздоровлению атмосферы на Лайне я так же подготовила и в ближайшее время обнародую их в форуме.
 
 169.  YG 20.11.2001 10:11 
 Предлагаю обсудить следующие предложения (Е. Морозовой и мои) по смягчению нервозности на фотолайне.
1. Отменить рейтинг-лист Авторов. Основные склоки на Сайт ру происходят именно из-за места в "Золотых", что практически привело его к краху. Оставить "средний балл работ автора" только в алфавитном списке авторов. Тогда не много найдется желающих, выяснять, кто по рейтингу выше и ниже, и еще меньше умников, "исправляющих" рейтинг.
2. До набирания работой 10-ой оценки не высвечивать средний балл. Часто слышим стоны о том, что именно первая тройка губит карточку и кто-то спешит её поставить. С другой стороны есть желающие подкорректировать рейтинг, если он им кажется чрезмерным. Можно пойти дальше - для первой группы необходимо набрать 10, для второй - 15, для третьей - 20 голосов. А то у некоторых жителей третьего этажа остаются только приятные привелегии по постингу и проставлению оценок и никаких обязанностей по присыланию качественных работ. Для работ, присланных в раздел "начинающие" все оставить, как есть: оценки высвечиваются сразу.
3. Отменить знаки различия групп в разделе "Критика" под фотографией. Оставить "погоны" только в алфавитном списке авторов.

Обсуждать предложения просим раздельно по пунктам.
Осуждать просим не здесь, а на форуме: ссылка
 
 170.  Oksana P. 20.11.2001 10:32 
 YG , а где это - раздел "Критика"? Я посмотрела на главной странице и не нашла подобного.
 
 171.  Елена Морозова 20.11.2001 10:43 
 (170) Это тот раздел, где мы выставляем фотографии. :-)))
 
 172.  Oksana P. 20.11.2001 10:49 
 (171) Что, правда??? :))) Ну я и балда, однако :)
 
 173.  Штуша-Кутуша 20.11.2001 11:35 
 Система оценок возникла в следствии необходимости Админа раскручивать сайт. Т.е. от нее он в принципе теперь может избавиться, но очевидно, что потеряет хиты. А также и хосты, поскольку здесь многие пришли за оценками, а не только учиться.
 
 174.  Штуша-Кутуша 20.11.2001 11:37 
 И меня, откровенно говоря, давно раздражает не сама цель владельца сайта - она прозаична и в общем для многих естественна, а постоянные попытки замаскировать ее чем то нейтральным, а то и благим.
 
 175.  Штуша-Кутуша 20.11.2001 11:39 
 /169/ Согласен
 
 176.  Надежда К. 20.11.2001 11:45 
 169. Пшла обсуждать -)
 
 177.  Елена Ульянова 20.11.2001 13:43 
 Тройки без комментариев получать неприятно, а с комментариями очень даже полезно. Я надеюсь на мудрость и справедливость уважаемого админа и на то, что обсуждаемый случай - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ и ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ.
 
 178.  Leonid Dombrovsky 20.11.2001 13:53 
 Внимательно прочитал первую часть дискуссии (на все терпения не хватило). Думаю, следует прислушаться к аргументам Виталия Цыпнятова. По-моему, правильно было бы так:
-оценки, которые художественный совет или администрация считает безусловно заниженными, удалить, сообщив об этом (конфиденциально) только тем, кто эти оценки ставил;
-статус члена сайта, соответсвующий (согласно решению того же худсовета) качеству его работ, не понижать ни при каких обстоятельствах.
 
 179. Александр Победимский 20.11.2001 13:59 
 /174/ Фигню не говорите - чем больше народу, тем больше денег приходится платить за сайт или Вы наивно полагаете, что кто-то платит за Ваши посещения?
 
 180.  Сергей Павлов 05.01.2002 01:53 
 фигня всё это! и это творчество!!!
 
 181.  Ramunas Blavasciunas 03.03.2007 01:23 
 прочитал (почти) всё :)
до публичного признания хотел сказать что то, не про того кто так делал а вообще, да ну ладно, как то прошло.
Мои 2 цента на тему оченок.
5 - наверное не требует объяснений, 4,5-4 желательно, 3,5 и ниже я думаю нужно объяснит. Не нравится это не повод для низкой оценки, чтоб оценит её 3 надо чтоб работа была и не правильная, не интересная и т.д. Не нравится это мнение человека который пришёл на выставку и может быть не разу не держал камеры в руках, слово композиция ему может быт чужим и непонятным (как и другие слова используемые в визуальном искусстве).
Я наверное не прав, но работы разных груп я оцениваю по разному. Чем больше група, тем строже моя оценка (это не значит что оне всегда ниже). Обычно если мне работа только не нравится, я её не оцениваю вообще. Есть жанры где я нечувствую себя очень сильно - там я осторожен.

Я тут человек новый, мне подсказали эту страницу и я очень рад что меня приняли в Ваш круг.

Я очень надеюсь что это наказание послужит хорошим уроком всем нам. То что человек признался (а я думаю для этого надо много мужества), значит что мы не потеряли этого человека, что он с нами и один из нас. И это заслуживает уважения.
(извините за ошибки)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru