Речь шла о фотографиях типа этой:
http://www.photoline.ru/photo/1228322845

У АА много таких.

А как вы относитесь к фотографии, в которой главную роль играет композиция? Стоит, например, здание. Ничего особенного в нем нет, а тут мимо едет велосипедист, идет дамочка с коляской. И вот фотография --- в которой это все на своих местах, с четкой композицией. При этом нет никакого конфликта, и по сути ничего не происходит. Но то, что это реально --- не вызывает сомнения.

Mariner, мне также было бы интересно услышать, что Вы думаете о подобного рода фотографиях.

надеюсь, Слюсарев не стал Вам возражать, Павел?

Когда я написал, что "нерв" - это главный цимес, я имел в виду то, что ОТЛИЧАЕТ фотографию от живописи. Роль композиции я не умалял. Она огромна.

Нет, я и не хотел Вас в этом уличить или упрекнуть. Мне просто интересно именно Ваше отношение к такого рода снимкам. Можно сказать, что это дело вкуса, о котором, как известно, не спорят.

Mariner, я тоже потерял интерес к перешедшему во флуд обсуждению, поскольку ваше мнение было понятно с самого начала, а от обсуждения приведенных мной совершенно конкретных примеров вы воздерживаетесь. По содержанию этого вашего поста - на 100% солидарен с Эдуардом нашим Чередником. Могу только добавить, что ваша ссылка - абсолютно не в тему. Засим прощаюсь. Всегда ваш.

в живописи "нерва" нет? вот наконец приплыли. здрасте...

Я решил вам ответить. И отвечу. Но сначала хотелось бы выяснить ваше понимание термина "композиция" в фотографии.
Когда вы пишите "...фотография, в которой всё на своих местах", что означает это ваше "на своих местах"?

Я боюсь, что свое понимание композиции не смогу выразить в одном сообщении. Неглупые люди целые книги пишут, посвященные этому. Ну да я все же попробую.

Представьте что вы смотрите на картинку и вам абсолютно все равно, что на ней изображено. Для вас существуют только цветовые пятна и некие линии (например, провод на фоне неба дает линию или верхняя часть забора). Я считаю, что движение глаза по картинке практически полностью определяется этими самыми пятнами и линиями. Если изображение организовано (линии и пятна во многом не случайны), то можно говорить о композиции. Фраза "все на своих местах" - как раз и характеризует то, что линии и пятна не случайны, а работают на восприятие изображения.

Ответ на ваш вопрос : отношусь точно так же, как и к супрематизму. Направлению, изжившему себя и в живописи, и в фотографии. Дегуманизации искусства - давно перевёрнутая в истории искусства страница. Мне это не интересно.
Для себя я отождествляю термин "композиция" с термином "вкус". Тот самый вкус, который, к примеру, отличает элегантно одетую женщину от загнаной клячи в образе протухшей домохозяйки.
Велик соблазн принять такое определение композиции :
" композиция - это структурное построение кадра, включающее в себя совокупность визуальных соотношений, связывающих элементы изображения между собой и с полем кадра; построение, определяющее прочтение и восприятие фотографии." (с) А. Вершовский.
Но в нём есть одно непреодолимое для меня НО. Это - идентификация связей визуальных объектов в поле снимка. Я не могу считать объективно существующим то, что воспринимается исключительно субъективно. Есть эта связь, или нет её - всё в глазах смотрящего. Ну, а дальше - лыко-мочало, начинай сначала : про готовность к восприятию, насмотренность и т.п. В общем, песня известная.
Во, только сейчас аллегория в голову пришла :
хорошая фотография, как хороший анекдот : блестящая мысль, обличенная в блестящую форму. Форма - композиция. Без мысли - пустышка.