to 2: Alexander, мне показалось,что так интереснее - акцент на фитиле и основании пламени! to 3: Michael, фотографий делалсь серия - пламя захватывалось и целиком, захватывалась и только его часть. Эта работа, на мой взгляд, вышла наиболее интересной!
to 7: Ну что ж, Michael, теперь когда смотрим картинку (см. выше), просто прекрываем 1/6-1/8 (кому как нравится) часть ее рукой!!! Sorry, за технические неполадки... :)
...Господа!!!... Хирурги Вы, мои дорогие... Все бы Вам РЕЗАТЬ, да РЕЗАТЬ... Что ж, обязательно ПОДРЕЖЕМ !... to 12: Владимир, насчет "название какое-то необсуждаемое": я не понял, это вопрос?... или просто мнение?... тогда почему "необсуждаемое"?
Резать ничего не надо. Но я бы это просто не снимал. Ну сколько можно снимать горящую свечку? Тысячи и тысячи фотографов делали это не лучше и не хуже... Скучно, право.
to 14: ;) ... to 15: Михаил, не могу спорить с Вашим афторитетным мнением... Тем не менее все же скажу: ДА, снимали!.. ДА, тысячи и тысячи фотографов!... НО, осталось ли в мире хоть что-то, чего бы не касался объектив фотоаппарата? А пламя, огонь всегда привлекали фотохудожников (как и многих других деятелей искусства) по причине своего СОВЕРШЕННОГО ВЕЛИКОЛЕПИЯ! Красиво, просто, плямя... И Вы, как мастер, не судите слишком строго...
С уважением, Макс ШАТО.
Тоже захотелось порезать :) Не нравится пустота справа.
Почему сделано так? Только потому, что считается, что по центру нехорошо? Ну и пусть. Взглядом хочется подвинуть свечу поправее.
Сам снимок очень нравится.
/19:/ ИМХО, нескромно.
to 20: Михаил, изначально на снимке свеча располагалась действительно в центре кадра... Но поразмыслив, я решил, что свеча, как главный объект, гораздо привлекательнее смотрится именно смещенная в сторону! Насчет подрезать сверху - уже говорил (ком. Nº 6)... Михаил, а почему же /19:/ нескромно? Всего-навсего агитация... :-)