Надеюсь здесь нет Photoshop. Тогда 4.5 (ставлю 5 когда для меня есть открытие). Повторю что сказал Ramunas, что фото должно быть само без ошибок. Конечно, очень трудно провести черту, до какой степени использование PhotoShop "правильно" и где начинается "неправильно". Ведь для зрителя важен результат а не метод подготовки?
Toomas Kokovkin [3,4]: Томас, я не противник ФШ, и всем советую, но сам стараюсь применять его очень аккуратно. Ценность фото нахожу в документальности. Бзик такой. Здесь ФШ, конечно же, есть, но не больше того, что делается при "обычной" печати с негатива, т.е. небольшая коррекция яркости-контраста и кадрирование. А зрителю - верно - "до фонаря", как там делалось. (На одном американском сайте, посвященном дикой природе, вычитал что-то вроде торжественной клятвы ничего не пририсовывать...)
Хотел сказать именно "Тристану" (он же Weerwolf).
Загляните сюда: ссылка
В частности: ссылка
Спасибо! Рад, что карточка заинтересовала.
Weerwolf [16,17]: Да. Как молоды мы были..:-)
Efendi [19]: Эф, интересная идея. Представить себя одним из Мэтров и сделать карточку, как Мэтр. Можно для облегчения задачи воспользоваться уже готовым мэтровым сюжетом. Например, Найти где-нибудь в деревне плоскодонку и избу,
отражающуюся в воде, и сделать "Лодочку", как у Геллера.
Только черно-белую. Вроде как раньше художники копировали
картины мастеров для обучения. (Меня поражает, что человеку под гипнозом можно внушить, что он великий художник, и он будет делать вполне осмысленные рисунки, даже если совсем не умеет этого "стрезва").
