Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

фотография Сбегают капли по стеклу

Сбегают капли по стеклу


Марина Долбинская
26.01.2017


как по лицу. Смотри, взад-вперед, от стен к столу брожу внутри. Внутри. Дрожит фитиль. Стекает воск. И отблеск слаб, размыт. Вот так во мне трепещет мозг, покуда дождь шумит. И.Б.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Сергей Сережников
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Александр Дмитриев 26.01.2017 20:41 
 Внутри. Дрожит фитиль.
 
 2.  Марина Долбинская 27.01.2017 06:01 
 )
 
 3.  Марина Долбинская 27.01.2017 12:18 
 вот ведь ходит какая то тварь и гадит молчком под фото. Мне эта тройка безразлична-протиаен факт вот этого молчаливого тихенького гаженья. Ак будто нас...и под снимком.
 
 4.  Анатолий Солодовников 27.01.2017 12:20 
 Интересная работа.
 
 5.  Марина Долбинская 27.01.2017 13:11 
 /4/рада!
 
 6.  Игорь Громов 27.01.2017 14:21 
 Марина это я насрал вам под дверь. Фото никудышное, а объяснять вам почему я считаю что фото говном, бесполезно, как и многим другим здесь. Но в утешение скажу: главное в этом деле штоб вам нравилось!
 
 7.  Марина Долбинская 27.01.2017 15:16 
 понятно кто у нас тут главный срун! неожиданно, лично для меня. А про нра-не нра согласна. И ведь не только мне нравится.
 
 8.  Анатолий Солодовников 27.01.2017 15:20 
 Если снимок не нравится, но лень объяснять, почему, не проще ли просто проигнорировать его?
Видимо, главное - неукротимое желание насрать.
 
 9.  Игорь Громов 27.01.2017 15:30 
 7. Так я и написал свое мнение, а "не только мне нравится". Другим и Сара Марковна нравится, в том числе и главному порнографу Лайна, Солодовникову! Кстати этой фотографии я поставил пятерку. Тоже не объясняя (ссылка) и чо тортик под дверь подложил?
 
 10.  Дмитрий 27.01.2017 16:17 
 Не согласен , что поставивший оценку должен объяснять почему он именно так оценил работу и писать какие либо комментарии. Не неугодный комментарий последует такая же негативная реакция, как и на неугодную оценку. И из этого обмена мнениями так просто не выйти.
Тем более, что оценка - самый однозначный комментарий работы...
Исключение составляют, может быть, новички. А старожилы и ьак должны все понимать..;)
Да, карточка не нра., оценку не ставил.
 
 11.  VladZo 27.01.2017 16:48 
 ( 6 ) Нельзя так с женщинами ... С..ть ... Какать конечно ... :)
 
 12.  Игорь Громов 27.01.2017 17:32 
 11. Мне плевать кто автор - хороший человек, инвалид или Марина Долбинская. Я ставлю оценку фотографии! И давно пора именно так и поступать, а не тупить походя.
 
 13.  Марина Долбинская 27.01.2017 19:36 
 спорить ни скем не буду-что воздух сотрясать.!?
/10/А вот тут не правы. Оценка плохая или хорошая без комментария обидна и неприлична даже: кинул 5 или3 походя и дальше сипеснями
 
 14.  Анатолий Солодовников 27.01.2017 19:39 
 Да уж, лучше быть Главным порнографом, чем Главным сруном!
 
 15.  Виктория Артамонова 27.01.2017 20:33 
 13/Есть оценки, а есть комментарии, и между собой они вроде как не связаны. Или я неправа? Например, Игорь Громов поставил оценку, а почему он должен пояснять её? Я имею ввиду не обязан типа, а именно почему надо комментировать оценку?
 
 16.  Игорь Громов 27.01.2017 20:46 
 13. Марин, да закрой ты оценки и не парься по этому поводу! И тогда я не буду сруном, и ты останешься вполне довольна собой - некуда будет какать. :)
 
 17.  Марина Долбинская 27.01.2017 22:15 
 /15/есть ещё такое понятие -порядочность . И если чел своей оценкой говорит фи, то прилично пояснить почему.если для вас это неочевидно, то пояснять бесполезно. Это как гадить или нет по углам
 
 18.  Марина Долбинская 27.01.2017 22:16 
 /16/дело не в оценках. Мне и на 5 по ссыли вашу чхать и на эту тройку. Противно тихушничество.
 
 19.  Виктория Артамонова 27.01.2017 22:45 
 17/Класс написал в школе сочинение, учительница проверила и поставила всем оценки. Она каждому должна пояснить почему 3 или 5? Если не объяснила, то учительница "нагадила"?
Пусть я непорядочный человек, но я искренне хочу понять какая связь между оценкой и её комментарием. Я рассматриваю фотографии, по своему восприятию (иногда неверно) ставлю оценки. Но я даже не догадывалась, что должна пояснять. Мне все 100 оценок в сутки пояснять?
Вот если бы Вы попросили, я увидела, но умышленно не стала, тогда другое дело.. Поймите, я не хочу Вас обидеть, я просто реально не вижу связь между оценкой и пояснением оценки в обязательно порядке. И по-моему к порядочности это вообще никаким боком не относится.
 
 20.  Игорь Громов 27.01.2017 23:17 
 18. Жаль. А я слышал что вы умная женщина и приятная во всех отношениях. Вопрос о оценках тут стоит как у кобеля - давно и крепко. И вопрос о них надо задавать администрации, а не плеваться в монитор. Я ставлю тройки и Саре Марковне и Солодовникову. Ей я даже пытался не раз объяснить почему. Ему не могу - он меня забанил. Вам я сделал исключение. И что? Я и непорядочным сразу стал и сруном и ваще, вас тут не стояло, потому что и "другим нравится!" Так что или забаньте меня или отключите оценки, потому как я продолжу тут своё святое дело, оценивать фотографии по своему разумению.
 
 21.  Анатолий Солодовников 27.01.2017 23:23 
 19/ Пролтивны эти вопросы и противно отвечать. ТЬем не менее.
Всё в системе приоритетов.

Если важен человек, то скорее откажешься от критики и тем более неаргументированной плохой оценки, чем обидишь ничего тебе не сделавшего плохого автора. Тем более, если это пришедший на твой сайт иностранец (закон гостеприимства не отменён).

Если важны амбиции, всё равно какие, а человек подобен грязи (бабы их и так слишком много рожают), то чем сильнее укусишь, тем веселее, особенно иностранца-чужака, такого чистенького (нам законы гостеприимства не писаны!).

А у нас в школе, где я учился, учителя всегда подчёркивали красным ошибки, именно для того, чтобы понятно было, за что оценка.
 
 22.  Анатолий Солодовников 27.01.2017 23:29 
 20/ Главный срун торжественно продекларировал, что лепит трояки совершенно вне всякой связи с фотографией. Об чём и речь.
Интересно мнение админа на этот счёт, это ещё является вопиющим нарушением правил, или нет?
 
 23.  Игорь Громов 27.01.2017 23:34 
 22. Толик, как раз в связи с твоими фотографиями я и трачу свое время на проставление тебе трояков! Ибо даже эта фотография Долбинской по сравнению с твоими, совершенно бездарными фотками, шедевры! Тут хоть полет фантазии, желание показать свой внутренний мир, поиск форм. А у тебя просто тупо голые сиськи и задницы. И не я один тебе это говорю уже который год. А толку...

 
 24.  Анатолий Солодовников 27.01.2017 23:38 
 23/ Сейчас горько заплачу, Игорёк. Столько сил и энергии потратил, пристально отслеживая все мои телодвижения, а ни разу милой тебе фотографии помойки или засранного двора с пьяным бомжом не нашёл. Вот беда-то...
 
 25.  Виктория Артамонова 27.01.2017 23:43 
 21/Почему противно? Просто беседуем.
Речь о сочинении. Всегда 2 оценки ставили: за содержание и за грамотность (не знаю как сейчас). Помните? Ошибки подчеркивали грамматические. А содержание учитель комментировал только выборочно.
Поэтому, как правило, и не ставлю плохие оценки, чтобы не обидеть человека, который в любом случае старался. Хотя, это неправильно вроде как. Кстати, как критиковать мы не умеем, так и воспринимать достойно критику или аргументировать несогласие. Не все, конечно:-)
 
 26.  Виктория Артамонова 27.01.2017 23:48 
 24/Вот как раз помойку еще суметь надо сфотографировать:-)
 
 27.  Тамара Львова 28.01.2017 00:05 
 Игоревы помойки и бомжи останутся в истории фотографии Санкт-Петербурга (по крайней мере), а м.б. и мировой. Это лицо города, депрессивное, но достоверное.
Их интересно рассматривать внимательно.
Ну а некоторые карточки на Лайне лучше бы и вовсе не видеть.
 
 28.  Тамара Львова 28.01.2017 00:10 
 Для 24.
 
 29.  Linnea Sw 28.01.2017 00:50 
 14) +100500 !!! ))
 
 30.  Linnea Sw 28.01.2017 01:06 
 Интересная дискуссия об оценках. :) Моё мнение - нервным юзерам оценки надо закрывать,
а тех, чьё мнение им не нравится, жестоко банить. )) Остальным - не забывать, что всегда
есть неадекватные юзеры, которые будут ставить вам тройки, пытаясь вылить на вас свой
депрессивный негатив. Но вы продолжайте наслаждаться жизнью и вашим творчеством.
Потому что самое важное - это вы и ваши радости, а не чужие проблемы! :)
 
 31.  Ogilvy 28.01.2017 04:58 
 Народ, я понимаю, что скучно. Но нельзя так. Неправильно. Ведь мы же еще пишем здесь друг другу - только по одной причине! Что больше и писать-то некому. Давайте же беречь хоть немного благородства по отношению друг к другу)

Я не так хорошо разбираюсь в фото. И понимаю, что моя оценка вряд ли будет верной. Однако, я очень хорошо понимаю автора и состояние ее душе. И даже если вычеркнуть стихотворный комментарий (что, конечно же, ни разу не спортивно - но кому какое дело до спорта уже теперь, м?) - так вот, даже без комментария все сразу и очень понятно, и очень пронзительно. А значит - и фото удалось. м?

Хотя, повторюсь еще раз: вовсе не в фото дело. Кому это фото нужно (кроме тех, кто зарабатывает им на жизнь, конечно). Главное - состояние души. И чтобы в душу не плевали. м?)
 
 32.  Александр Софьин 28.01.2017 10:12 
 Я думаю, что коммент под оценкой лично для меня важен только для того, что бы знать, кто поставил оценку. Так как мне это важно знать, ставит ли оценку метр или начинающий фотограф. Мне бы в данном случае просто хватило знать автора оценки, тогда комменты и не нужны...
 
 33.  Максим Капранов 28.01.2017 10:28 
 Переживать из-за оценок - это так инфантильно...
 
 34.  Грибоедов 28.01.2017 10:28 
 Имхо, чем больше поставленных оценок - тем адекватнее оценка снимка. При этом оставлять комментарий под каждой оцененной фотографией тупо нет времени и желания. Особенно если на сайт живой с кучей активных авторов, а не Лайн где загружается полторы фотки в день. И особенно когда автор льет тонны шлака ежедневно (к данному фото и автору это никак не относится, просто именно здесь идет дискуссия). Такой подход (мне не нравится - я пройду мимо ибо комментировать этот шлак нет желания) не дает, например, начинающим авторам получать адекватную оценку своей деятельности. Автор видит пару средних оценок и думает "видимо, фотка ничего, но на меня не хотят обращать внимания, потому меня тут ещё не знают, пойду снимать дальше в том же духе".
 
 35.  Александр Кудрявцев 28.01.2017 13:11 
 34/ Система оценок на лайне это, по моему мнению, анахронизм. Но каждый волен ставить эти оценки, не объясняя мотивацию. Это не запрещено правилами. Кому не нравится, те закрывают эту возможность.
НО есть случаи, когда неадекватные юзеры постоянно ставят трояки только за то, что оцениваемый автор на лайне рекомендует те работы, которые не нравятся этим юзерам. И в этом они открыто признаются в личной переписке: "либо вы пишете правду, либо будете получать тройки". Он имеет ввиду ЕГО правду, а не мою.
 
 36.  Максим Капранов 28.01.2017 14:17 
 /27/ Даже не мечтайте. Не останутся они в истории фотографии, ибо не фотография это.
 
 37.  Грибоедов 28.01.2017 15:20 
 35/Сам Лайн, к сожалению, тоже анахронизм. А уж все эти "религиозные войны" и вовсе были здесь всегда. Одного не пойму - чего это люди так болезненно реагируют на оценки. Если бы люди не ленились ставить больше оценок (в т.ч. плохих) и не начиналось бы разговоров о том, что ставить плохие оценки без комментария - подлость и т.п. то единичные тройки не по делу практически не влияли бы на статистику. А так по принципу - "или 5 или ничего" мы получаем довольно извращенную систему.
 
 38.  Pavel Gorskiy 28.01.2017 15:25 
 3/ Марина, Вы давно здесь, но почему-то возмущаетесь низкими оценками без комментария. А ведь по правилам сайта вовсе не обязательно комментировать оценки. Что касается этого конкретного снимка, то что детально можно о нём написать? Лично я затрудняюсь. Мне он не понравился. Оценку решил не ставить. Но объяснить почему не нравится тоже не могу.
 
 39.  Марина Долбинская 28.01.2017 19:22 
 ого сколько здесь комментов! а я загородом пропадаю)
/38/ Павел, я не низкой оценкой возмущаюсь, а невоспитанностью. во в коментарии /31/ все хорошо сказано и у Анатолия тож. жаль не рекнуть. о вашей оценке этого снимака:"то что детально можно о нём написать? Лично я затрудняюсь. Мне он не понравился. Оценку решил не ставить. Но объяснить почему не нравится тоже не могу." вот так оценка!!!одни не могу и нге знаю. а чего ж тогда вообще фотографии смотрите?если вам суп не нравится или наоборот нравится,то вы же знаете почему. а як же ж тут?

 
 40.  Тамара Львова 28.01.2017 20:13 
 36.
Задуматься об изображении труднее, чем осудить, большинство людей этим и занимается. Без фотографий Игоря Лайн, Питер и все мы немного обеднеем.
В отличие от, например, погремушкиных картинок.

 
 41.  Pavel Gorskiy 28.01.2017 20:19 
 39/ Марина, я и просуп не всегда могу сказать. Вот про одесский борщ как-то сумел сказать, что его вкус "делает" сельдерей. Но в другом случае не смог сказать, почему мне суп не нравится.
Что можно сказать о снимке? Тема, сюжет, композиция, цветовое и световое решение? Здесь, на мой вскус нет НИЧЕГО из перечисленного. Поэтому и немогу ничего сказать. Даже оценку не могу поставить! Вот до чего дошёл, я, бедолага :)
 
 42.  Анатолий Солодовников 28.01.2017 20:36 
 41/ Это действительно серьёзная проблема, на мой взгляд, когда не находится слов, чтобы осознать себя и свои чувства.
Мне карточка нравится. Нравится тем, что почти полностью лишена докучливых деталей реальности, и ничто не мешает во всей полноте насладиться чистым и ясным художественным образом. Этот образ - настроение и состояние души. Душа тихо напевает под аккомпанемент дождя...

Что тут может не нравиться? Нет резкости, нет золотого сечения, нет контрастности, нет чего? Ну неужели непонятно, что карточка о другом, она о тонких материях, где резкость противопоказана?..
 
 43.  Юлия Мауляна 28.01.2017 20:46 
 не понимаю грубости в отношении человека, поставившего тройку... безотносительно того, что это оказался Игорь Громов

оценка, любая, это уже больше,чем игнорирование, и за это уже, как я думаю, можно быть благодарным, и,безусловно, уважительным

и то, что чья-то оценка не соответствует ожиданиям автора, не дает ему, автору, право опускаться до грубости и претензий

Марина, неужели вы всерьез считаете, что ваша карточка должна нравиться всем ??
 
 44.  Марина Долбинская 28.01.2017 21:00 
 /43/судя по вашему комментарию вы, Юлия вообще не поняли сути моих претензий. то бишь как говорится:слышали звон,да не знаете где он".к тому же я что-то не понимаю где когда икак нагрубила Громову!? лучше почитайте мои комменты и извинитесь
 
 45.  Юлия Мауляна 28.01.2017 21:18 
 44 - то есть выражения типа "тварь гадит молчком" и "срун" вы считаете адекватными и приемлемыми ?? просто потому, что кто-то не соответствует вашим ожиданиям ??

извинитесь тогда уж передо мной, потому что я это все прочитала, хотя я на ваших извинениях и не настаиваю

 
 46.  Игорь Громов 28.01.2017 21:22 
 45. Юлия, я на Марину не в обиде. Она женщина суровая, но справедливая - она тоже не любит Сару Марковну. И потом "тварь" и "гадит" она писала ещё не зная, что тварь это я и сру тоже я. А когда узнала, то удивилась и только. Будем же великодушны, простим её!
 
 47.  Pavel Gorskiy 28.01.2017 21:29 
 Я вдруг вспомнил, что на Лайне оценку можно в определенном смысле считать комментарием. Вот цитата из Правил:

"5 - Отличная фотография.
Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения.
Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену.


4.5 - Очень хорошая работа.
Оригинальная, интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография.


4 - Хорошая работа.
Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография. Допускаются только
незначительные технические или композиционные недостатки.

3.5 - Средняя работа.

Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа
интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)

3 - Работа ниже среднего уровня, которая вам не нравится.

Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный."
 
 48.  Юлия Мауляна 28.01.2017 21:37 
 46 - а если бы я тоже молчком поставила тройку ??

то, что она не знала, что это вы, делает все еще хуже
потому что "тварь" еще можно было бы объяснить чем-то личным, хотя и это не оправдание для публичной ругани

как-то самоуничижительно это все, некрасиво

 
 49.  Александр Победимский 28.01.2017 22:20 
 Редкий случай, но нет кнопки, на которую нажал бы -2 или 2,5. Ну просто никакое фото. Я конечно понимаю, что сначала нужно текст под ним почитать, потом проникнуться, но это мало что для меня меняет.
 
 50.  Pavel Gorskiy 28.01.2017 22:26 
 12/ Звучит красиво! Наш Админ даже рекнул этот текст. Ну, а что мы видим в реальности? Имя автора ВСЕГДА имеет значение. И оценка ВСЕГДА будет зависеть прежде всего от имени автора и его "раскрученности". Такова жизнь, нравится это нам или нет. Хотим быть реалистами - вынуждены учитывать. Не хотим - наши трудности.
 
 51.  Александр Победимский 28.01.2017 22:27 
 Ну а про третий комментарий, могу только одно сказать - Можно конечно про себя подумать "Что за козел тройку поставил ...", но писать такое - это себя на всеобщее посмешище выставлять.
 
 52.  Тамара Львова 28.01.2017 23:21 
 50.
Как говорит Дмитрий Алексеевич, робко замечу, вы когда приходите в любой музей, проходите по залам и останавливаетесь возле одной из картин почему? Вас притянула изображение или имя автора?
Полагаю, что сначала первое. А потом вы наклоняетесь и читаете имя. Так и здесь, на Лайне, беспристрастно.
 
 53.  Тамара Львова 28.01.2017 23:22 
 притянуло
 
 54.  Pavel Gorskiy 28.01.2017 23:24 
 52/ Тамара Львова. Вы правы в том смысле, что так часто бывает, как вы описали. Но мы здесь говорим не о впечатлении, а об ОЦЕНКЕ. В конечном счёте оценка всегда зависит от имени автора.
 
 55.  Марина Долбинская 28.01.2017 23:25 
 /49-51/ вот если уж кто и выставляет себя на посмешище, такиэто вы и вам подобные своим неумением видетьискрываемым за пустыми фразами:"мне неинравится аипочемуине могу объяснить". или выпиской из правил, которые какираз и подтверждают,тчто это не на 3 или 3,5, ну и уж точно не на 2. вы снимите что то хотя бы от части приближающееся к этому мульт. . не цифровой бутерброд, а настоящий пленочный. но вряд ли сможете. а потому пустопрения считаю закрытыми . Вам же, Юлия, Громов сам все разъясил.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru