Тем, кто не занят профессиональной фотографией, остаётся лишь один вид съёмки: ходить, смотреть, искать. Владимир называет эту манеру ходить по ягель. Это как у оленей в тундре: раскопал снег, нашел ягель - сыт. На поиск ягеля ходят 99 процентов фотографов. И нам не остаётся ничего иного - только передвигаться, только выискивать в надежде, что что-то найдётся под снегом. Но строить кадры - интереснее:)
/11/ Вопрос от человекам "профессиональной фотографией" не занятого. Т.е. модель привели к этой витрине, дали ему сигарету, объяснили, что он должен выражать на лице? Это имелось ввиду как "строить кадр"? Спасибо!
/15/ В. пишет.
Здравствуйте, друзья. Здравствуйте и Вы, уважаемый Борис. Прежде чем ответить на Ваш вопрос, хочу воспользоваться случаем и извиниться за слишком резкие слова в Ваш адрес, произнесенные в пылу дискуссий. Впредь обязуюсь свой базар фильтровать:)
Итак. Профессионал, это тот, кто обязан выполнить задание (данное ему кем-то или определенное им самим) непременно, на признанно высоком уровне и за деньги. У любителя первый и последний факторы почти всегда отсутствуют.
По этому снимку. Нет, это моментальный снимок. Не путать с репортажным: репортаж - это съёмка развивающегося во времени события, и состоит всегда из нескольких фотографий. Этот снимок сделан на ходу, маленькое везение фотолюбителя.
Строить кадр всегда интереснее, поскольку там имеешь все возможности из данности "собрать" образ и нет такого давления времени, как при моментальной фотографии, где надо очень быстро "шурупить" - примерно на скорости 1/30 сек.
Дорогой Боря, всего Вам доброго, не болейте:)
Снимок, хороший, в частности потому, что он не "построен" и сделан без "задания". Без случайности нет фотографии, а если интереснее "строить", то лучше работать в театре, в архитектуре, живописи или цифровом искусстве. Профессионализм измеряется не деньгами и заданием, иначе тот, кто снимает в метро фотки для визы и паспорта профессионал. И в током случае звание любителя более предпочтительно.
\21\ " Без случайности нет фотографии," - со случайностью её чаще всего тоже нет. Случайность работает в 1% случаев на фотографа, усиливая кадр и в 99% против фотографа, разрушая его. Декларирование любви к случайности - распространённый тип творческого кокетства. :)
ЗЫ Это некий общий принцип, никто из присутствующих не подразумевается. :)
/22/ Верно, sic! Всего 1%. Видимо, поэтому Виктор в /21/ отдает предпочтение случайным удачам. Но мы о другом - о 99%. Бывает такое у давно снимающих людей - предчувствие события. Это ощущение "идущего" кадра помогает иногда выйти на него, когда он еще не случился. Это - таинство, но оно реально.
"Случайность" в чистом виде не существует,если фотограф говорит снял случайно, то он конечно лукавит.Каждая, или почти каждая карточка, созревает в подсознании автора, хотя он иногда этого и не подозревает, и ждет своей очереди,а "случай" как раз и открывает перед ней эту дверь.
Это не "остальное", а "портрет".
Высший класс! По всем параметрам.
Один из них - расположение портретируемого. Изощренно-сложное. Что дает сильный эмоциональный эффект.
(не простое "в лоб", как у сегодняшнего Фото дня. Что уже не "5")
Автор «Клятвы Гиппократа для фотографа» Мехмед Фехми Ага родился в Российской империи в 1896 году. Его родители были родом из Турции и принадлежали к этнической группе, которая, как писал Франк Кроуниншилд об Аге в 1939, насчитывает «менее десяти тысяч членов во всем мире и только один из них, я полагаю, арт-директор».
«Клятва Гиппократа для фотографа», в которой Ага в ироничной форме выступает против распространенных клише в фотографии, написана в 1937 году для журнала US Camera.
«Клятва Гиппократа для фотографа»
Я никогда не делал и впредь ни при каких обстоятельствах не сделаю фотографию обнаженной натуры, держащей в руках прозрачный сосуд.
Я также никогда не сделаю сам и не окажу в этом помощь другому, не поощрю словом, не похвалю и даже не буду обсуждать, даже не взгляну на фотографию яйца.
Я не буду фотографировать собаку, играющую с кошкой, и кошку, играющую с клубком ниток.
Не буду делать снимок винограда крупным планом так, чтобы ягоды выглядели размером с яблоко, и снимок яблока так, чтобы оно выглядело размером с арбуз.
Я не буду снимать кормящих матерей или старушек за вязанием в кресле-качалке и озаглавливать снимки «Закат жизни».
Я не буду делать фотографии симпатичных старых бродяг с безнадежно запутанными бакенбардами и блестящими носами.
Я не буду фотографировать девушек с Бали, несмотря на то что их бесстрашие перед камерой общеизвестно.
Я не буду делать фотографию обнаженной, которая в падающем сквозь венецианские жалюзи свете напоминает лежащего тигра.
Кроме того, я не буду фотографировать старые амбары Коннектикута (восхитительные текстуры дерева, выдержавшего шторм) или техасские кактусы, даже если там их называют «какти», или аборигена, карабкающегося на пальму, на Гаити.
Я не буду фотографировать бомжей из Бауэри, укрывшихся воскресным выпуском New York Times как одеялом, перед приклеенным на ограду постером с Марлен Дитрих.
Никогда я не сделаю фотографию толстушки на Кони Айленд «от живота», никогда больше.
Я никогда больше не сфотографирую гипсовый слепок с греческой статуи, или кочан капусты, разрубленный пополам, или листья салата с каплями росы.
Я никогда не сделаю снимок обнаженной на трамплине (даже вид сзади), или обнаженной, крутящей обруч, или обнаженной, обмазанной толстым слоем вазелина, чтобы дать ему название «Фарфор».
Я не стану называть фотографию маленького мальчика на фоне стены «Просто мальчик», а фотографию ребенка, обнимающего козленка, − «Два ребенка».
Я не буду фотографировать площадь Сан-Марко в Венеции сквозь решетку балкона Дворца дожей.
Я не буду фотографировать сцену родео, поместив камеру между задних ног волнующейся лошади.
И, в конце концов, если в силу обстоятельств я вынужден буду сфотографировать мексиканского ребенка в Мехико, я сгоню всех мух с его лица, прежде чем сделать снимок (несмотря на громыхание в небе над Мехико).
И я постараюсь никогда не фотографировать капризных детей.
Да и вообще, если мне удастся, я воздержусь от съемки любых кадров любого содержания, под каким бы то ни было предлогом.
22 Александр, речь не о щелкании во все стороны, что вижу, то снимаю, в надежде на удачу. И, конечно, в пейзажной фотографии можно стремиться к запланированному результату, но и тогда есть свобода для случая. Речь о вероятности удачи при определенных типах съемки. К стати 1% удачи не так уж и плохо. Это на 1000 снимков 10 удачных. Если именно эти ставятся тут на Лайне, то почему же из этих отобранных и процента удачных не набирается? Насчет созревания внутри снимка, соглашусь отчасти. Скорее всего просто опыт, наработки, которые помогают произойти случаю. И мы лишь проводники этого случая.
/20/ Спасибо за развернутый ответ и добрые пожелания. Но... "Везение фотолюбителя"+"предчувствие события"+ умение оценить композицию, свет, цвет и т.п.(т.е. построить кадр, что является неотъемлемой частью профессионализма) - без этого, а принципе, хорошая фотография может возникнуть только случайно. Тут, нмв, нет повода ни для спора, ни для обсуждения. Но чем это отличается от "топтать ягель", как это сформулировано в /11/? Мы,алени, пока по-прежнему ив непонятках! :)
/32/ Возможно, Вы по-своему и правы, но как быть с таким, например, полностью построенным кадром? с сылка Здесь не было никакой случайности и сюжет был рожден задолго до его осуществления.
/34/ Как показывает фото по ссылке, а также многие другие из архива Владимира, это возможно и это есть. Я уже не говорю о несколько более известной работе Дуано ("Поцелуй у парижского муниципалитета), которая, как теперь уже известно, 100%-ная постановка, хотя и на основе ранее увиденного. Разница разве только в том, что французы не увидели постановки в снимке соотечественника, а вот те, кто был знаком с порядками в советских больницах, постановку в снимке Ролова видели сразу. :) В общем, есть различие в реконструкции реального события по сравнению с конструирование картинки, показывающей, каким должно было-бы быть с т.з. автора или его заказчика. Последним из методов, кстати, было сделано немало подлостей, что, нмв, с моральной т.з. не дает ему права на полную легитимацию. Другое дело, когда автор не скрывает, что показывает нечто из области фантазии, но этого-то, как правило, не делают. Студия, натюрморт и т.п. - там таких вопросов не возникает. В общем, имхо, эта фотография не давала поводов для обсуждения этой темы.
З.Ы. Я далеко не все показанного тут вашим дуэтом смотрел, но этот снимок, сдается, стоит в нем особняком. Раньше мне попадались почему-то одни малосъедобные картинки...
/38/Мне думается, никакая не перевёрнутая. Просто формы сейчас иные, соответствующие времени.
/39/ В. пишет.
"Не суди, да не судим будешь". Я как-то теперь всерьёз отношусь к этому утверждению. Что до остального в Вашем комментарии... Эх, Боречка... Не сами снимки определяют наше отношение к ним, а наши лайновские симпатии и антипатии, верность нашему клану... нашей религии:) Если Вы наедине с собой посмотрите на всё-всё-всё, наверное, согласитесь со мной, путь и не признаваясь...
40 Перевернутая в смысле того, что уж очень простая, хоть и добротная. Но это была другая планета с другой жизнью и карточка ее вполне описывает. То есть все релевантно.
Метафора с ягелем понравилась. Но мне ближе другая - летучая рыба. Сидишь в лодке посреди океана с сачком. Изредка вылетает рыба и проносится мимо. Нужно изловчиться и поймать ее сачком.
43)это любитель:)профессионал ловит сетью,а если попадёт "случайно":) в сеть летающая рыба он ее выбросит с остальной мелочью (не формат таки:)
Про ягель это унылый любитель,правильный любитель,не ждет милости из под снега.
Он помолится Богу и будет ему ниспосланна манна небесная в виде вдохновения,и тогда каждый ёрш предстанет чудо рыбой
Не раз замечал, что профессиональный фотограф, в представлении добрых лайновцев, это такой тупой дядя, который утром меняет химикалии в фотобудке, стоящей в торговом центре, и втыкает вилку в сеть, а вечером вынимает ящик с выручкой и вилку из розетки выдергивает.
Но в эту дискуссию даже не нужно вступать, это покруче не только фауста гете, но и спора пленка - матрица.
47)не вступая в дискуссию лайновцы имеют не плохое (в смысле
достаточно полное)представление о профессиональной деятельности фотографа(благо на лайне их не мало,и не слабого уровня:)
Может, некоторые и имеют представление, но общий тон, как правило, пренебрежительный, при том, что по знанию ремесла - которое в фотографии неотделимо от художества, а, точнее, наоборот, большинство лайновцев не только близко не стояло, но и не отдает себе отчет в этом прискорбном факте. Конечно, среди профессионалов немало плохих фотографов, но, скажем, из многих здешних профессионалов я знаю только одну откровенно плохую фотографессу. Я говорю, конечно, о фотожурналистике, но не только/
Я, признаться, не очень в курсе положения дел в России, но у вас выросло целое поколение - да уже два, наверное - фотографов, говорящих на современном международном языке. Другое дело, что они не заглядывают на Лайн, по понятным причинам.
/40 на 39/ Я и судить? Ты меня с кем-то спутал! Мой клан состоит из одного человека и ты знаешь, как его зовут. Можно-ли считать это кланом - дело вкуса. Меня это не парит. Тем более, что я сохраняю вполне теплые личные отношения с кучей людей, чьи фотографии мне не нравятся либо просто оставляют равнодушным, и они об этом знают от меня лично. Короче, ответа по сути посталенных вопросов я не получил. А надеялся!
/47/ Профессионал, как тут справедливо заметил В.Ролов, на рынок. Он обязан уметь выполнить требования заказчика. каковы они - вопрос третий. Не секрет, что работая на рекламу, СМИ или делая портреты "на память", заказчик нередко хочет одного - чтобы это было "красиво", отвечало направленности СМИ и учитывало вкусы его аудитории и т.п. Не ошибусь, если предположу, что календарь с березками в тумане, байкальским льдом или снятыми в лоб соборами, разойдется существенно бОльшим тиражем, чем с репродукциями фотографий АКБ, Брассаи или Парка, картин Пикассо или Малевича. Так, что само по себе понятие "профессиональный фотограф" для меня не значит ничего конкретного. Как говаривал по аналогичному поводу харьковский мэтр фотоколлажа Супрун - карточки покажь! Тогда и "посмотрим, какой ты Сухов!"(с). Остальное мне без интересу! :)
Профессионал - это человек, владеющий ремеслом настолько хорошо, что он может качественно работать в разных стилях и делать снимки, отвечающие тем или иным требованиям. Потому ему и заказывают работу. "Заказчик хочет выглядеть красиво"? О каком заказчике ты говоришь? Об алкаше деревенском? Или о серьезных и достойных людях, профессионалах, которые могут оценить твою работу, которых ты можешь убедить в своей правоте - или они убедят тебя в своей.
Вот тебе навскидку десяток имен израильских фотожурналистов: Охад Цвигенберг, Шалом Бар-Таль, Алекс Коломойский, Тамар Мацафи, Иосси Цвекер, Одед Балильти, Менахем Кахана, Эдуард Капров, Даниэль Чечик. Все работают для массовой прессы, у каждого свое индивидуальное лицо. Непохоже, что они "делают красиво."
53/ Профессионал - это тот, кто зарабатывает на жизнь фотографией. Большинство таких деятелей снимают на паспорт, в детсадах, школах, на свадьбах. Уровень их невысок, ниже хорошего любителя. Редкие профи снимают хорошо, это известные репортеры и студийные рекламщики. Но их мало.
/53/ Нет, дорогой, именно - ДА! Странно, ты вроде не проходил суровую школу партийной печати, как некоторые, а методы дискутирования - те же самые. Т.е. усклизаешь с темы умело и споришь с тем, чего обличаемый тобой ушлепок не говорил ни разу. В массовых СМИ вопросами иллюстраций, конечно, занимаются весьма достойные и знающие свое дело люди. Главное - они точно знают, что интересно их массовому потребителю. Если ты не знаешь - обратись к Горскому - у него вагон статистики и рейтингов.:) Повторяю, то, что человек является профессиональным фотографом еще ничего не говорит. На одного условного Миху Бар-Ама приходится, даже в нашей маленькой стране, несколько сотен "охотников за черепами", иллюстраторов путеводителей, составителей туристических альбомов, поставщиков скупов с мест происшествий и т.п. Ничего не хочу сказать плохого - они делают свою работу, поставляют востребованную потребителем продукцию - т.е. честно едят свой хлеб, и упасихосподи их этим попрекать. Но не более того! А вот когда они, аргументируя исключительно своей принадлежностью к профессии, начинают учить некоторых, якобы лохов, жить - ситуация меняется. Короче - практически все новые горизонты в искусстве (в т.ч. фотографии) открыты профессионалами. Но стремящихся и, одновременно, способных раздвигать эти самые горизонты среди них - малозаметные доли процента. А потому - покажь карточки, профессионал! А я уж для себя решу, из каких ты Суховых и той-ли системы у тебя гранаты... :)
69 Извини, конечно, но у меня создается впечатление, что ты плохо знаешь предмет разговора. Ты ведь не принадлежишь ни к миру СМИ, ни к издательскому, верно?
Так что давай оставим эту тему. Я просто работал и в одном из ведущих издательств, выпускающем атласы и путеводители, про СМИ не говорю, так что я знаю, как это работает.
69 Я хочу сказать - Миха бар Ам это история, кроме него в Израиле полно очень интересных фотографов, я не знаю, может, мы в разных странах живем? Для приличных путеводителей не снимает кто попало, свадьбы снимают такие профессионалы, что доних нам расти и расти. Кроме того, я не вижу ничего зазорного в том, чтобы учиться у всех, кто что-нибудь умеет - я так делаю всю жизнь. Тем более, что ремесленный уровень немалой части участников Лайна - очень низкий, практически начальный. Преобладает литература и пересказ запылившихся философских трактатов. Визуальный язык архаичный, про свет, цвет и фактуру мало кто слушал.
11. Это просто разные виды усилий. Если проводить параллель с церковниками, то у них "ходить по ягель" это способность созерцать логосы. Способность, которой наделяется человек, прошедший школу аскетического делания. А роль творца её не подразумевает. Так что интереснее-неинтереснее довольно спорный момент.
Фото зело понравилось.
А "Клятва" [28] - это ващще! Покаюсь - кое-что нарушал. Что-то вроде "старых амбаров Коннектикута"... (А поднимите руку, кто не нарушал!)
Под понятием "профессионал" часто подразумеваются разные вещи. Одна идея - "этим зарабатывает", другая - "владеет ремеслом". Далеко не всегда они сходятся в одной, так сказать, персоне. С одной стороны, вполне можно зарабатывать, используя лишь один-два приема, с другой стороны, можно владеть ремеслом на высоком уровне и не использовать это как способ заработка (как ни странно это может показаться).
Я понял, в чем причина нашего мини-спора. В западном понимании слово professional в первую очередь подразумевает "мастер своего дела". Когда о ком-то говорят "He is a professional", это как правило - знак качества.
Бельгийский синий вечер
Елена Ясиновая 19.01.2013 16:27
