Жанна, пожалуй отчасти соглашусь... ;) - наверное, многовато в некоторых... Но я совсем не стронник полного документального фото, а именно "так снял аппарат", но он всёравно снял не то, что видит автор, и полное документальное фото для меня, которое считаю художественным это фото прошлого столетия эдак до 85-го ))
А вообще и здесь идёт деление в фотографии: на приверженцев "так и было" и тех, кто "привносит" некое своё в работу используя ФШ - фотография-то художественная... )) Может в ряде случаев есть перебор, но он ничем не хуже и не лучше обыкновенной неинтересной документалистики без дополнительной обработки... ИМХО
Спасибо за мнение...
я-то как раз сторонник применения фш
и именно как сторонник (это чтобы вы меня поняли) пишу, что уши фш не должны лезть в глаза-)) как минимум в таких работах, как эта
(3) Ну, наверное, каждый в нескольких своих работах найдёт "уши", если уж совсем объективно (насколько это возможно) к себе относиться... и я, думаю, Вы не исключение... ;) Или я неправ?
7. была бы вам благодарна, если бы про шоп в моих карточках вы написли под моими карточками, где он вас раздражает
в данном случае говорю об этой конкретной вашей
не хотите, могу ничего и не говорить, а проходить мимо - это даже проще))
(8) Жанна, к сожалению, пока ещё не посетил Вашей странички... обязательно зайду, но даже если обнаружу "уши" )), то они меня точно раздражать не будут, меня вообще не раздражает то, что делают другие авторы, как и то, что мне пишут критические комменты, обоснованные по-возможности конечно, а то ведь комменты тоже настолько штампованные бывают, что это ещё хуже, чем штамп в фото... Так, что милости прошу - заходите, говорите... ;)
9. пришлось вернуться)
писать комменты, да еще обоснованные (по мнению автора фото) довольно сложно и "опасно"
вечно выходит, что понимают не так
например, слово раздражать - имела в виду не совсем вашу трактовку, скорее то, что не дает зрителю принять фото, а вы, похоже, восприняли его, как синоним злиться или что-то в этом роде
и где найти ту грань, когда автор посчитает мнение обоснованным, а не пустой нападкой на его творческую натуру?)))
а штампованные комменты очень многое говорят, если знаешь кто написал
так же как, кстати, и фото очень во многих случаях понимаешь лучше, если знаешь, кто снял и что автор вообще снимает - на 10-й карточке уже кое-что проясняется, если там вообще возможно чему-то проясниться)))
(11) "Авторы разные бывают" (С)... как и комментаторы, критикующие работу )) Есть адекватные, подсказывающие, помогающие советом, а есть "проявляющие" свои познания в области фотографии с учётом своего статуса полученного уже и таким образом позволяюще писАть всё, что незаблагорассудится (штампами разбразывающиеся)...или дабы приподняться (пока низкий статус) в глазах общественности на своих комментах )) Отличить одних от других, наверное, способен каждый... соответственно и отношение различное, но нмв обижаться не стОит, если хамить под фото не начинают, а тем более вести себя по принципу "сам дурак"...)
(13) По-моему доходчиво объяснил... ))
Другими словами: критические комменты полезные нужны, а так чтоб отметиться - себя проявить и толком ничего не сказав это для начинающих свой путь на фотосайтах, мне уже это неинтересно, а им всё ещё уже на протяжении ряда лет... ))
Жанна Кучера 12.04.2012 15:29
