(7) Тем более, что он нарисован на этикетке бутылки с пепси-колой и был взят в кадр совершенно сознательно. У меня вообще крайне редко что-то попадает в кадр случайно :).
бутылка наклонена вправо, в центре композиции невзрачная спина, персонаж повернутый лицом в кадр смазан, создавая совсем ненужную динамику и не несет вообще никакой функции, в правой границе кадра обрезок чей-то куртки... отражение на стеклянной столешнице тоже ни к чему не ввяжется.
так что извините, не понял я в чем смысл карточки.
Мда, скажите - вот это вот всё - это брак, или художественный приём? Хотя - чего я спрашиваю, у такого мастера, как Вы - брака быть не может по определению...
Занятная картина для рассматривания деталей,... но цвет здесь, как тряпка для быка, - очень сильный раздражитель, особенно для психически неуравновешенных особ в весеннее время.
Права Оксана (14)права ,когда авторы такого уровня постят такое,становится просто смешно.Карточки нет.О чём тут говорить Михаил?Положа руку на сердце,ведь не очем ,правда? Выдумывать переклички,баллансы и резонансы,просто смешно.Такое мнение.
P.S.Скажите не понимаю и не вижу.Поэтому и не прошёл мимо что вижу,и кое что понимать начал.На посты гуру реагируют большенство жителей сайта,и начинают ставить подобное.Результат всем известен.Спасибо.
(14) Это не брак, а художественный прием.
(15) В принципе, мнение тех, кто не понимет в композиции и полосках, а понимает в качестве, мне не очень интересно. Во-первых, потому, что меня не волнует это так называемое качество на картинке длиной 850 точек, во-вторых, потому что ценность фотографии, вопреки мнению разбирающихся в технической стороне вопроса, вовсе не сводится к техническому качеству изображения. Что такое телефонный пластик я не знаю. Но на мой взгляд, с качеством тут все в порядке.
(16) А вот Ваше мнение меня интересует очень и очень. Спасибо. Вы угадали. Именно как раздражитель картинка и поставлена. И как видно по некоторым комментам, цель достигнута :).
(17) Что тут обрезано направо вкривь я не знаю.
(18) Еще раз спасибо ).
(19) :))
Противоположное мнение, в отличие от (10) заключается в том, что с композицией тут все в порядке.
(20) Вы считаете, что карточки нет, а я считаю, что есть. Ваше мнение против моего. Чье мнение весомее, пусть решают зрители. Добавлю, что в мои задачи вовсе не входит воспитывать "жителей сайта". Они могут ставить, что хотят. Но сомневаюсь, что у многих получится снять подобное :). Что до всем известного результата, мне на него и вовсе плевать.
\23\ Павел, дык к качеству Ваших фотографий (в том числе к техническому) у меня никаких претензий...
\24\ Замысел автора должен учитывать ограничения, накладываемые техникой. Кроме того у каждого фотографа - свой порог минимально допустимого качества (если он не работает на заказчика, который задаёт в т.ч. критерии качества). Этот снимок меня заинтересовал "допустимым качеством" для Вас, ведь не всю жизнь мыльницей снимали (это я про соню)...
\26\ У меня был приятель в юности. Страдал, экономил но в результате купил мечту: катушечный магнитофон первого класса Ростов-102. Через полгода захожу к нему - а у него вместо Ростова стоит Комета-212. Я ему: "Юра, ты чего?!" А он: "Я подключил осциллограф. Померял частотку - у Кометы лучше, чем у Ростова!"
Стоит ли говорить, что звучал Ростов-102 не в пример Комете-212.
Михаил, покажите мне те тесты - я тоже посмеюсь...
ЗЫ. На всякий случай залез на ДиПиРевью - посмотрел сравнительные тесты вашей сони с 5ДМ2. Рядом не лежали.
25/ а я вот на личности не переходил. А Вы не удержались...жаль.
Теперь по делу.
Мой покойный дядя был крупный специалист в области музыки. Так вот, он считал, что качество проигрывающего устройства как правило переоценивается. В подавляющем большинстве случаев вполне достаточно вполне скромной техники. Думаю, это справедливо и для фотографии.
Шестой правильно отметил - Цветасто,но не более.
Мне кажется тут предмета для разговора просто нет,ну если только погутарить для собственного удовольствия.
\30\ Меня так приучили: если я сомневаюсь в том, как что-то произносится или пишется или мне непонятен смысл - я иду к полке со словарями и смотрю. Твоя практика, Эндрю - подумать, увы, не впечатлила. Посему, позволь остаться при своём мнении...
\31\ Вашу личность, Павел, я не трогал. Я сказал о качестве Ваших фотографий. А это, согласитесь, не одно и то же.
Про музыку неинтересно, ибо всё не так. То, что описывает Ваш дядя - всего лишь одна из групп потребителей аудиотехники...
(27) Как Вы знаете, Александр, я совершенно не интересуюсь фототехникой. Мне никогда бы не пришло в голову самому изучать какие бы то ни было тесты. Информация о сравнительных тестах соньки и 5д марк 2 у меня от Сергея Милицкого, который безусловно разбирается в том, о чем пишет.
(33, 36) Мнение понятно, но я его не разделяю.
(37) Вот именно.
\39\ Михаил, Вы можете не разбираться в технике, но глаз у Вас должен быть насмотрен. Просто в силу длительных занятий фотографией. Так вот: неужели Вы не видете, что вопреки тестам соня никак не сравнится с кэновской единицей:
- по скорости автофокуса
- по шумам на любых ИСО
- по мутности картинки на диафрагмах более 5.6
- по передаче полутонов
- по эргономике
Каждый из этих моих тезисов я могу расшифровать технически. Но, думаю, Вам это не надо. Просто для себя решите. На основании своего опыта. А С.Милицкий попал просто под обаяние нового устройства...
(43) Терпеть не могу споры об аппаратуре. Но раз уж Вы, Александр, настаиваете...
У меня есть 1D MarkII, MarkIV и Nex 5N. При сравнении выводы такие:
1. Автофокус у Соньки очень плохой. Медленный и неточный. Нет такого понятия, как "автофокус лок", то есть затвор может сработать еще до осуществления фокусировки. С Марками тут все ясно: они вне конкуренции.
2. Шумы на любых исо у Соньки меньше или такие же, как у MarkIV. Точно не хуже. И несравнимо лучше, чем у MarkII.
3. Мутность картинки скорее зависит от линзы.
4. Передача полутонов и динамический диапазон у Соньки однозначно лучше, особенно при использовании режимов расширения ДД. Я уж и не говорю об автоматическом ХДРе. Это настолько очевидно при сравнении картинок, что спорить и доказывать лень.
5. Эргономика и управление у Соньки, конечно, хуже. Однако с ней удобнее работать незаметно.
6. Видео у Соньки лучше хотя бы потому, что имеет сервофокусировку.
Вывод прост. Каждая камера должна использоваться в тех условиях, в которых имеет преимущества. Для Соньки это неспешная пейзажная съемка или опять-таки неспешный уличный жанр, вечером и ночью, особенно когда не хочется привлекать к себе внимание. Например, я только что снимал в Амстердаме теток в витринах. Марком это абсолютно невозможно: они лезут драться, как только рука тянется к камере и даже если руки засунуты в карманы. А Сонькой - сколько угодно. То есть тоже надо уметь, но технически вполне возможно. Есть и еще один важный момент. С Марком мой трэвел-комплект весит 12 кг. С Сонькой - 500 г. Чем старше становлюсь, тем это для меня актуальнее. Конечно, на репортаж я с Сонькой не поеду. Но я ведь не всегда снимаю репортаж :).
тезисно:
на мой взгляд "качество" фото (техническое) должно быть "достаточным"
- "достаточность" определяется использованием (назначением) продукта
- стремление снимать что бы то ни было в "макисмальном" теоритически возможном качеством - есть удел любителя
- степень достаточности качества профи определяют интуитивно на основании наработанного опыта. автор в моих глазах профи, его субъективной оценке я доверяю
- некс это такая камера которая позволяет делать кадры, невозможные с топовым еосом. просто по причине того , что не привлекает такого внимания окружающих. то есть многие кадры сделанные нексом бесконечно лучше еосовских в силу того что с еоса таких кадров просто не существует
вообще говоря стоки - удел любителей
хотя я посетил пару семинаров людей, имеющих "существенный доход" от стоковой деятельности
один перец стокует голых девчонок. там важно привлекать все время новых. то есть он ищет в инете старшеклассниц и как тока им 18 - сразу приобщает к обнаженке
есть еще очень удачилвая дама, что в огромных количествах продает "фуд". но что интересно: поднялась она используя EOS-350d - согласись что это весьма далеко до "марка"
(48) Александр! Мне только что, буквально полчаса назад, принесли электронный видоискатель FDA-EV1S. С ним многие недостатки Соньки становятся еще менее значимыми. И прежде всего, появилась возможность держать камеру "по-человечески". Качество изображения в этом видоискателе выше всяческих похвал. В таком виде Сонька становится полноценным инструментом для всех случаев, когда скорость автофокусировки не критична. При этом сохраняется возможность съемки с живота с визированием по экрану. Переключение с видоискателя на экран происходит автоматически при поднесении камеры к глазам.
\49\ Ну классно говорим: делается посыл - и сразу заключение, без всяких выводов (стоки - удел любителей). Это на каком основании?! Если человек на стоках зарабатывает основную часть своего дохода, то любителем назвать его я бы не решился. Профессионал - тот кто зарабатывает своей профессией. Хорошо Эндрю. Простой вопрос, прежде чем размышлять о любителях: ты сам хоть одну карточку продал?!
\50\ Ну славненько. А я сколько ни смотрел в сторону этой техники - так и не увидел возможности для себя...
я не знаю соотечественников, зарабатывающих в основном на стоках
но из изучения темы пришел к выводу, что камера - не главное
главное определить "тему" на которой работать
это может быть "фуд" - но для этого мне надо серъезно перестроить свой образ жизни
могут быть "голые школьницы" - но тоже потребует перестройки чего то внутри
"ландшафты" на самом деле никому не нужны. да и не бываю я нигде. а ездить специально - расходы не покроют стоковых доходов
стоки - развлекуха. что называется "при случае на пиво"
/44/ "Шумы на любых исо у Соньки меньше или такие же, как у MarkIV. Точно не хуже"(с)
Ого! Михаил, либо ты не понимаешь того, о чём пишешь (что вряд ли), либо полнокадровые зеркалки скоро уйдут в историю. Это раз. Два: если снимать в JPEG, то встроенный шумодав уберёт очевидные шумы, но микроконтраст, загубленный мелкой матрицей, он восстановить не сможет. Даже кропнутый Canon 7D не годится для пейзажей, что же тогда говорить о Соньке с ещё меньшей матрицей? Вот пример шумного снимка с паршивым микроконтрастом, сделанного этой камерой: ссылка
(59) Максим, твоя ссылка не открывается. О полнокадровой зеркалке никогда не мечтал: на фиг не нужна. Пейзажи снимать не люблю. У 7D, насколько я помню, матрица такого же размера, как и у Соньки. Впрочем, могу ошибаться. Я очень плохо разбираюсь в аппаратуре. Но главное: какое отношение этот спор имеет собственно к фотографии?
/60/ - Странно, у меня открывается...
- Как это не мечтал? А твои "марки" - это что? ;-)
- Действительно, у 7D матрица такая же, как и у NEX-5N. То есть, та же ерунда. Я был неправ, присваивая Соньке низший ранг.
Что касается отношения к фотографии, то а) это не спор, а просто обсуждение, б) материал имеет значение. По моему глубокому убеждению, фотография большей частью есть работа с материалом - пленкой, бумагой, RAW-исходником, принтером, и т.п. Снять - это лишь 20% дела, остальное есть воплощение. Глядя на выставочные работы, понял - только те из них, где автор прикладывал усилия к воплощению кадра "в бумаге", "преодолевал сопротивление материала", вызывают у меня значимый отклик, надолго запоминаются. Сиюминутные "прикольные моменты" или кое-как на грани приличия сделанные отпечатки забываются очень быстро. Последняя выставка, которая произвела на меня впечатление: ссылка - Дело даже не в технике, а в том, насколько бережно относится серьёзный автор к конечному результату. Для меня сейчас это один из пунктов переосмысления своего отношения к фотографии.
/61/ Исаак Ильич уделял много внимания проработке фактуры поверхностей. Обрати внимание на фактурность поверхности снега, травы в приведённых тобой примерах. Если пойти простым путём, то можно на равномерную поверхность нанести контрастные элементы и этим ограничиться, как сейчас делают. А у него всё проработано многослойно.
(62) У меня репортерские марки. С кропом 1,3.
Меня (и чем дальше, тем больше я в этом утверждаюсь) совершенно не интересует отпечаток. Для меня конечный результат - визуальный образ в памяти. А главное в фотографии - смысл высказывания. И если говорящий немного, скажем, шепелявит, но понять его я могу - остальное не важно. Снять это даже не 20% дела, а пять. Потому что 95% дела - придумать, что и для чего снимать. Я всегда проводил здесь аналогию с поэзией: безразлично, чем, на чем и каким почерком записано придуманное стихотворение.
В свое время больше двадцати лет я снимал только слайды и никогда не грустил о бумаге. В выставках участвовать не люблю и обычно от этого дела уклоняюсь. За последние три года выставлялся только в Италии, и то потому что пригласили на халяву.
Прекрасно понимаю, что это всего лишь один из возможных подходов и можно находить радость, например, в нетрадиционных способах печати. Но для меня это всего только каллиграфия.
66/ Я одно время увлекался техникой, пока не прочитал как-то замечания Георгия Розова, что снимок - это в конечном счете тот образ, который возникает в голове зрителя. После этого стало абсолютно ясно, что техника не почти никакого значения. Точнее, имеет чисто психологическое значение. Как плацебо, если пациент верит, что ему дали настоящее лекарство. Все эти разговоры про пленки, отпечатки и т.п. - ерунда для новичков. Главное, соглашусь, авторский замысел.
(60) На самом деле я ничего такого не признал (кстати, от моего признания для этой уважаемой компании ничего не зависит). Я думаю, что данная камера получилась довольно удачной. Особенно, если определить круг ситуаций, когда ее имеет смысл применять.
Она годится в качестве второй камеры для случаев медленной вдумчивой съемки. Репортаж ей снимать крайне сложно. Оказывается, у нее есть еще один серьезный недостаток. Она очень медленно просыпается после автоотключения. В результате снять что-либо навскидку невозможно в принципе. Если мимо тебя идет человек, и ты решил его снять, пока камера врубится, человек неминуемо скроется за поворотом.
/69/ Медленная, вдумчивая съёмка - это пейзаж или натюрморт. Требования к качеству в этих жанрах - высочайшие. Уровень сонькиных шумов и никакой микроконтраст на однородных фактурах (даже на низких ISO) не оставляют никаких возможностей для мало-мальски серьёзных реализаций подобных жанров.
/70/ Угу.
Николай Палькин 25.03.2012 22:43
