8. Сейчас спешу на выставку к своему другу: ссылка может быть ночью присоединюсь к разговору и обсуждению прочих мнений. Что-то наверняка добавлю от себя. И ещё мне не хотелось бы заранее высказывать свою точку зрения. Не знаю уже, сформируется ли какое-то отношение к этой карточке к моменту моего возвращения, посмотрим.
13. Будет окончательно скучно, светлая полоска снизу не только оживляет общую приглушенность кадра, дополняет светлый бетон, но и является платформой для металлической вертикальной конструкции.
22. Есть такой человек, и я даже знаю как его зовут! Это я! И я УТВЕРЖДАЮ, что фото НИКАКОЕ. А в качестве антагониста, для плохой фотографии, есть Гавриленко. Вот он бы объяснил, почему это полное фуфло является хорошей фотографией!
17 - "Фотка неряшливая, тени провалены"... а разве не может быть такого, что "неряшливость" и "проваленность теней" - такой же инструмент фотографа, как, скажем, баланс белого или контраст какой-то? Может, в данном случае они как раз в тему и создают тот самый "сюжет" и "композицию", которых Вы не видите? Ну, или, по крайней мере, разве не могут они просто не иметь особого значения в данном случае?
Может, Вы смотрите не на фотографию, а сквозь нее - на двор в Таллине, Эстония - и оценивате не фотографию, а то, как автор показал этот двор?
Если так, тогда понятно, что неряшливость и проваленные тени мешают Вам рассмотреть "обстановку", фотография явно "не прозрачна"... Но нужно ли ее рассматривать? Что даст этой картинке аккуратность и проработка теней? Так ли интересно, что там находится, на этом участке местности в Таллине?
Может, забыть про Таллин и посмотреть на саму фотографию и в ней что-то интересное найти для радости визуальной? -)
Кто доброй сказкой входит в дом?
(ту-ту-ру ту-ру ту-ру, ту-ту-ру ту-ру ту-ру)
Кто с детства каждому знаком?
(ту-ту-ру ту-ру ту-ру, ту-ту-ру ту-ру ту-ру)
Кто не ученый, не поэт,
А покорил весь белый свет,
Кого повсюду узнают,
Скажите, как его зовут?
3 - Пользуясь случаем хочу признаться в любви своему мужу: - Милый, я тебя обожаю!:))
Теперь по фото - мне очень нравится, как и остальные цветные фото автора. Чем - даже пытаться объяснять не стану, потому как не умею. Просто хочется на них смотреть.:))
36. Это навряд ли. У меня предпочтения давно устаканились. Если я решил - фуфло, она такой для меня и останется. Добавил бы он сюда закат, или там одинокую лодочку - я бы ещё почесал репу. А так - никакая фота и всё тут! Да, и забыл по третьему пункту - ещё я люблю Оксану!
39. По 3-му пункту понятно, кто ж её не любит? А вот Вы полюбите фотографию вне визуального представления известных лодочек-закатов, тогда и вес к Вашему мнению прибавится.
Может быть цвет, но больше эта фотография ничем меня не привлекает. А одного цвета здесь мало.
Хотелось бы услышать Зеньчика, Масленникова, чем их она так привлекла!?
Очень "непрозрачная" фотография, в том смысле, что заставляет обратить внимание не на то, что изображено, а как изображено, обратить внимание на фотографические приемы.
Антиперспективное пространство: коричневая трава стоит стеной, поскольку верх (который должен быть дальше) темнее низа. Тональная антиперспективность усложняется очень светлым низом и серым задником.
Далее, графичность: черное без деталей, линии труб совмещены с линиями дома. Лоскутность.
Лаконичная цветовая палитра, тяготеющая к красно-коричневому и серому, слабые вкрапления синего и зеленого.
Это такая весьма живописная фотография, акцентирующая именно изобразительные коды.
Изумляет упертость ограниченных стариков-фотографов, за всю свою жизнь научившихся только одному,- раскладывать фотографии на две стопки: "хорошие" и "плохие" и громко орать, что их вкус значит больше, чем вкус любого другого зрителя.
Впрочем, их время заканчивается.
42. Дождали-ся. А кто скажет супротив? Впрочем могут и сказать. Сказать по инерции, как бы оправдательно. Но структурно - вряд ли.
YG порой заносчив, однако, чаще объективен. Прислушайтесь.
43/ Z вас разочарую.
К любой фразе из Гавриленковских анализов попробуйте присовокупить вопрос "Ну, и что с того?"
Например :
-Антиперспективное пространство: коричневая трава стоит стеной, поскольку верх (который должен быть дальше) темнее низа.
- Ну, и что с того?
-Тональная антиперспективность усложняется очень светлым низом и серым задником.
-Ну, и что с того?
И так далее. До фразы :
"Это такая весьма живописная фотография, акцентирующая именно изобразительные коды."
В ответ на которую должно следовать :
- Гавриленко, вы не хрена не рюхаете в изобразительных кодах.
Вот вам и будет "супротив".
При всей структурности читается как однозначное утверждение депрессивного настроения, что не направляет зрителя на путь собственного размышления. Прочитал частное визуальное утверждение автора и всё - дальше идти некуда. Так же и с однозначно эмоционально положительными образами.
Мне интересны фотографии, которые ничего не утверждают, а объединяют в неразрывное композиционное единство противоречивые св-ва нашего мира, тогда, что бы понять их совместное существование зритель должен выйти за рамки
однозначности и поднятся до более сложного понимания и ощущения.
42. Юра, человек, чья самооценка высока, создает вокруг себя атмосферу честности, ответственности, сострадания, он чувствует себя важным и нужным, он ощущает, что мир стал лучше оттого, что он в нем существует (не даром существует такое выражение "что во мне, то и во вне", которое используется и применяется многими учениями, религиями, практиками). Только ощущая свою собственную высокую ценность, человек способен видеть принимать и уважать высокую ценность других людей, он внушает доверие и надежду, он не пользуется правилами, которые противоречат его чувствам. В то же время он не идет на поводу у своих переживаний. Он способен делать выбор. И в этом ему помогает его интеллект. Это - про меня!
У других показательной является однозначно утвердительная форма общения. Даже когда человек такого типа, казалось, спрашивает, то из этого не следует, что он ждет ответа, да и сам вопрос обычно ставится так, что содержит заведомую оценку. Например, вопрос: ”Вы слышали, что сказал этот болван?” - очевидно, не предполагает непредвзятого обмена мнениями. По этой причине общение с таким вообще можно считать довольно затруднительным, оно настолько деспотично, что разговор волей-неволей сводится к монологу, он может быть интересным, полезным, блистательным или, наоборот, нудным, бесцельным, убогим, но это все равно будет доклад, речь, а не разговор. - это про тебя! Почувствуй, т.с. разницу!
54/ А то с того, что любые изобразительные приемы - средство достижения цели, а не самоцель.
Одна моя знакомая не умела варить борщ. Перманентно не умела. Т.е. из раза в раз полная хрень у неё получалась, а не борщ. И каждый раз она всегда говорила одно и то же :" Ну, не знаю... Всё свежее и с рынка положила".
Так и Гавриленко. Он вам бесконечно будет рассказывать про приемы и методы, про культурные коды и прочую хрень: про тональную антиперспективность, про лускутную живопись и графичность и т.п. Но почему такая фигня из всех этих ингредиентов получилась, его совсем не заботит.
55.«Означающее, которое ничего не означает, кроме самого себя, не состоит, в рассмотрении его уникальности, вне связи с чем-нибудь, кроме самого него». Пьер Бурдье
56/ Поля! Там, откуда вы эту цитату сдернули, допущена орфографическая ошибка - один знак препинания лишний. Если вы постараетесь понять, что именно говорил Бурдье о восприятии ПИ, вы с легкостью устраните эту ошибку. А уж коли вы её допустили, то, полагаю, мысль Бурдье осталась вами не понятой.
59/" Я дебилка."
Об этом до сих пор мне ничего известно не было и я так не думал.
Но, по секрету вам сообщу, что цитата ваша ... совсем не из Бурдье, а из статьи Шапинской и Кагарлицкой о социологии Бурдье.
И этот факт характеризует вас не как "дебилку", а как ... Ну, типа, шум, грохот, турбулентность. Это женское, с этим ничего не сделаешь.
53. Да и не надо! Что ещё можно от тебя услышать, кроме "Фаллехов гендекосиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырех хореев и одного дактиля, занимающего второе место. В античном стихосложении фаллехов гендекосиллаб требовал большой и постоянной цезуры после арсиса третьей стопы". :)
60.Вам так же не известно женщина я или мужик.
Ну я конечно рада за вас. Вы умеете гуглить.Вот вам ещё в помощь ссылка Интернет буквально каждому поможет интеллектуально расцвести.
И ещё совет вам бесплатно: в следующий раз прежде чем выносить суждение не забывайте досчитать до десяти,Маринёр.
Вот так и случается на лайне в общем-то стандартный флэшмоб. Лишний раз убедился, - всё дело не в фотографии.
Прошу прощение у автора, что этот вывод я делаю не под своей картинкой, которую загрузил в тот же день, одной из лучших моих картинок. И хотя это был эксперимент, хочу признаться, Дмитрий, мне действительно понравилась Ваша фотография.
55. Вообще-то готовить борщ по готовым рецептам и готовить рецепты для борща - это разные вещи. Дама из Вашего примера - это первый случай, Гавриленко - второй. Что удивляет, никто здесь даже не пытался предоставить альтернативную поваренную книгу, но зато критиков предостаточно. Предложите свои приемы и методы, может по ним борщ варить будем. А пока ЮГ почти единственный, кто что-то может по этому поводу сказать, причем его рецепты в хороших руках идут замечательно.
Мда. Не ожидал столь бурной реакции.
Во-первых хочется поблагодарить Михаила Масленникова, как зачинателя дискуссии.
Во-вторых - Юрия Гавриленко, за грамотные комментарии касаемо непосредственно самой фотографии. Отчего-то так сложилось, что здешняя общественность (да и не только) с превеликим удовольствием обсуждает всё, что угодно, но только не фотографию, хотя сайт как раз-таки ей, фотографии, и посвящён.
В-третьих. Господин Громов и господин Учитель: просьба не переходить на личности под моими снимками и высказываться непосредственно о фотографии. Выясняйте отношения где-либо в другом месте.
Также хочется поблагодарить всех высказавшихся и не высказавшихся.
Спасибо.
P.S. Кстати, на СТРИТ-ФОТО под этой фотографией не было оставлено ни одного комментария.
Так по поводу комментариев:
"Эту песню, товарищ Митрофанов, Гагарин пел в космосе"(С). Фильм. "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен".
Что-то мне показалось, что и цитата и название фильма кому-то о чем-то, должны как-то и что-то сказать...
Советский (и современный российский), фотограф как правило, человек настолько необразованный, что у него не хватает элементарных знаний разобраться, чем он собственно занимается. От этого у него до конца жизни развивается комплекс неполноценности, и как следствие,- ничтожное ерничество в качестве защитной реакции на любые услышанные знания. - (61)
Это же относится и к (46). Перечисленные вопросы нужно задавать на стадии обучения художественной фотографии, и выработать на них ответы нужно тоже на стадии обучения. Если же зрелый фотограф задается подобными вопросами, это означает, что у него не хватает образованности, чтобы осмыслить, что он делает.
71/ Видите ли, Дмитрий.
Фотография, если вы пытаетесь квалифицировать её как произведение искусства, - есть материализованная визуальными средствами ИДЕЯ.
Прежде, чем быть принятой или отвергнутой зрителем, она должна быть им понята. Чтобы идея ПИ стала понятной зрителю, и автор, и зритель должны преодолеть массу всяких "контра". Но есть одно необходимое условие - эта идея ДОЛЖНА БЫТЬ.
Так вот Лайне доброй традицией стало в ответ на вопрос к автору "А чё ты, собственно, нам здесь пытался показать?" получать неизменно один и тот же ответ : "ПНХ".
Так подайте же пример, наберитесь смелости и скажите "ребята, я здесь пытался донести для вас ..."
Вот тогда, и только тогда, мы поймем, что и "лоскутная живопись", и "бесперспективная перспектива" - суть изобразительные приемы, а не следствие фотографического недоразумения.
77/ Гавриленко, невежество - эта та галиматья из винегрета недопонятых вами мыслей цитируемых вами авторов, которую вы на лайне регулярно демонстрируете.
Надо сказать, это тролль - "Федор Учитель" (бывший ранее и навеки удаленный "Маринер")- должен быть забанен. Ко мне он не ходит, понимая, что вылетит после первой же попытки.
Почитал. Хочу вот что заметить. Два человека (М.Масленников в комментарии \1\ и Э.Зеньчик в комментарии \22\) написали о том, что эта фотография хорошая (Зеньчик) или нравится (Масленников). Однако услышать объяснения своих эмоциональных оценок ни к чему не привела: Зеньчик просто молчит, а Масленников спрятался за широкую спину YG. Уважаемые коллеги М.Масленников и Э.Зеньчик! У вас есть что сказать, кроме эмоциональной оценки данной фотографии или нет? Почему фотография "нравится" и почему она "хорошая"? Я трактую молчание, как то, что сказать нечего...
Про фото-никак.Можно было пойти по пути YG-а и в его ключе объяснить что фото никакое,только кому этот флуд нужен?42/Сей "искусствоведческий опус" можно применить к любой другой фотографии схожей сюжетно и композиционно...Начинаешь читать-"Очень "непрозрачная" фотография, в том смысле, что заставляет обратить внимание не на то, что изображено, а как изображено, обратить внимание на фотографические приемы.
Антиперспективное пространство: коричневая трава стоит стено....." и понимаешь,что я это читал уже где-то мильон раз...скучно,не дочитываю а то скоро как заклинание повторять начну,особенно "... защитной реакции на любые услышанные знания." Или "...не хватает образованности, чтобы осмыслить, что он делает.
"Да и вообще-оказывается смысл фотографии не в том что на ней изображено а то КАК это изображено...Смотришь на картинку и думаешь-"похй ЧТО...смотрим КАК..Вот это ДА!"Я так понимаю,что уважаемый Гавриленко поднося видоискатель к глазу не видит что он там щас заснимет,потому что весь его пытливый мозг обдумывает КАК? Обхохочешься!)))))
Про стопочки интересно)))Неужели у YG-их больше двух??А я думал всего ОДНА..)))Вообще подобные разборы фото это пустая галиматья с претензией на "великое миссионерство" Это не из области понимания фотографии,это совершенно из другой области-психологии или медицинской скорее.Особенно когда видишь с какой энергией и маниакальным упорством, иногда по детски смешными приёмами всё это вбрасывается в массы. Нимб уберите с головы(если получится конечно)))))
89/Мне не интересно анализировать то что для меня никак(не плохо и не хорошо,просто пусто)Мне интересны пара других Ваших работ,под ними и напишу.С уважением..
92.Жили были два больших искусствоведа Алпатов и Лазарев сначала дружили ,последним куском хлеба делились. затем повздорили очень, ну из за творческих разногласий, так повздорили что даже общаться перестали , однако до оскорблений в адрес друг друга ни когда не опускались.
96.Ви́ктор Ники́тич Ла́зарев (22 августа (3 сентября) 1897, Москва — 1 февраля 1976, Москва) — советский искусствовед, который специализировался на истории древнерусского, византийского и древнеармянского искусства, а также на итальянском искусстве эпохи Возрождения.
\99\ Михаил, а можно я и тебя подпишу на тему: от эмоций к размышлению. Можно подробней рассказать чем понравилась фотография? Пока тока YG высказался...
100 я не считаю что "понравилось" надо объяснять
это - "чувственная оценка" и объяснить ее могут специалисты
по мне сам факт признания "понравилось/нет" уже ценен
разобрать "чем понравилось" сложно да и не нужно
если чел пишет "понравилось боке/ пространством/итп" то это синоним "мне Маша нравится голубыми глазами/ длинной косой/ стнами в постели..."
согласитесь, так можно объяснить далко не каждое "нравится"
при этом например специалист по биохимии скажет: у него в крови много ... "
а другй специалист скажет что это вещество вырабатывается именно в ответ на запах маши
- ЭТО будет объяснением...
/100/ может имеет смыс говорить о Таллинской серии, а не об отдельной фотографии? По этому фото с формальной точки зрения YG главное сказал. Причем "игра" с пространством присутствует в каждой таллинской карточке. Как и своеобразная цветовая палитра.
Хотелось бы спросить у Дмитрия, будет ли продолжение серии?
106/ Думаю, что так оно и будет. На данный момент у меня есть ещё около пяти таллинских снимков, по-поводу которых я пока не определился. Да и куда-либо переезжать из Таллина я тоже не планирую.
/100/ Александр, на самом деле я согласен с YG. от себя могу добавить, что такие фотографии смотрятся в серии. и она здесь есть.
речь идет о втором и т.д. слое фотографии, когда изображено не совсем то, что ты видишь на фото. более того, в зависимости от багажа знаний (семья, литература, музеи, кино ...) зритель будет видеть что-то свое, личное, то, что видит только он.
кому-то важно увидеть "как в жизни". но всегда ли этого достаточно, тем более в искусстве? для меня этого уже недостаточно. и речь даже не о техническом качестве снимка. в том смысле, что сделал небрежно и нерезко - шедевр. нет, не обязательно и не всегда. это как книги: один пишет шедевры (или просто интересно), а другой с трудом с комментариями справляется, ограничиваясь фразой "понравилась фотография" (улыбка)
106 "игра с пространством" синоним "длинная коса"
мне всегда было пофиг, длинная коса у подруги или нет
я так думаю что подруги ваще не ради косы существуют :)
хотя видал и таких которые косы холят и лелеят. и косы бывают шикарны
"Акт расшифровки произведения искусства, его спонтанное и адекватное "понимание" возможны и эффективны только в том случае, когда культурный код, который делает акт дешифровки возможным, полностью усвоен наблюдателем (в форме культивируемой способности или наклонности), сливается с культурным кодом, который сделал возможным данное произведение."(с)
108)Простите Евгений,что здесь спрашиваю,так получилось.А это фото ссылка Оно сопсна о чём? Кто эти мужики и что они делают?
Не вижу там суслика.
112 - э нет, Вы свои фотографии сначала представьте, а потом я о своих расскажу ;-)
110 - Миша, ну сложить эти карточки вместе, что поменялось? Депрессняк фотографий сложился, умножился. и шо, легче что ль стало? это неофашизм - пытать сериями таких фото :)))
"Депресняк"... какая глупость писать о своих чувствах!
Мало ли какие чувства возникают у зрителя? Например, у меня эти фотографии вызывают радостное и светлое чувство общения с прекрасным. Кому не нравится, пускай идет по пути, указанному крупнейшим немецким композитором 20 века Паулем Хиндемитом.
\110\ Михаил, да я согласен с подходом. Также и с тем что хорошая фотография - это вторые, третьи т.д. уровни. Так вот с этих позиций: что хорошего в фотографии? Кстати, по поводу серии, если понимать серию не как набор фотографий, объединённых тематикой съёмки, а как новую визуальную конструкцию, дающую синергетический эффект восприятия: а есть ли в таллинских фотографиях уважаемого автора серия?
123/ Александр, я задал аналогичный вопрос 41/ господам Зеньчику и Масленникову, вразумительного ответа видимо как не было так и не будет. Но зато будут общие фразы, как у Кондрова о втором, третьем уровне, которые на самом деле не более чем отговорка.
ну господа!
"нравится" тот "образ" в сознании, который провоцируется объектом наблюдения
образ доольно трудно описать детально, для этого его нужно начать анализировать
эт довольно трудная задача
легко описать что нравится в том, что в целом "как то так"
наример смотря фигурное катаниее я легко могу описать, что
- в этм высмтуплении мне понравилось фигурка фигуристки и ее гибкость
- в том - точность и выверенность жестов
- а вот теперь абрис груди...
в какой то мере подобные суждения - свидетельство что собственно фигурное катание мне пофиг
86. Знаете ли, в данном флэшмобе ставились другие задачи. Эксперимент удался. Добавить нечего. Если бы я высказал своё мнение, всё пошло иначе. Лично для меня иначе. Но согласитесь - это была не Ваша игра, поэтому, считаю, что у Вас нет оснований допытываться и разъяснения причин, почему я повёл себя так, а не иначе.
По поводу "нравится" - отчасти в (54) ссылка.
\128\ Михаил, у меня нет никаких игр - я просто хотел понять. Я ни на кого не обижаюсь и ни к кому не предъявляю претензии. Кроме как к себе. Остальное - внешние обстоятельства, которые я просто учитываю. Ваше неответ - ещё одно внешнее обстоятельство...
Где Юрий Гавриленко? Почему молчат остальные?