Я бы сделал автору странное (на первый взгляд) предложение: укоротить до нуля вон тот кусок горизонтальной деревянной рейки, что выступает вправо в ПНУ. И кое-что сразу поменяется в лучшую сторону У ПЕРСОНАЖА. Надеюсь, автор догадалась уже, что именно.
Ну и второе: я бы значительно притемнил книгу - слишком доминирует. Или ей лежать бы значительно левее, противовесом активному правому краю. Или, что еще разумней, отрезать слева почти до квадрата было бы не лишним, заодно снимок уравновесился бы. Наклон столика не очень украшает снимок, особенно в сочетании с "тяжелым" по тональности котом с опущенной стороны. Хотя сам он - персонаж очень к месту. Эдакий ловелас на доверии у хозяйки, который знает себе цену. Это добавляет иронии и легкой, шутливой эротики.
На ню не тянет. Хорошая жанровая бытовая зарисовка с романтически-лирическим налётом.
Еще снимок создает некоторый дискомфорт для подсознания, оно протестует, не получая объяснения. Сразу не разобрался, что именно, теперь заметил.
Не знаю, обратил ли кто внимание, ЧТО открывает героиня. Мое подсознание говорит: "я этого не понимаю, это что такое, такого не бывает???!". Это то ли дверь, то ли окно с форточкой, не столь уж и важно в общем-то, но... Но как может быть, чтобы левый край этого "что-то" так вплотную приыкало к плоскости правой стены? В домах так не бывает, так не строют, как это объяснить? ПОдсознание в замешательстве. И еще: что форма головы в контражуре так исказилась и потеряла очертания - норально, простительно, ладно. Но зачем ей смыкаться по тону с чем-то, свисающим сверху, превращаясь совсем уж в какую-то амёбу. Не грех было чуть подтереть и придать какие-то очертания более анатомичные.
Очень чувственный снимок, браво.
14.
Чем же? Я не ради кокетства спрашиваю - другой реакции ожидал.
Мне в ответ интересно узнать, заметил ли еще кто-нибудь, понял ли кто-либо, зачем, ради чего я предложил отпилить кусок выступающей планки? Своего рода зрительская ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ головоломка на иллюзию зрительного восприятия. Кто желал бы понять, но не удается, предлагаю самому подтереть и посмотреть, что У МОДЕЛИ поменяется.
15.
Ну, уж что угодно, но только не натюрморт! Такой живой, жизнерадостный и жизнеутверждающий снимок, наполненный жизнью. Разве нет? Я не спроста так много раз повторил эпитеты со словом ЖИЗНЬ. "Натюрморт" в дословном переводе означает "мёртвая натура".
/5/я если честно не люблю шопить фотографии-что снято, то снято, хотя бывают случаи очень крайнии) а плёночные вообще рука обычно не поднимается,хотя здесь мне и планка мешает и канистру бы хорошо убрать и завальчик... но с другой стороны что снято, то снято)пробовала прикрыть планку. но изменений у персонажа не увидела. чесс слово!))а интересно что вам видится-правда интересно!
/7/ теперь о том. что открывает героиня:штора у меня длиной как раз до пол окна и заканчивается над головой.вот её и отдёргивает "героиня".Вообще то это окно. вот такое уж оно у нас:60х210, сделано по заказу и открывается ол левой стены к правой.вот так и живём) конечно мне тоже хотелось бы чтоб голова+штора слившаяся с ней в "амёбу" прорисовались, но снимая себя не видишь на что выставляется аппарат и сделать ничего нельзя)ну не шоплю я плёнку и вообще лох в ФШ) спасибо за мнение и такой пространный комментарий.
Привет, "Натюрморт", фсмысле, Мариша+кот. вы там совсем обледенели штоле, у окна-то? Шурика в заблуждение вводите )))) по композиции согласна с Алой - книжку влево. остальное - без претензий. кстати, голова хорошо получилась, там что-то вроде хвоста-букета на макушке видится. я всю летнюю жару проходила с таким переполохом на голове, штобы не потели волосы.))))))
(7):"Но как может быть, чтобы левый край этого "что-то" так вплотную приыкало к плоскости правой стены? В домах так не бывает, так не строют". Подтверждаю, так строят. Или, по крайней мере, строили. В квартире, в которой я живу, именно такая ситуация в комнате и на кухне (только с разных сторон). С улицы окна комнаты и кухни выглядят, как одно окно.
А Шурик, вроде, начал соображать почему натюрморт чудится. Движения у занавесок нету. Идеально если бы ветерком её надуло как парус, (движение внутрь - впустить,)было бы не плохо, если б одёрнутая рукой штора отлетала влево. Вот тогда никакая статичность композиции не мешала бы и не воспринималась бы как натюрмортная. И свет с циановым оттенком холодный, не нра. боюсь Марин, замёрзнешь. Золотое солнышко сквозь такое окошко вливаться должно. :)
Состояние и настроение здесь есть, но 2 замечания:
1. картинка валится вправо;
2. такое кадрирование считаю неоправданным, левая тёмная часть неоправданно велика, а вот если отрезать слева до квадрата, то будет в самый раз.
/15,23/Спасибо, Саш! кончилось у нас в Питере солнышко(и слава Богу)) теперь вот котами греемся)
/20/спасибо, Настюш! конечно обледенели-север же! точно-я растворяюсь в осень(про голову);)
/21/а то ж! мы женщины такие!))много чего можем))
/22/правильно-из одного окна мы 2 и делали))
/24/спасибо, Танюш-я рада!)
/25/фотографический кот))
/26/согласна, что было бы лучше, но стараюсь не шопить и не резать плёночные фото-что снято...)
/27/спасибо!
19.
//пробовала прикрыть планку. но изменений у персонажа не увидела. чесс слово!))а интересно что вам видится-правда интересно!//
Видимо, вы это снимок уже "засмотрели" и посприятие притупилось, не замечаете то, что смотрящему впервые, как мне, просто бросается в глаза. Почему другие этому не придали значения, я не знаю.
Обратите внимания, что ступней героини не видно и потому судить о ее росте приходится догадываясь, строя ее рост в воображении. Для этого не требуется ни глазомера, ни прикидок, ни расчетов. Наше подсознание устроено так, что оно мгновенно само достраивает недостающее и стоит представление о росте. Присмотритесь и согласитесь, что у этой очаровательной, фигуристой, стройной дамы что-то неладно с ногами - они визуально представляются слишком короткими для ее статной фигуры, непропорционально короткие. НО ведь мы отметили уже, что низа ее ного и ее ступней мы не наблюдаем. Откуда же такое представление о длине ее ног?! А, обратите внимание, та самая планка при беглом взгляде создает впечатление, что она - плинтус. Это му подыгрывает и тональное притемнение под нею, создавая иллюзию, что это пол. Подсознание продлевает этот "плинтус" на всю комнату к нашей героине и "вычисляет" в воображении длину ее ног до пола. Пол кажется значительно ближе, выше, чем есть на самом деле. Стоит стереть этот "плинтус" - и воображению не чем обманываться и оно строит длину ног в соответствии с пропорциями фигуры героини, т.е. они становятся длиннее, а наша героиня - стройнее и выше.
Посмотрите внимательней еще раз и убедитесь, что так оно и есть. Это не может не работать, это законы психологии и эффекты зрительных иллюзий. Художники такие вещи хорошо знают, пытливому, наблюдательному и любопытному фотографу такие вещи грех не учитывать. К тому же это безумно интересно и подобных приемов и иллюзий огромное множество. Лично меня это просто шибануло по глазам. Тут главное не насмотреться на снимок до притупления "бдительности" - самый первый взгляд, он самый верный и точный.
38/не убедительно.
хотя бы потому что под этой планкой светлый кусок стены с обоями, он и не дает подумать что дальше пол. то о чем вы говорите может показаться разве только при самом первом, секундном взгляде на фото да и то в сильно уменьшенном размере.
Да ничего тут не надо делать, всё по месту как есть и как было. И пусть будет. Шопьте и кроите своё, есть достаточно поводов пересмотреть собственное, без подсказок.
40
//под этой планкой светлый кусок стены с обоями, он и не дает подумать что дальше пол//
Под этой планкой БОЛЕЕ ТЕМНЫЙ кусок стены и ПРЕРЫВАЮТСЯ ПОЛОСКИ ОБОЕВ, ЧТО И ЗАСТАВЛЯЕТ подумать, что дальше пол. Просто похоже, что вы не туда смотрите, коль видите всё наоборот. Потому и не убедительно для вас.
//в сильно уменьшенном размере//
В таких вещах формат снимка не может играть ни какой роли, ведь речь идет не о недостающих мелких деталях. Или считаете, что только тогда это может проявиться, если снимок будет размером в рост этой женщины? :о)
Если вам для ложного воспрития роста не хватает того, что я перечислил, обратите внимание хотя бы еще на "часть стопы ноги" левее канистры. Это еще дополнительно дообманывает наше восприятие длины ног. А если смотреть и себе говорить: "а я этого не хочу признавать, я ПОНИМАЮ, что так быть не может", то хоть тресни объясняя иллюзию, вас ни какие слова не убедят. В том-то и дело, что сознание часто ВРЕДИТ верному восприятию, речь идет о подсознании, а не о сознании. Сознанием человек не воспринимает, а анализирует. Не о сознании (и, следовательно, не об осознанном УБЕЖДЕНИИ) идет речь, не об объективном, а о субъективном в зрительном восприятии. А вы ожидали, что затри планку и ноги прямо на кратинке вдруг отрастут или барышня головой упрется в потолок? :)
Впрочем, ваше дело, отрицать очевидное или принимать, не навязываю, ибо не я это выдумал, это не плоды выдумывания, это закон, действующий помимо нашего сознания и желаний. :)
Мне кажется, что название "Впустить бабье лето" куда больше соответствовало бы настроению и духу снимка.
47.
Так явите ж миру плоды своей углубленности. :)
Вы, кажется, перепутали раздел сайта, про литературные способности - это немного не здесь, а здесь мы говорим про фотографию.
48/ а при чем тут вообще название?
чтоб типа направить верной дорогой зрителя? а зачем его направлять то, если он тут же в ваш плинтус подсознательно уткнется? нестыковочка
"Впустить бабье лето" - этож надо такое выдумать :)))
49.
Сами придумали объяснение назначения названия, сами его опровергли и сами осмеяли. Т.е. сами себя высекли на манер пресловутой вдовой унтер-офицерши. :)
38/после Вашего коммента Ала ,я тоже стала замечать ,что с длиной ног и планкой есть зависимость ,просто ,когда знаешь модель ,этого не замечаешь ,подключается память к восприятию :)
51.
Вполне согласен - память может блокировать подсознательное восприятие, довлеть, не давать усомниться в подвохе. Потому я и назвал это проявление психологической головоломкой.
/37,39,41/ спасибо -приятно!
/38/спасибо за разъяснение!правда разницы не увидела всё же. то ли отсчёт другой-низа дивана и тумбочки не видно,вот подсознание и говорит, что ноги длятся как и мебель дальше и короткими не кажутся, а может это просто как Таня говорит "знание модели" и обстановки сказывается. Я скорее с Сергеем согласна, но и вас СПАСИБО!)
/42/они продолжают друг друга:проснуться тронуть листья,впустить немного осени и усесться с книжкой пока все спят) спасибо что время на меня потратила делая вариант,но кадрировать не хочется, раз уж не снялся сразу вертикальный кадр)
Юрий, Оля,Денис-спасибо!
Сергей,Ала. у меня как то сложились пара четверостиший-в них моё понимание осени и бабьего лета:
бабье лето это просто осень
золота ошмётки облетают
в небесах ещё бывает просинь,
только очень быстро в тучах тает.
золото листвы спадёт оставив
от деревьев чорные скелеты
в небе синевы кусок дотает
вот и всё...прошло и бабье лето
50/ не совсем правильно меня поняли, я про вас же и написал; просто человек, рассуждающий о психологии восприятия, т.е. достаточно визуально грамотный, вдруг приплетает сюда и название какое-то к тому же довольно влобешно-примитивное, вот у меня и возникла нестыковочка насчет вас:) хотя уже не впервый раз, потому уже и не так интересно:)
56.
//вдруг приплетает сюда и название какое-то к тому же довольно влобешно-примитивное//
Это вы примитивно мыслите, а сваливаете на другого. По- вашему "впустить осень" для этого снимка - не "влобешно-примитивное" название, а "впустить бабье лето" к осеннему снимку, в котором из окна льется море солнца и героине, даже будучи нагой, невольно захотелось распахнуть окно и впустить осеннего тепла и света, это название "влобешно-примитивно". С прежним названием оно вам не мешало воспринимать снимок и не навязывало вам направление мыслей, а стоило мне предложить ДРУГОЕ название - сразу оно стало для вас вероломным, навязчивым и мешать восприятию! Где логика, где разум, где последовательность в рассуждениях? Банальная предвзятость к словам другого при отсутствии собственного внятного мнения. Или вы это и называете углубленностью, неповерхностностью? :)
59/ уважаемый Алла, дело в том, что я названия вообще не читаю,и почти не обращаю на них внимания, я смотрю на фотографию, зачем вам вообще придумывать название после ваших "глубоких" исследований изображения это как бы не по уровню:)
я же говорю не впервый раз, вы писатель, писать умеете, заплетаете неплохо, но все это так себе...
я даже не прошу вас явить свои фоты, как многие это делают...:)
на сем заканчиваю, пишите что хотите, досвидания
62.
Какая чушь!
Никогда писателем не был, как и фотографом себя не считаю, но это как не лишает меня права рассуждать о фотографии, как считаю нужным, как и не дает вам право решать, каким быть моему мнению в обсуждениях и какие соображения высказывать, в каком порядке и на каком "уровне". Если для вас умение выразить на словах внятной точки зрения, а вы этого не умеете - это уже писательство и исследование, то это ваши проблемы, а не мои.
Извиняюсь перед автором за отвлечения на спровоцированный Королевым оффтоп.
Оксана Шлахтер 21.10.2010 08:09
