Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Морозное утро.

Морозное утро.


Владимир Корелов
6.11.2009


***

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Анна Кладония
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Борис Леваков 06.11.2009 22:46 
 Технически неплохо, на мой взгляд. Пожалуй, только по цвету не очень точно, для несолнечного дня голубого многовато.
И непонятно зачем оставлены светлая и темная узкая кайма с нижней и правой сторон кадра.
По композиции у меня вызывает некоторое сомнение близкое к центру расположение храма.
 
 2.  Виталий Лион 06.11.2009 22:57 
 в целом очень хорошее фото, но придираться ни к чему не хочется, а просто насладиться красотой
 
 3.  Владимир Корелов 06.11.2009 22:58 
 /1/ Спасибо Борис! Мне думается цвет общей тональности определился еще влиянием голубых объектов вблизи. В этот же день когда морозный туман рассеялся javascript:expandingWindow('ссылка')
 
 4.  Владимир Корелов 06.11.2009 23:13 
 /2/Виталий благодарю Вас!
 
 5.  Натуся К 06.11.2009 23:18 
 Я думаю, что "цвет общей тональности" (о окторой и говорит Борис Леваков) определился малой контрастностью и ощибкой в балансе белого. Если чуть (совсем немного подкорректировать), то снимок будет выглядеть вот так:
ссылка
Но вообще понравилось, хорошая фотка.
 
 6.  Евгений Засухин 06.11.2009 23:20 
 Волшебная заснеженность!
И сюжет прекрасный, добрые чувства пробуждает.
Спасибо, Владимир, порадовали необыкновенно красивой работой.
Однозначно, нмв, - "5" и РЕК!
 
 7.  Владимир Корелов 06.11.2009 23:27 
 /1/По композиции такое же замечание сделал Александр Фурсов. Снимок сделан с земляного вала идущего перпендикулярно реке. При смещении точки съемки левее исчезает река, как впрочем и спустившись с вала. Это Дунилово, я в нем родился и вырос.
 
 8.  Игорь Фрид 06.11.2009 23:28 
 ББ смущает, а так симпатично.
 
 9.  Владимир Корелов 06.11.2009 23:41 
 /5/ Спасибо Натуся! Но я этот день помню и ничего не стал приукрашивать. По ссылке светлое фото, так стало через час после съемки. Только иней почти весь упал.
 
 10.  Анатолий Лисовский 06.11.2009 23:43 
 Знакомое место и точка съемки, Дунилово-это рай для фотогра, очень много храмов и все стоят на возвышеных местах вдоль чистой реки Теза.
 
 11.  Владимир Корелов 06.11.2009 23:54 
 /6/ Евгений спасибо!
 
 12.  Евгений Засухин 06.11.2009 23:54 
 Здесь многие говорят про ошибку в установке ББ (баланса белого). На мой взгляд, это, как раз, тот случай, когда возможная ошибка ББ (с этим надо еще определиться) позволила получить это великолепие.
Да, чувства иногда побеждают разум, а в искусстве, как правило! :-)
 
 13.  Владимир Корелов 07.11.2009 00:10 
 /8/ Игорь спасибо! В заводские установки ББ аппарата я не влезал. Для этого наверное нужен какой то опыт.
 
 14.  Натуся К 07.11.2009 00:18 
 (13) Ну если Вы снимали в режиме "пейзаж", то там ББ отрабывается автоматически. А если Вы снимаете в режмах P, M, A, S, то ББ можно устанавливать самостоятельно в довольно широких пределах и более точно. А потом, если условия съемки не подходили под "эталон" тени, тучи, прямого солнца и т.п. - корректировать в редакторе.
 
 15.  s_jd 07.11.2009 00:26 
 /14/ Натуся, радость наша! Ну не смешите Вы, ради бога.
"Это даже не цирк, а сплошное кино!" :)))
 
 16.  AndrewA 07.11.2009 00:27 
 1\ - это реплика слюсареву :)
 
 17.  Владимир Корелов 07.11.2009 00:28 
 Анатолий благодарю Вас! Я пересмотрел все Ваши работы не один раз! Всегда приятно видеть родные места снятые другими фотографами, а в Вашем исполнении особенно!
 
 18.  Натуся К 07.11.2009 00:30 
 Уважаемый s__jd, горюшко вы наше! Чем же я вас так рассмешила-то? Надеюсь знаете, признак чего смех без причины? )))
Владимир написал: "В заводские установки ББ аппарата я не влезал". Я ему объяснила азы, которые он вполне мог прочитать в инструкции к фотику.
 
 19.  s_jd 07.11.2009 00:38 
 /18/ Ну почему без причины? Причина есть, и она архисерьёзная. :))
Дело в том, что Вы АБСОЛЮТНЕЙШЕ не понимаете, о чем пишете.
Я даже удивляюсь, как Вы умудрились получить сей заветнейший белый квадратик внутри серого. Потому что такой дремучести - это еще надо поискать. :))
 
 20.  Натуся К 07.11.2009 00:42 
 (19) Ну, думаю, что получила "заветнейший квадратик" точно также, как и вы, поскольку никаким другим путем его получить нельзя. Так может прекратите корчить из себя всезнайку, тем более, что вам это совсем не идет. И объясните, в чем же эта моя "дремучесть"? Может это не моя, а ваша дремучесть и хамство?
 
 21.  Михаил Геллер 07.11.2009 00:53 
 Все-таки, техническое качество изображения ниже допустимого предела. То же мыло, что и на предыдущей фотографии. Посмотрите на деревья. По идее, каждая веточка должна быть прорисована отдельно даже при таком небольшом размере картинки.
Знаете, Владимир, я думаю, что дело тут не в объективе (разве что Вы снимали телефоном), а в некорректной обработке. Не могли бы Вы написать, как обрабатывали картинку? Просто последовательность действий. Возможно, я Вам что-нибудь подскажу.
 
 22.  s_jd 07.11.2009 00:55 
 /20/Знаете, я Вам пытался объяснить ранее, что китовый объектив у Никона совсем не так плох, как Вам это хотелось представить.
Более у меня вразумлять Вас пороху не хватит. :))
Если Вам угодно, можете считать это хамством.
Только очень прошу: не нужно в моём присутствии рассуждать про технических вопросов. :))
Вы снимайте себе - может, что-нить и получицца.
 
 23.  Натуся К 07.11.2009 01:00 
 (22) А, ну все понятно. Настоятельно рекомендую вам поменьше пить в пятницу вечером. Пьянство до добра не доводит.
 
 24.  Ярославна 07.11.2009 01:04 
 классная!
 
 25.  s_jd 07.11.2009 01:06 
 /23/ Да как Вам будет угодно - лишь бы не в обиду. :)
 
 26.  Сергей Захаров 07.11.2009 01:16 
 Да,на мой взгляд,техническое качество картинки неважное.
 
 27.  Михаил Геллер 07.11.2009 01:33 
 Кстати, я посмотрел - такое мыло почти на всех Ваших зимних фотографиях, кроме "Родины". И две картинки с зеленью резкие. Что при их создании Вы делали иначе, чем на зимних?
 
 28.  Lemming 07.11.2009 04:53 
 Мне нравится цвет, думаю он передан правильно. Кажется интересней фигурка рыбака с коловоротом, постройка в пну и домики. Это организует композицию. церковь включается потом. Она здесь не самая главная для настроения. А манипулировать резкостью, чтобы снять ощущение легкой изморози в воздухе убить фото. +++
 
 29.  Денис Егоров 07.11.2009 05:10 
 приятное фото.....но соглашусь с 21) мыло есть
 
 30.  s_jd 07.11.2009 08:11 
 /29/ Возможно, просто ресайз проведен не лучшим образом.
Владимир, расскажите, плиз, как Вы ресайзите и шарпите?
 
 31.  Максим Капранов 07.11.2009 09:25 
 /21/ Ага.
 
 32.  Андрей Краснов 07.11.2009 09:37 
 приятная
 
 33.  Victor Oknyansky 07.11.2009 10:22 
 1 +1, но и качество не нравится. Голубизна - мелочь, а вот шум, потеря детализации и ореолы в солнечный день, как-то странно.
 
 34.  Борис Леваков 07.11.2009 10:24 
 (5)Должен заметить, что про "цвет общей тональности" я не говорил. Это словосочетание изобретение Ваше, Натуся. И, по-моему, не очень грамотное.
 
 35.  Владимир Корелов 07.11.2009 10:36 
 /21/ Вкратце: Создаю папка с примерным названием фото.Помещаю в нее исходный файл. Открываю RAW конвертером. И сразу удивляюсь - картинка блеклая. Не делаю здесь ничего кроме небольшой коррекции четкости. Открываю файл, корректирую яркость, контраст, резкость, выравниваю горизонт и сохраняю в тифе под промежуточным названием. Делаю из этого файла несколько нарезок, обзываю и сохраняю не меняя формата. Отсматриваю получившиеся варианты композиции и окончательно запутавшись выбираю понравившийся. Выбранный файл обвожу рамочкой в 1 пикс и задаю нужный размер. Затем картинка переводится в jpg с компромиссом величина-качество.
А я и не грешу на объектив. Снимок сделан в марте и я тогда еще про фотолайн знал только понаслышке. Появился домолинк и открылась эта шикарная возможность смотреть, читать завидовать, учиться.
Зеленые картинки сделаны цифровым Кенон 610.
Вопрос - не может ли в мороз врать автофокус.
 
 36.  Владимир Корелов 07.11.2009 10:53 
 /34/ Борис это я запустил это выражение.
 
 37.  Владимир Корелов 07.11.2009 11:23 
 /24/ Ярославна спасибо!
 
 38.  Евгений Засухин 07.11.2009 11:53 
 А, ведь "цепляет" фото, согласитесь. И мне не важна здесь вся правильность подготовительных операций с "циферками и рисочками". Возможно в другом случае это и не сработает.
Но здесь хочется только любоваться переданной красотой!
 
 39.  Максим Капранов 07.11.2009 11:54 
 /35/ Из описанной технологии я не понял, как Вы изменяете размер картинки. На каком этапе и по какой технологии? И что такое "делаю несколько нарезок"?
С враньём автофокуса в мороз не сталкивался.
 
 40.  Владимир Корелов 07.11.2009 12:04 
 /26/ Сергей благодарю! Мне важно Ваше мнение!
 
 41.  Владимир Корелов 07.11.2009 12:40 
 /28/ Lemming благодарю за подробный комментарий!
 
 42.  Михаил Геллер 07.11.2009 13:01 
 Нет. Здесь не расфокусировка. Она выглядит иначе. Скорее всего, это некорректное сохранение в GPEG.
Но вот какой из того, что Вы написали, вывод. Все носятся с форматом РАВ, говорят, что снимать в джипеге безнравственно, а смотрите, что получается. Ощущение, что фотка сделана телефоном. Да и то, некоторые телефоны теперь снимают качественней. По сути, изображение - полный брак, несмотря на РАВ. Во всяком случае, для печати и тем более полиграфии оно абсолютно непригодно - ответственно заявляю, как профессиональный бильдредактор. С другой стороны, я снимаю только в джипеге, а на обработку очередной картинки трачу не больше минуты. Видел у меня кто-нибудь бракованную фотку?
Но это так, отступление.
Попробуйте после ресайзинга один раз сделать процедуру Filter/Sharpen/sharpen. После этого сохраните картинку функцией Save for web так, чтобы исходный файл в 1,3 мб превратился в файл около 180 мб. Думаю, что такой фигни не будет.

 
 43.  Владимир Корелов 07.11.2009 13:04 
 /29/ Денис спасибо!
/30/ попытался описать кратко в /35/
/32/ Андрей благодарю Вас!
/33/ Солнца до обеда не было. Оно закрыто плотной морозной дымкой. Побойтесь бога, в таких условиях и с расстояния больше пятисот метров видны даже тонкие тросики растягивающие кресты на маковках. А у меня не телевик,а китовый объектив.
 
 44.  Михаил Геллер 07.11.2009 13:08 
 Извините за опечатку. Конечно, Jpeg.
Кстати, а на исходном большом изображении тоже такое мыло или оно появляется только на интернетовском варианте?
 
 45.  Артур П. 07.11.2009 13:29 
 42.\ "чтобы исходный файл в 1,3 мб превратился в файл около 180 мб" - это, я полагаю тоже очепятка? (я про "180 Мб")
 
 46.  Владимир Корелов 07.11.2009 13:40 
 /43/ Михаил спасибо Вам за подробный анализ фото и за раскрытый подробный комментарий. Я обязательно учту Ваши наставления. И еще, я если честно польщен Вашим вниманием к моим фотографиям!
 
 47.  Михаил Геллер 07.11.2009 13:46 
 (45) Конечно, опечатка. 180 килобайт, а не мегабайт. Спасибо за замечание.
(46) Просто хотел помочь...

 
 48.  Victor Oknyansky 07.11.2009 15:10 
 35 из этого описания мне видны сразу несколько ошибок, которые и привели к тому, что многие тут отмечают - плохое качество. 1 -в конвертере вы правили только четкость, а я бы посоветовал ее не трогать вообще, она чаще всего приводит к ореолам. Там есть дургие полезные параметры для правки 2. Обработку нужно делать в пространстве Adobe RGB 3. Переводить в TIFF нет никакого смысла при обработке в PS, только если вы обрабатывает в другой программе, а потоо открывает в PS. 4. Лучше шарпить до уменьшения размеров и сжатия и только чуть потом. При этом котролируя не появление ореолов. Рамку рисовать тоже нужно после уменьшения. Проблемы ваши связаны не с использованием РАВ и аргументом против его использования служить не могут. Применять шарп/шарп не советую. Только аншарп маск.
Сохранять нужно для WEB. Пришлите свой исходник в РАВ. Готов потратить время и сделать много луше, чем тут.
 
 49.  Михаил Геллер 07.11.2009 15:16 
 (48) "Применять шарп/шарп не советую. Только аншарп маск."

Дело в том, что фотошоп позволяет добиться примерно одинаковых (неотличимых при рассматривании невооруженным взглядом) результатов множеством разных методов. Естественно, каждый советует то, к чему он сам привык. Можно делать так, как говорит В.Окнянский, можно так, как я - разницы не увидит даже опытный глаз.
Но есть и типичные ошибки, делать которые, конечно, не следует.
 
 50.  Victor Oknyansky 07.11.2009 15:49 
 49 Миша, конечно, это наш давний спор. Из своего опыта и советую и разницу вижу. Шарп работает грубо, не имеет настроек. Ну, и совет не пользоваться РАВами давно обсужден в литературе и сети. Разумеется можно обходится одним ЖПГ, если снимок удачно экспонирован, но зачем же терять возможности, которые дает РАВ?
 
 51.  Михаил Геллер 07.11.2009 15:53 
 (5) Я спрошу иначе: зачем неудачно экспонировать?
 
 52.  Victor Oknyansky 07.11.2009 16:16 
 51 очень часто нужно сознательно это делать, чтобы после обработки из РАВ было лучше, чем если пытаться сразу снять "удачно". Да, часто просто не хватает динамического диапазона в 8 бит, а в РАВе у меня 14 бит на цвет.
 
 53.  Serge Pavlov 07.11.2009 22:25 
 Хорошая
 
 54.  Юрий Черных 07.11.2009 23:33 
 ни у кого сомнений нет, что рав немного лучше жипега и по дд и по разрешению. Действительно, слабый процессор в камере за ничтожные доли секунды формирует жипег по упрощенным алгоритмам, а мощный процессор в компьетере конверирует рав довольно продолжительное время по тяжелым алгоритмам. Но рав создает проблемы: 1) актино снимающий фотограф (как правило, это журналюга) делает в день много кадров, и время на конвертирование значительно, 2)хранение - рав много весит. Да и для большинства случаев качества жипега из камеры с полноформатной матрицей хватает на журнальлный разворот, тем более для "сохранить для веб". Максимишин вот тоже в жипег снимает. А если нужно супер качество, то и камеру берут другую. Вот Hans Strand снимал на среднеформатный слайд, а недавно перешел на 50 мп хассель. Я вот в рав снимаю (не сравнивая себя с великими), потому что мне нравится возиться.

А вообще карточка не стоит такого обсуждения. Пейзаж снять очень тяжело - нужна не только точка съемки, но и свет. Тот же Hans Strand сказал, что иногда на одном месте свет ждет больше месяца:)
 
 55.  Александр Красоткин 08.11.2009 01:12 
 Снимайте на пленку, лучше на широкую (особенно такие сюжеты) и Вам не придется обсуждать тему качества.)
 
 56.  Михаил Геллер 08.11.2009 01:44 
 (55) Так ведь обычно тему качества и аппаратуры обсуждают те, у кого со съемкой не очень, никому не в обиду будет сказано.
 
 57.  AndrewA 08.11.2009 02:47 
 на пленку тока такие сюжеты и снимать :)
не свадьбы же с репортажами :)
 
 58.  AndrewA 08.11.2009 02:55 
 кстати, пленка пропущенная сквозь минилаб всегда в десять раз хуже любого любительского жпега
 
 59.  Victor Oknyansky 08.11.2009 11:32 
 55 а тут более и обсуждать-то нечего. Тут я полностью согласен с Юрой. Ну, а призывы всем переходить на пленку, сродни призывам не использовать РАВ. :) У каждого свои предпочтения, важнее, что на выходе. А тут тоже однозначного мнения нет, даже у тех, кто в этом хорошо разбирается.
 
 60.  Олег Дунаев 08.11.2009 12:10 
 Симпатично! Церковь в центре не смущает. Смущает обработка... А чем смущает не пойму, но что-то не совсем так.
 
 61.  Владимир Корелов 08.11.2009 18:08 
 /60/ Спасибо Олег! Если уж Вам, корифеям, не понятно, то мне недавно начавшему осваивать цифру и подавно. Не сразу конечно, но и с этой проблемой разберемся.
 
 62.  Олег Дунаев 09.11.2009 14:43 
 61) Конечно разберетесь. Было бы желание....
 
 63.  Andrew Zolotarev 11.11.2009 13:22 
 (56) +1
Михаил прекрасно все разложил по полочкам, для начала этого вполне достаточно, различные усовершенствования процесса обработки придут с опытом.
Да, пленку пока еще никто не отменял. Но и у РО (вообще-то именно так читается RAW) есть масса преимуществ пред джипегом. Владимир, в вашем случае самое основное то, что к исходнику, в котором все осталось так как и было при съемке можно вернуться позже, когда вы с определенной степенью совершенства овладеете конвертацией.
 
 64.  Владимир Корелов 11.11.2009 23:23 
 /63/ Спасибо Andrew, хорошо подвели итог.
 
 65.  Владислав Петрушко 13.11.2009 15:56 
 Красиво! Дунилово?
 
 66.  Владимир Корелов 13.11.2009 19:45 
 /65/ Спасибо Владислав. Оно родное!
 
 67.  Александр Лицис 21.11.2009 13:09 
 Хорошо!
 
 68.  Владимир Корелов 23.11.2009 06:54 
 Александр Благодарю Вас!
 
 69.  Nikolay Vlasov 26.11.2009 07:11 
 Понравилась работа. Полезно было для меня почитать комментарии.
 
 70.  Владимир Корелов 07.12.2009 21:25 
 Спасибо Николай! Я тоже многое отложил для себя. В изобразительном, техническом, да и пожалуй политическом плане.
 
 71.  Ада Семенова 09.01.2010 23:45 
 Хорошо Вы храмы снимаете! Такое редко увидишь.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru