кстати... насколько я помню, No 23 был у баскетболиста Майкла Джордана )) тогда еще реклама была модна: "NBA в действии - это просто фантастика!" )))
интересно, а что означает номер у этого ребятёнка ))
Не понравилось. Цветовое решение неудачное - перебор желтого. Лицо у мальчика явно нездорового оттенка, да и нога рядом совершенно желтушная. Впечатление от снимка - какая-то замороженность и искусственность. Плюс ко всему - перешарп и отсутствие содержания.
12, пву да, но слева, всё же, имхо, месиво - кто-то куда-то ретиво уходит нестройным строем))
ну и ладно, нельзя же с линеечкой всё вымерять. в фото должна быть некая легкая небрежность!
(18) безо всякого расстройства могу повторить еще раз: эта фота - убогий отстой (ой, дальше не могу, поскольку воспитание не позволяет). Как и все ваши фоты.
21/ если проблемы с воспитанием, можете в личку.)
22/ не могу сказать, что в восхищении от того или другого. Из русских начала прошлого самые любимые: Врубель, Петров-Водкин, Шагал.
привела старательно контрастные примеры. не про себя))
кста про малевича у толстой зачетно ссылка вот врубеля тож уважаю))
а ваще я вот филонова люблю.
Хотелось бы у вас кое-что спросить. Решил, что тут будет лучше. Вы писали:
"никогда не думайте о смысле, прежде чем нажать на кнопку, иначе карточки выйдут натужно-натянутыми. снимайте по интуиции и параллельно развивайте свой вкус на классиках фотоискусства. в конце концов именно он поможет вам начать делать фотографии."
А о чем нужно думать прежде чем нажать на кнопку? На что реагировать? На цвета и геометрию? И еще: не бывает у вас такого, что вы нашли интересное место для фотографии, но вам, положим, не хватает красного пятна. И вы стоите и ждете пока пройдет человек в красной футболке? Я думаю вы поняли, что меня интересует. Надеюсь на ответ)
29/ Андрей, был бы рад, если бы вы помогли мне с ответом, ну или просто иную т.з. привели. :)
28/ Кстати, Брессон, говорят, мог стоять и ждать. Я не Брессон.) На что реагировать должен вам подсказать ваш вкус. По-моему, прежде всего на структуру: карточка должна быть приятна глазу расположением пятен, геометрией и проч. С другой стороны, почему бы не щелкнуть просто по зову сердца? У меня был случай, когда я просто решил протестировать только купленный ленсбеби и присев на корточки щелкнул зеленый кустик, но в момент срабатывания затвора пролетела птички, плюс возникла очень интересная засветка кадра, и все это вместе весьма оригинально сложилось. Такие вещи продумать заранее нельзя, поэтому я и написал не про "моск", а про интуицию и вкус. Как то таг, наверное. Попросим других лайновцев помочь разобраться. )
31
я тут вспомнил что кое что задолжал
поскоку у меня опять проблема с чтением всплывающих окон
а админ категорически не желает сделать чтение адреса почты мимо них
то прошу в явном виде написать прям тут
куда вам писать
/31/ Тут вот ведь как. Я обычно нахожу что-нить интересное и статичное. Потом хожу вокруг и "придумываю" кадр. Если не хватает нужного человека - подожду пару минут. А дальше уж повезло или нет. Если задумка очень мне нравится, могу и подольше подождать. Когда я смотрю отснятый материал, то уже знаю примерный смысл этих картинок. Иногда везет - например, снимал пожарника, а он зевнул - смысл у картинки поменялся. Иногда реагирую на цветовые пятна - а потом при отборе ищу смысл полученного. А если сюжет динамичный, то пока смысл изображения дойдет до мозга картинка уж поменялась. Вот в таких случаях мне вообще непонятно как снимать.
39/ Вы правы, многое зависит как от условий съемки, так и жанра, в котором работает фотограф. Скажем, при студийной съемке едва ли можно положиться на удачу и интуицию, но, по-моему, в стрит-фотографии самые правдивые и живые фотографии, передающие подлинную красоту окружающего нас мира людей, выходят случайно. С другой стороны, есть такое понятие как этюд: отработка некоего приема в конкретных условиях. В нем импульс исходит от моска. )
21- Натуся, прекратите!:)) Ведите себя достойно:))) Да и при всём негативном желании не могут быть все фоты "убогим отстоем". (Эпитет-то какой убийственный... надо взять на вооружение- вдруг кто-нить разозлит))
28,31,39,42 - думаю, эта тема могла бы быть интересна многим. Один знакомый начинающий автор, внимательно прислушиваясь к советам "профи", остается раздираем противоречиями: с одной стороны, постоянно и настойчио задают вопрос "о чем?", "что ты хотел(а) этим сказать?", а с другой - так же настойчиво советуют "не думать"...)))
46/ Ирина, я думаю, тут нет противоречия. Я сам иногда спрашиваю авторов "о чем" фота. Однако в этом случае меня отнюдь не идея фоты интересует, меня интересуют два обстоятельства: что заставило нажать на спуск (интуиция, увиденный сюжет,аботать неких технический прем) и что заставило выложить на всеобщее обсуждение. Очевидно, что далеко не все "увиденные" сюжеты достойны постинга. Публикуя фотографию автор берет на себя ответственность утверждать, что она чем-то может быть интересна и другим авторам. Вот последнее иногда вводит в замешательство. ) Таким образом, "что" не подразумевает обязательно "литературщину". )
47/ Ну, иногда люди оказываются способными отфильтровывать среди потока разноплановых советов и рекомендаций полезную информацию )
47/ безусловно! но для того, чтобы определиться с выбором, согласитесь, тоже нужен опыт... поэтому и предлагаю продолжить начатый разговор. Вы ведь, если я правильно поняла, тоже собирались в нем поучаствовать...)
48/ спасибо!) мне Ваша позиция понятна и, тем не менее, подробное ее разъяснение, я уверена, будет кому-то очень полезно! обязательно порекомендую знакомому автору зайти почитать (тем более, что разговор, надеюсь, не окончен...) ))
Нравится!
З.Ы.Хотя меня и не спрашивали, но 3 копейки по поводу /46/ вставлю. Вопрос "о чем карточка" - моветон, а "ЧТО ты снимал" - вполне нормален. Я не знаю, о чем этот снимок (и знать не собираюсь), но что снимал Анндр - кажется, понимаю!:)
52/ Да, Андрей, но только в виртуале расчитывать на то, что кто-то кого-то станет систематически обучать, наверное, не стоит. Поэтому используя лишь интернет придется делать ставку на самообразование. Книжки того же Лапина, Михайловича, думаю, могут помочь сориентироваться. :)
53/ Спасибо, Борис! Но вас, вообще-то, спрашивали в самом конце ком.No31. :)
спасибо за конкретизацию-разделение "о чем" и "что снимал".
/46/ Я, кстати, понимаю это примерно так. На кнопку советуют нажимать не думая. Потом приходишь домой - у тебя 150 кадров защелкано. После это нужно сидеть и выбирать из них те, которые не пустые, в которых есть смысл или что-нить еще (это что-то постигается именно во время отбора, а не во время нажатия на кнопку). Причем через несколько месяцев полезно вернуться вновь к старым фоткам, еще раз просмотреть свой архив. Вдруг ты поумнел и найдешь что-то новое. Но я ей богу не понимаю как можно щелкать не думая.
48 - терпеть не могу критику со словами "ни о чем". По-моему типичный бред любителский и скорее говорит о том, что критикуюшему "не о чем сказать", что и подтверждает обычно собственные работы "критика". А вот с текстом после "Однако в этом случае меня отнюдь не идея фоты..." пожалуй можно и согласиться. Вообще методы у всех разные. Некоторые придумывают фотографию, долго ждут, пока реализуется то, что они придумали. Я препочитаю никогда долго не ждать, считаю, что жизнь богаче наших придумок. Хотя и придумывать заранее тоже приходится. Как и использовать случай тем, кто говорит, что придумывает все заранее.
55 в виртуальном общении можно хотя бы узнать "рекомендуемую" и "НЕрекомендуемую" литературу
там к концу обсуждения есть тому иллюстрация
------
другой пример
всякий согласится
что одновременно невозможно иметь в учителях таких преподавателей как геллер, юг, чередник, и пусть - волкова
последовательно - можно
но не зараз
59/ В принципе, почему бы и не совмещать, если только а) не понимать под учителем сенсея, контролирующего каждый шаг и занимающегося систематическим преподаванием предмета этому ученику и б) ученик способен брать от каждого учителя то, в чем тот сильнее всего. Хотя, вероятно, мы просто по-разному видим этот самый процесс обучения. Для молодого начинающего фотографа, действительно желающего заняться фотографией всерьез, наверное, стоит подумать о неких курсах в реале. )
57/ +1. Я и говорю, что многое зависит от жанра, конкретной ситуации.
56/ Владимир, очевидно, что полностью отключить моск человеку (и даже такому его подвиду, как фотограф) не удастся. Но вымучивать карточки подолгу ожидая когда то, что у вас в мозгу сложится в реале - тоже наверное не стоит. У меня был такой случай: увидел бомжиху которая могла очень здорово сопоставиться с женщиной на рекламном щите при определенных обстоятельствах. Ждал их где-то полчаса, крутился все вокруг да около. В результате дождался, снял, выложил, фота стала Фотой Недели. Теперь понимаю - что фигня была фота, очень вымученная, слишком продуманная и правильная. Вот если бы я подошел к этим сложившимся обстоятельствам с "пустой" головой, все могло выйти намного неожиданнее и интереснее, с некоторыми композиционными огрехами, вносившими в нее шарм. :)
в возражение приведу следующее:
есть "союз художников" с секцией фото
и союз жерналистов
(и еще к примеру "ассоциация свадебных фотографов")
так вот имхо в каждом случае обучение должно быть специфическим
совершенно ошибочно учиться репортажной фоте руководчтвуясь мнением фотохудожника. и наоборот.
или
что дельного может сказать студийный нюшник челу желающему снимать животных в естественных условиях?
61/ Андрей, а мы ведь не противоречим друг другу, как я и предполагал, мы говорим о разном понимании процесса "обучения". Кстати, я профессиональный педагог (но не в сфере фотографии) и если мой ученик будет параллельно ходить на лекции к моему оппоненту, то скорее всего он мне даже зачет не сможет сдать, так как "мозги поплывут". Но при известных условиях (достаточной предварительной подготовке, начитанности) фотолюбитель может учится на примерах и в дискуссиях с совершенно разными педагогами. Другое дело, что порнушнику натуралист нафих не нужен. Эт так. :)
60 про фото с бомжихой и кокой, в фото недели помню, автор только был другой, и он уже далеко. Лучше когда голова работает при съемке "в фоновом режиме", даже при съемке в студии. Пейзаж, да, можно заранее продумать в деталях.
/55 на 53/ Звиняюсь, тока сейчас прочитал 31-й. А кто его знает, как лучше. Я, например, когда меня что-то цепляет, снимаю 1 кадр навскидку, а потом еще один-два - уже "с головой". Через 3-5 дней сканирую, а еще не менее, чем через неделю - смотрю и отбираю. Иногда - тот, что навскидку, иногда - другой. Но чаще - все в корзину. Смешно, но с 12-кадрового СФ, как правило - хоть одну, да выужу. С 35мм - не из каждой. Как люди умудряются разбираться с 700 кликами в час на цифре - ума не приложу! :)
71 почему же профнепригодность? Если сдавать снимки в ежедневник. то да. Ну если в ежемесячный журнал или еженедельны то такой подход очень хорош. Здается вы просто не имели в этом опыта.
несмотря на то что журналы "формируются" месяца за три до выпуска
журналюга должен слить инфу как можно быстрее
к тому же, чему именно быть опубликованным решает вовсе не автор фоты а совсем другой чел
мало того
автор даже не знает что и как будет кадрировано
так что журналюга может фильтровать товар тока "снизу" отсекая худшее
75 "несмотря на то что журналы "формируются" месяца за три до выпуска" ээ это какие позвольте спросить журналы формируются?? Ежегодные что-ли?
Андрей вы просто не в теме судя по всему. Журналист сдает материалы для еженедельного издания бывет что прямо в день выпуска. То есть сдача в четверг в шесть вечера материал приходит в четыре. Нормальная рабочая ситуация.
По поводу отбора и кадрирования на этот случай в журнале есть бильт-редактор. выпускающий редактор и главный редактор.
Евгений Засухин 30.08.2009 22:38
