Опять никакая фота, опять нету фоты. Единственное, что привлекает внимание - странное выражение лица женщины с пакетиком. Все остальное - абсолютно лишнее. И пустая стена справа и задница слева и вывеска сверху. В очередной раз - 2.5 максимум. Желаю удач!
(5) Павел, начитанный вы наш. Объясните же мне, непросвещенной, что вам тут понравилось в этой "хорошей фоте". Постоянно прошу, чтоб объяснили, но никто из подобных вам "ценителей" (снимающих непримитивные фоты типа ссылка ) ни словечка не смог из себя выдавить.
6/ пустота справа противопоставлена активно-заполненному пространству слева. вообще карточку можно разделить на три части, которые слева-направо сходят на нет по своей активности.
(9) Anndr Linn, где вы этих рецептов начитались? И там ничего не написано про смысл фотографии?
Реально у вас ничего ничему не противостоит. У вас с одной слева - пустая стена, а справа - задница. И все, никакого противостояния, не выдумывайте, даже близко нет.
3,4/ Я обычно не реагирую на это все, но право Вы единственные на ресурсе, кто постоянно задает вопросы и никак не хочет ИСКАТЬ на них ответы.
Художественная (!) фотография, это не то, что на ней изображено, это взаимодействие линий, пятен, форм и т.д. Все остальное в ГОЛОВЕ зрителя. Чтобы это понять нужно поизучать вопрос САМОСТОЯТЕЛЬНО. Неужели это так сложно? Мое видение все равно не совпадет с Вашим, и, как не странно, почти наверняка не совпадет с видением автора этой фотографии. Но, при этом, мы с ним понимаем друг друга. За сим от дальнейшей полемики уклонюсь.
Блин, Натуся, пустырника бы Вам. Вы вот фоту снесли, а я там андерлину писала))
22. Lizaveta Bragina о Странник (Натуся К ) 24.08.2009 12:32
Натуся, мне Ваши фоты не нравятся, но прошу Вас быть по-спокойнее.
Плохие фотографы попадут в Ад, хорошие в Рай. а Андерлин мессия. короче он сильно озабочен что именно хавает пипл и считает что Вас, Натуся и другой пипл вместе с Вами нужно воспитывать и образовывать для Вашего же блага))ссылка Андерлин, интересно просто ваше мнение.
/9/ Не, это я понял, но я бы все равно наполовину ее отрезал.
/7/ Фотография не только эмоции, свет и состояние природы. С помощью фотографии еще можно общаться, передавать свои мысли. Тут, например, про банковскую систему и обмен валюты. Про то как человек слева превращается в человека справа вследствие его общения с этой самой системой. Теперь понятно?
19/теперь еще раз давйте прочитаем Ваш коммент... Не слишком?
All. Нельзя так... Ребята, спорить надо, но зачем же так зло? расстроили человека, даже фотографию убрала... Да, она сгорячала употребляла не нравящиеся нам слова, но ведь Вы прекрасно видели, что защита была... и нападение было от защиты... она ж никого не старалась унизить, как некоторые...
Anndr Linn, я с первого дня на этом сайте за Вами наблюдаю... даже когда появлялись, ни ничего не говорили и не выставляли работы... Вы очень умный человек и знаете что делаете... и за Вами многие идут... защищая... зачем позволяете что Ваша команда так наваливается на Вашего соперника?... почему, видя, что соперник злится и не справляется, продолжаете? Я расстроена... я не понимаю...
20) частый прикол в Вашем репертуаре, уже не смешно:)
так почему именно Вы, по вашему мнению, должны нести ответсвенность за воспитание хорошего вкуса у массового зрителя?
22)нет.
23) Виктория, я не команда Андерлина. я как раз считаю, что нет никагого "массового зрителя" и "пипла", есть люди, и они имеют право на творчество такое, какое они считают нужным. я ее защищала, а никто кроме Андрлина меня и не понял. прошу прощения у Натуси за двойные смыслы))
(14) Павел, замечательно! Процитирую для анналов: Художественная (!) фотография, это не то, что на ней изображено, это взаимодействие линий, пятен, форм и т.д. Все остальное в ГОЛОВЕ зрителя.
Ну, во-первых, здесь явное противоречие с вашими рекомендациями "почитать чего-нибудь". Потому что от чтения понимание "взаимодействия пятен" в конкретном снимке не появится.
Во-вторых, вся эта жвачка про "взаимодействие пятен и линий" - она пройдена лет сто назад. Не надо сводить смысл и предназначение фотографии к декоративности. Фотография - это свет и чувство, поэтому важно и то, что на снимке изображено и как это изображено. А здесь, как и на всех фотах автора, нет ни света, ни чувства.
(21) Ага, спасбо за разъяснения. Если уж притягивать за уши банковскую систему к снимку, то тут скорее обратное превращение будет, хотя и это неочевидно. Вы напрасно считаете, что женщина в центре - что-то вроде бомжа. Она непохожа на бомжа. Да у нее странное лицо - и только. Но само ваше объяснение вообще не выдерживает никакой критики, оно вымученное, из головы, и никак из снимка не следует. А нафантизировать можно что угодно.
(19) Дорогая Лизавета! Относительно мессии мне как-то ближе евреи, которые считают, что мессия придет обязательно, но очень нескоро. А все нынешние "мессии" - самозванцы и лжепророки )))
23/ Вика, нет никакой команды, чесслово, я сам по себе и на сегодняшний день мой принцип - быть вне групп. если фота мне не нравится, я любому об этом заявлю. Это первое. Второе, таких как Натуся на лайне большинство (очень неискушенные в фотографии люди, воинственно принимающие все им непонятное), так что расстановка сил прямо обратная отмеченной вами.
24/ Лиза, вы сейчас не то говорите и вырываете комменты из контекста. смысл того моего коммента заключался в том, что лучше бы было Михаилу Педану, вместо того, чтобы постить анонимные фоты, побольше комментировать других. В отличие от вас я на Лайне уже давно, и мне грустно наблюдать, как сайт постепенно превращается в яндексфотки. достаточно вам зайти на страницы 2005-2002 гг., чтобы понять, как сильно упал уровень. :(((
30/ спасибо, буду думать. может, из-за ярких пятен вам не нравится? или все-таки что-то со структурой не то? или слишком "в лоб" про бомжей?
Меня в ней тоже что-то смущает, наверное, некий налет литературщины. :)
27) ага, "нужно комментировать чтоб думалка вклбчалась". все в этом комменте придельно ясно. не любите Вы людей((
Вы вот вчера от Печникова проперлись, и абсолютно правильно написали, что хороший фотограф. а вот на Нонстопфото, где он сейчас, под такой красотой не более одного коммента. так уровень одного фотолайна падает?
а под каким именем Вы были раньше?
(27), ага, это просто образец стандартной логики "непонятого гения". Раз моими фотами кто-то не восхищается, значит этот кто-то - "неискушенный зритель" и т.п. Бу-га-га...
34/ Лизавета, мне не нравится ваш тон. Вы вешаете на меня ярлыки - "мессия", "не любите вы людей", это оскорбления, хотя лично вам я ничего плохого не говорил. Если вы не поняли мой комментарий, не смогли сопоставить его с контекстом, то лучше воздержаться от оценочных суждений в мой адрес.
/26/ Про направления превращения явно указано на снимке стрелкой. Только называется это там словом переход. Конечно, про переход там имеется в виду другой (по которому люди ходят), но это такая метафора, и если вы и это не способны понять, то я больше ничего не буду говорить. Далее, про бомжа я нигде не писал, это вы придумали. Хотя безусловно, женщина справа менее состоятельна. Мое объяснение логично, оно увязывает очень много деталей изображения, поэтому оно и следует из снимка (хотя безусловно любая интерпретация изображения субъективна). Попробуйте нафантазировать что-нибудь еще, столь же вытекающее из изображения, вы будете приятно удивлены.
Ключ вашего непонимания заключается в том, что вы вообще ничего не пробуете "нафантазировать". Вы питаетесь исключительно эмоциями и красивыми картинками, тем, где не нужно думать, а нужно только впитывать. Я хочу вам показать, что существует и другая фотография. Вот вам еще очень удачный пример:
ссылка
41)мой приход это отсчет новой эры фотолайн)) эры цифромыльниц, кисок, церквушек на закате в фотодня и плавногого перерождения фотолайн в яндексфоткиру))
а почему вернулись?(мне кажется я Вас раздражаю).
45/ понравилась девушка на аватарке ссылка - решил познакомиться. прямо обратиться постеснялся, стал привлекать ее внимание, дергая натусю за косички. (отнюдь нет)
нет, просто упрекаю )) соперника и поопытнее могли выбрать ))
солидарничать не с кем, меня вообще за клона держат )) и никто не верит что я совершенно случайно на этом сайте оказалась... *утираю нос
(39) Владимир, про полезность фантазий вам лучше пообщаться, например, с Ed-Cher. Этот автор недавно выдвигал тезисы в процессе обсуждения ссылка. Мне-то лично больше по душе коммент 27 по приведенной ссылке.
Картины хороших художников хороши тем, что для их восприятия не нужно ничего фантазировать. Куинджи, Федотов, Ренуар, Моне, Гоген, Дали, (тут вообще понятийный аппарат надо отключать и просто впитывать), Пикассо ни в каких фантазиях не нуждались.
Я не думаю, что фотография в этом смысле чем-то отличается от прочего изобразительного искусства. Ну это общие рассуждения, не очень здесь уместные.
А что касается конкретной фоты, то вся она держится на уродливом лице женщины с яблоками. Странно, что вы этого не понимаете со всеми своими фантазиями про банковскую систему. Никакие домыслы эту фоту не спасают.
57/ "А что касается конкретной фоты, то вся она держится на уродливом лице женщины с яблоками" - вот, специально для вас несколько усложнил схему из 15 коммента ссылка Лицо же женщины тут вообще не при чем. Оно могло бы и быть закрыто, кадр без него сложился.
Смысловой центр дама с яблоками.Обрежьте чуток сверху до "переход",и образ начинает работать.Отрешенное лицо,впереди ничего.Только яблочки.Нет даже не надо резать,надо увеличить.
61,62/ словосочетание "смысловой центр" подразумевает, что смысл всей карточки находится в каком-то центре. отсюда логический вывод - все остальное мусор, надо кропать. это с одной стороны. с другой стороны, эти слова также подразумевают, что автор вкладывал какой-то глубокий смысл в фотографию, но последнее - абсурд для жанровой и, тем более, стрит-фотографии, фиксирующей реальность такой, какая она есть, без пошлых человеческих "смыслов".
61/ я никак не назову это, дама с яблоками меня практически тут не интересует, я этих бомжих столько наснимал в свое время - мама не горюй, но эту карточку выложил по причинам, разобранным по ссылке в ком. No58.
64/ я понимаю, что думать над чужими словами тяжело, но в ваших интересах сделать это усилие, так как лично мне по-барабану, понимаете вы что-то, или нет, если кто-нибудь задумается над тем, что я написал, значит, я писал не зря. так что мой ответ не только вам был адресован. :)
хм... а если иначе? есть некий сюжет, которой является основой какой-либо фотографии... не обязательно с глубоким смыслом... но всё равно именно он... всё остальное убирать дополняет, является противовесом или еще как... этот сюжет не является смысловым центром?
57/ Ах ну да, все они "просто рисовали", чтобы потом их "просто впитывали". Кстати, много живописи Вы уже "впитали" без знания, скажем, древне-греческих, библейских или философских "фантазий", коими был влечен автор? ))))
И ПикассУ лучче не трогайте, гыгы
/57/ "Картины хороших художников хороши тем, что для их восприятия не нужно ничего фантазировать." Тут вы глубоко ошибаетесь, они хороши совсем другим. Я думаю, вы не отличите картину великого художника от картины ученика художественной школы. Можно даже эксперимент провести:
ссылка ссылка Какая из этих картин лучше и почему?
Понятное дело, что в картинах Айвазовского ничего не нафантазируешь, они хороши другим. Но, например, в каррикатурах --- там практически полностью мыслительная деятельность.
Вы сравниваете фотографию с живописью, мне кажется, что поэзия к фотографии ближе, чем живопись.
Что вы еще думаете по поводу фото, которое я давал в /39/? Оно тоже ни о чем?
Если не хотите --- можете не отвечать на мои вопросы. Если хотите и вам интересно, мы можем продолжить. Самая важная идея --- во второй части /39/
66/ вы подходите к фотографии с позиций литературы, живописи, музыки, которые являются всецело творением человека. а в фотографии человек лишь фиксирует происходящее, причем это нисколько не снижает его заслуг перед представителями других искусств. конечно, тут много оговорок (например, относительно документального репортажа, где сюжет важнее структуры, постановочной фотосессии, которая продумывается заранее) с другой стороны, я полностью не исключаю наличие смысла или даже литературы в фотографии, но только при условии, что все это возникает после нажатия на спуск и, главным образом, в голове не фотографа, а зрителя, который в силу определенных факторов начинает интерпретировать фотографию.
(67) Значит до восприятия - библейские тексты? Ну-ну...
Это не вы проповедовали вот это: В искусстве ничто не должно вредить восприятию, мозг должен пребывать в доязыковой фазе, отмечать лишь линии, контуры, обнаруживать визуальную логику низшего уровня
Вы уж как-нибудь согласуйте - или "логика низшего уровня" или библейские тексты.
Мне фото не понравилось. Непонятен критерий отбора для выставления именно этой карточки. Типа, зритель посмотрит-посмотрит, да и найдет для себя что-то интересное? А каким боком здесь Автор?
70/ зря ёрничаете, и пытаетесь поймать Эдуарда на кажущихся вам противоречиях. во-первых, вы путаете разные уровни восприятия, во-вторых, роль сознания в творчестве и созерцании, и, в-третьих, живопись с фотографией. вообще на вашем месте я был бы польщен тем, что Эдуард вступил с вами в дискуссию, как польщен уже тем, что он написал коммент под моей фотой, жаль только, не про саму фоту. :)
14.Павел, Вы писали: "Художественная фотография, это не то что на ней изображено, это взаимодействие линий, пятен, форм и т. д. Все остальное в голове зрителя".
В таком случае я прсто кожаный мешок, набитый костями и мясом, взаимодействующих между собой при посредстве кровеносной и нервной систем, А все, что я Вам написал - это только в Вашей голове...
76/ "В таком случае я прсто..." - на каком основании вы себя живого, творение Бога, сравниваете с фотографией??? Владислав, не спешите вступать в дискуссию, не подумав.
75/ честно говоря, мне все равно, что обо мне подумают в виртуале, но когда кто-то просто задумывается над моими словами, не отмахиваясь от них только потому, что они не соответствуют собственным представлениям, это, чесслово, приятно. спасибо, бум общаться. по крайней мере, в плане восприятия и адекватности вы мне стали интересны. :)
77. Отлично. Тогда я закончу свою мысль. Помните притчу о пяти слепцах, ощупавших слона с разных сторон, и вынесших совершенно различное мнение о предмете? Так вот, слон тоже божье творение, а если бы он (слон) был делом рук художника, я думаю, художник, по меньшей мере, растроился и подумал: нахрена я это делал, если никто не может понять, что я хотел? Зачем делать фотографию для слепых, которым нужны еще дополнительные условия, чтобы понять: что хотел художник? А чего он хотел, кстати?
79/ я думаю, вы совершенно правы, если этот мир создан Богом, то у Бога уже такой депрессняк пошел от всего нашего слепого маразма... )))
А если серьезно, то вы опять не в тему попали. Павел Макашов говорил о зрительской интерпретации, о том, что не стоит отождествлять фотографию как ноумен, вещь в себе, с нашими представлениями об объекте, феномене. Понимаете, нет?
80. Ну да, наверное. Просто меня во всех дискуссиях всегда, в первую очередь интересует вопрос взаимоотношений "Автор-Зритель".И глядя сквозь эту призму я не всегда попадаю в тему...
32\ трудно сказать из-за чего именно, яркие пятна тут вроде должны играть на фотографию, но и они не главное, главное в чем другом, что не поддается объяснению, все правильно, а не катит.. так бывает..
вот похожая визуально, но то же почти никому не нравится судя по всему
ссылка
82/ Владимир, при всем глубоком уважении, ваша по ссылке проще с точки зрения организации пространства (мне двойная перспектива на моей понравилась), но красивее пятнами и тональной перспективой, поэтому, думаю, они всеж разные. Наверное вас, как и меня, тут всеж законченность образа, "смысловость" карточки смущает, а? Вот, если представить, что лица женщины не видно, легкая размытость присутствует, не лучше ли будет восприниматься?
87\ да фиг знает.., персонажи играют огромную роль в стрит фотографии, можно представить тут выскочившую из-за угла даму в белом плаще с темными пятнами, да с долматином на поводке, думаю народ был бы в восторге, несмотря на нелепость окружающего цвета :)
А вот дама в желтеньких туфельках эдакий замаскированный валютчик:))прикольно, каждый день насмотрешьсятаких персонажей и ходить далеко не надо, под окном тусят
Anndr Linn, кстати... забыла совсем...)) я книгу Лапина "Фотография как" я ж всё-таки достала )) грызу )) прям научный трактат )) так что спасибо хочу сказать ))
57/ "Куинджи, Федотов, Ренуар, Моне, Гоген, Дали, (тут вообще понятийный аппарат надо отключать и просто впитывать), Пикассо ни в каких фантазиях не нуждались."
ну ни хрена себе... (пардон)
Дискуссия привела меня в уныние по поводу собственной дремучести, а снимок понравился. Особенно правая часть. Я бы пожертвовал бы двойной перспективой все же - не в перспективе счастье ...
Пробовал впитывать не впитывается. Пробовал фантазировать - ну ни как. Уж и понятийный аппарат отключал и в доязыковую фазу проваливался (мне 250гр хватает) - ни хрена не помогает.
101/ насчет нескладности снимка спорить не буду, а вот за жизнь персонажей абидна! скажем, если у тетеньки с яблоками как в классике: "украл, выпил, в тюрьму", то она, жисть, очень даже складной выходить!
У меня такое ощущение что очень часто спор идет просто из-за различного понимания красоты и фотографии... то что очевидно для одних, совершенно недоступно для других... Сегодня смотрел Ваши фотографии, думал и во многих без подсказок увидел то, что раньше мне было не доступно, сейчас потихоньку начинаю врубаться, начинаю видеть... что-то пока слишком сложно, но на то и путь чтобы по нему идти. Хочу сказать Вам спасибо!
105/ Спасибо, Игорь, рад комментарию. Я по "идеологическим" соображениям стараюсь минимально вмешиваться в то, что снято камерой - либо притемнять всю площадь кадра, либо ничего, а кадрировать в крайнем случае так, чтобы сохранялся формат. тут резать нельзя, так как пропадут линии левой части. возможно, это мои "тараканы", но они же мои! :)
Интересно сложено. Нмв, желтого вверху многовато, пятака с $ хватает для аналогичных тапочек.
А /57/ - я плакаль! Действительно, че фантазировать - там же одни их величества ФАКТЫ, как у некоторых великих средь малых сих ссылка (ком. 27). :)))
107/ Да, она активна, но, как мне кажется, выполняет роль некого композиционного водораздела. Я вообще люблю противопоставления фактур, плоскостей и прочего. :)
108/ Борис, вынужден согласиться, надпись сама по себе активна и отвлекает. Резать сверху и справа сохраняя формат? Боюсь, прямоугольничек вывески в лву пропадет, отвечающий за перспективу. Вопрос, что важнее: избавиться от активной надписи или сохранить более четкую двойную перспективу?
(58) Эта схема мне видна не так явно, как другая: две фигуры расположены по принципу "весов", ось - вертикаль окна. Диагональ ремня левой фигуры ведет к горизонтальной надписи "переход"(при этом неважно, ЧТО написано) со стрелкой (а стрелка важна) и двум симметричным группам цифр со словами одной длины (это еще более усиливает схему "весы"). Стрелка указывает на вторую фигуру.
Обратное "движение": вверх по углу белого пакета -> по лампе из головы второй фигуры (это белая лампа ярче диагонали стены, поэтому виднее) -> диагональный крепеж таблицы обменника -> диагональный ремень первой фигуры. Эта условная линия подобна овальной линии проема окна.
Пространство справа, т.о., лишнее :)
А лицо только добавляет сюжетную составляющую.
/105/ с чего бы мне лукавить Игорь? я не из племени пауков-в-банке мне хочется понять принципы и изучить методы, а вся возня по поводу гений/насрано (ненужное зачеркнуть) мне не очень интересна
113/ спасибо, тоже думал об этих "весах", но они мне показались проще (в стрит-фотографии чаще случаются). Значит, чтобы сохранить правую часть, все же лучше резать надпись вверху!
Да, наверное теперь я с этим согласен! Борис, Игорь, Георгий, Марина - спасибо, что помогли принять решение!
ИСКРЕННЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ, КТО КОНСТРУКТИВНО КРИТИКОВАЛ И ПОМОГ МНЕ ПЕРЕСМОТРЕТЬ СВОЙ ВЗГЛЯД НА КОМПОЗИЦИЮ ЭТОГО КАДРА! Учитывая, что я человек упрямый, хоть и люблю критику, но чаще остаюсь при своем мнении, а тут переубедили, блин. Очень рад, что дискуссия принесла пользу! :)
116/ так, на всякий случай поясняю, что благодарил я за конструктивную критику тех, кто оппонировал мне на одном языке со мной, а не за выходки неких особ. :)
120/уф... я уж испугалась... думала, что-то неловко опять сказала.)
что до Натуси, то незачем подтрунивать было над ней некоторым )) ладно, пусть не один шаг, но от ненависти до любви иногда тоже недалеко бывает )))
удачи ))
126/ ну, мы выяснили, что в чб выходит просто другая фота, речь после этого шла о структуре именно цветного варианта, с его цветовыми акцентами и перекличками.
/129 Резать справа. Зачем это поле я не впитываю. Тапки у правой дамы не того желтого...
Вообще мне кажется ничего тут не сложилось. Примиитивно как-то.
131/ вообще фота была выставлена в ответ на портрет бомжа, снятый крупным планом, и я хотел показать, что даже бомжей можно снять интересно, если завязать пространство вокруг в некую композицию. насчет примитивно - все относительно. примитивно по сравнению с чем?
133/ Да, у Калиона классные карточки, но вот верхняя мне не кажется более интересной, чем моя. Может, только "пока" не кажется, не дорос еще. Однако они построены на совершенно разных структурных элементах. В моей меня привлекли перспективы и переклички, в верхней у Кашина - цвет и формы. Хотя типажи там мне больше нравятся, от вида бомжей я отнюдь не тащусь. В общем, насчет примитивности не согласен, пока. Но думать обещаю. :) Может, как-нить на стрит-фото запощу, посмотрим, как там публика примет. Заходите тогда и вы! :)
/135 Дело в том, что ничего того, что Вы нарисовали в 58 нету. Только стрелочка с вырезом как-то... Такие фото очень точно по цвету должны складываться. Как у Кашина. Тут очень все приблизительно.
137/ да, наверное правильное слово "приблизительно", а не "примитивно". согласны?
повторяю, что сам я не в восторге от этой работы, выложил ее как контрпример, но, тем не менее, считаю ее любопытной для разбора.
если бы В.А. не было, то его стоило бы придумать) спасибо, что не даёте скучать)) однозначного мнения по фотографии нет)) вроде нравится, но страшно..)
ну будем считать так)) однако, Вы разносторонне одарённая личность.. Это нравится, и это интересно. мне очень по кайфу ваши "вазелиновые", квадратные работы)
Вот эта фота, конечно, китч (если я правильно понимаю это слово), и не скажу что оно мне оч нра... но не могу только понять- где вы находите таких персонажей, как дама в жёлтых ботинках!) чудо просто))
/111/ Сверху, наверное - да, по минимуму, только верхнюю строку. Справа я б не трогал, мне, как нормальному извращенцу, этой стенки может даже и не достает, этак еще пары-тройки мм.:) Ваще таки кисло...
142/ приезжайте на Курский вокзал. Там таких персонажей на недельную фотосессию хватит. Барышни даже танцы устраивают под динамиком у уличного сортира :))
Anndr Linn 24.08.2009 11:40
