Фотография ПЯТНА - I, автор Пятна

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

ПЯТНА - I

Пятна
17.04.2008

"Пятна" предлагают поговорить на тему "пятна и объем". Возможные подтемы: - зачем объем ? - когда объем ? - объем и жанр произведения - формальность объема - объем и сюжет - объем и название произведения - как отобразить объем? - на этой фото объем? - объем и цвет - объем и монохром - ... Высказывайтесь, а там видно будет куда разговор выведет. Спасибо за внимание. "Пятна" 17.04.2008г.

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Sergey Woroshilov

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Олег Елесин 17.04.2008 21:39
	Какой-такой объем? Пощупал - монитор плоский! :)

2.	Надежда Байкова 17.04.2008 21:47
	/2/ пощупайте фотокамеру :))))

3.	Надежда Байкова 17.04.2008 21:50
	/2/ на /1/ конечно...

4.	Олег Елесин 17.04.2008 21:51
	2 Я выбросил все камеры. Рисую теперь в фотошопе.))) Кстати, мне понравился чем-то снимок.

5.	Татьяна Лисс 17.04.2008 21:55
	про объём у Вараксина хорошо.И почти всё сказано:)

6.	YG 17.04.2008 21:56
	Подгорело.

7.	Пятна 17.04.2008 21:58
	5/ А своих соображений у Вас нет?

8.	Надежда Байкова 17.04.2008 22:00
	внизу чернота тяжеловата, а так - хорошая графика

9.	Татьяна Лисс 17.04.2008 22:00
	есть,есть...но в присутствии небожителей не рискну:)

10.	Пятна 17.04.2008 22:02
	9/ Извините за неосведомленность, это Вы о ком?

11.	Олег Елесин 17.04.2008 22:06
	5 все сказанным не бывает, даже "почти все" не бывает. Думаю Вараксин тоже с этим согласится))))

12.	Татьяна Лисс 17.04.2008 22:07
	о вас, канечна:)))

13.	Пятна 17.04.2008 22:13
	12 На чем основано Ваше заявление?

14.	Gregor Sturm 17.04.2008 22:16
	хорошая фота

15.	Anna Danilochkina 17.04.2008 22:20
	"объем" - какой-то термин странный. Что имеется в виду на примере данного фото? способ передачи глубины пространства? тогда основным инструментом тут является линейная перспектива, к ней в довесок - нерезкость ближних фигур и предметов, а также черный барьер снизу, о который споткнулся фотограф, и который играет роль невнятного, но навязчивого переднего плана. Кстати, впечатления "объема" достичь очень легко, любому зрителю, на любом фото. Надо просто закрыть один глаз, а другим смотреть в точку фокусировки. Можем поговорить о причинах этого явления))) Фото не нравится

16.	Татьяна Лисс 17.04.2008 22:27
	13\ на интуиции, анализе манеры изложения и предыдущего опыта общения в подобной манере на Лайне. Поскольку в предыдущем посте назойливо предлагалось высказываться по проблемам фотографии,коротко сообщаю, что нмв об объёме, судя по приведённой карточке, здесь придётся говорить чисто виртуально и отвлечённо.Неинтересно.

17.	Пятна 17.04.2008 22:37
	16/ Как хотите. Привет Вараксину.

18.	Дмитрий Долинин 17.04.2008 22:37
	Рекомендую глянуть ссылка там и с объемом всё в порядке и тематически похоже.

19.	Владимир Побединский 17.04.2008 22:37
	Провокация!

20.	Gregor Sturm 17.04.2008 22:41
	19/ нет, просто стиль и мысль, вам невЕдомые

21.	Пятна 17.04.2008 22:41
	18/ Возможно. А почему там в порядке, а здесь не в порядке?

22.	Gregor Sturm 17.04.2008 22:48
	21/ наверно, Дмитрий хотел сказать, что там классичнее.

23.	Дмитрий Долинин 17.04.2008 22:56
	/21 и 22/ Я не понимаю, что такое классично, а что нет. Просто там есть на что смотреть, а тут - увы, нет. Сделать нарочную черную полосу снизу - небольшое изобретение. Хотя с перспективой всё в порядке, если она и есть объем.

24.	Anna Danilochkina 17.04.2008 22:58
	там в порядке, потому что ничего не нарушает восприятия Объемной улицы, всё, дающее мозгу информацию об объеме, пространстве и расстояниях до объектов, находится на своих местах, привычно и понятно. Здесь пространственное восприятие вагона нарушено плоской черной полосой в треть кадра. Это зрительно раздражает, ломает привычное пространство в мозгу зрителя и воспринимается как досадная помеха, брак. Цельного изображения не получается. Поэтому мне не нравится:) Фото по ссылке Долинина мне тоже не нравится, ничего там интересного нет, кроме объема. Здесь могло бы быть довольно стройное (визуально) фото, если бы не черная полоса. Вероятно, низ фото и так темнее, чем верх (темные сиденья). Даже без полосы фото было бы вполне простым и ничем сверхособенным не интересным, кроме глубины вагона и вписавшейся в геометрию фигуры, усиливающей эффект "втягивания" зрителя внутрь

25.	Олег Елесин 17.04.2008 23:03
	24 "здесь пространственное восприятие вагона нарушено плоской черной полосой в треть кадра. Это зрительно раздражает, ломает привычное пространство в мозгу зрителя и воспринимается как досадная помеха.Поэтому мне не нравится:)" А мне именно по=этому нравится. По-тому что ломает привычное пространство - это и нравится, притягивает меня, заставляет смотреть. Фото по ссылке же, хорошо сфотографированная улица, и только. Глчнул-забыл. Эту запомню. На мой взгляд ес-сно ))

26.	Gregor Sturm 17.04.2008 23:11
	23/ Дмитрий, приведенная Вами по ссылке фотография ничего интересного не представляет, фота как фота, и причем здесь большое или небольшое изобретение (про черную полосу). Она как раз здесь важна для объема, перспективы. 25/+1 канешна

27.	Алексей Щеголев 17.04.2008 23:12
	вот если б пятно в джинсовке оказалось чуть более за пятном в виде вертикального поручня, объем получился бы более объемистым, тем более, что "поджарка" почти ровно подрезала низ всех вертикальных пятнышек, подъев тот самый объем, хотя... может кому-нибудь увидится, что это что-то совсем близкое, как крыло самолета, выпирающее из экрана в стереокино (13?)

28.	Алексей Щеголев 17.04.2008 23:18
	27)там в скобочках должно стоять 15.

29.	Пятна 17.04.2008 23:20
	/23/ полоса не нарочная, снималось снаружи, пятнам росту не хватило выше прыгнуть.

30.	Алексей Щеголев 17.04.2008 23:25
	29) а какой диаметр линзы? на красную площадь с таким пускают?

31.	Олег Елесин 17.04.2008 23:28
	29 ну вот, а кто-то там выше говорили небажители...)))

32.	Пятна 17.04.2008 23:29
	/30/ пятна не стремятся на красную площадь, этот снимок сделан на чистых прудах.

33.	Алексей Щеголев 17.04.2008 23:40
	32) а на колбасу привстать?

34.	Пятна 17.04.2008 23:41
	/33/ ето железный прицеп сзади? привстали

35.	Алексей Щеголев 17.04.2008 23:45
	кстати, очень объемно получается, если повернуть на 90гр. по часовой, а также просто на голову. не шучу, только что в фш вставил.

36.	Татьяна Лисс 17.04.2008 23:48
	31\ с памятью-то как? (озабоченно)...витамины попей:)

37.	Михаил Северов 18.04.2008 00:16
	уперся рогом :) /25/ +1

38.	Михаил Геллер 18.04.2008 00:22
	Карточка никакая

39.	Эдуард Зеньчик 18.04.2008 00:30
	Гавно-пятно!Давай следующее!

40.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 00:32
	я тоже хочу в пятна "чонить" задудолить

41.	Maxim Reider 18.04.2008 00:33
	Очередной виток говорильни.

42.	Пятна 18.04.2008 00:38
	/41/ Вы разве когда-нибудь были против?

43.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 00:39
	42\как к вам задудолить фотку? (у меня пятна есть)

44.	Пятна 18.04.2008 00:45
	/43/ Анатолий, спасибо за интерес, мы посоветуемся насчет правил и процедуры и примем решение в ближайшие дни, текущий временной лимит на постинг все равно исчерпан.

45.	Maxim Reider 18.04.2008 00:47
	42 Против серьезных рассуждений был всегда.

46.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 00:52
	44\буду ждать исступленно

47.	Anna Danilochkina 18.04.2008 00:54
	45 - не участвуйте, какая проблема?

48.	Пятна 18.04.2008 00:58
	/45/ хорошо, Максим, пятна освобождают Вас от серьезного обсуждения, для Вас форма дискуссии свободная.

49.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 00:59
	а вот если бы "кто" входил внутрь смысловая состовляющая изменилась бы?(на объем не повлияет,хотя опять же смотря кто войдет:)

50.	Maxim Reider 18.04.2008 01:00
	Спасибо. Уважаю демократию и плюрализм.

51.	Anna Danilochkina 18.04.2008 01:04
	49 - что такое "смысловая составляющая"?

52.	Пятна 18.04.2008 01:12
	/49/ то есть? чтоб один входил, а другой выходил? или только чтоб кто-то входил?

53.	Эдуард Зеньчик 18.04.2008 01:16
	Можно объявить неофициальный конкурс "пятна",и с сегодняшнего дня любой автор может выставлять свои пятна, с пометкой в названии "пятна на конкурс". О.Елесин один из основных членов жюри,по моему мнению у него самые удачные пятна в коллекции,и он авторитетный эксперт в этой области... Я тож какое нибуть пятно запулю)

54.	Пятна 18.04.2008 01:18
	/53/ с птичками?

55.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 01:19
	51\ я тоже не знаю..

56.	Эдуард Зеньчик 18.04.2008 01:22
	54.Нет сейчас запузырю)

57.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 01:25
	52\теперь не знаю.задумался над тем,что есть "смысловая составляющая"?! и сколько ее на один снимок положено

58.	Пятна 18.04.2008 01:31
	/57/ будем считать Ваше прозрение про "смысловую составляюшую" позитивным результатом дискуссии, впрочем вся заслуга Анина.

59.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 01:36
	58\а еще ,я хочу пожаловаться на администрацию,непонятно почему урезали функции у меня

60.	Anna Danilochkina 18.04.2008 01:48
	59 - на администрацию пятнам жаловаться не стоит, лучше пожалуйтесь администрации на кого-нибудь

61.	Анатолий Бесчастных 18.04.2008 01:50
	60\тогда на вас.мало фоток выставляете.старые удаляете.комментаруете мало

62.	Олег Елесин 18.04.2008 08:03
	53 Да беспраблем. Присылайте линки мне на почту. Лучше на opyel@rambler.ru. Итоги в конце каждого месяца. Лучшую(по итогам месяца) фото, естественно на мой сугубо субъективный взгляд :), попробуем предложить "Пятнам" для публикации и всесторонне-тщательного обсуждения. Думаю они не будут против? А?

63.	YG 18.04.2008 08:24
	(24) "Здесь пространственное восприятие вагона нарушено плоской черной полосой в треть кадра. Это зрительно раздражает, ломает привычное пространство в мозгу зрителя и воспринимается как досадная помеха, брак." -- Пространственное восприятие вовсе не нарушено черной полосой. Черная полоса воспринимается как предмет в нерезкой зоне, заслоняющий часть поля обзора, мешающий полностью разглядеть то, что находится внизу (например, фокальную точку кадра - человка). Именно поэтому эта полоса раздражает, как раздражает голова сидящего впереди человека, заслоняющего театральную сцену. Известно, что на негативе "Площади Сен-Лазар" Картье-Брессона подобная полоса идет слева: что-то близкое попало в кадр. Это редкий случай (кажется, один из трех), когда Брессон скадрировал фотографию. О, если бы он знал, что через 76 лет досадный и легко тиражируемый брак будет восприниматься нарочитым художественным приемом! Данная фотография не имеет отношения к нарушению символических кодов репрезентации глубины пространства. Автору лучше было бы самому предварительно познакомиться с теорией, чем вводить в заблуждение зрителей. Вот, фотоработы Марио Джакомелли действительно "ломают" пространство и ломают очень нетривиально.

64.	Олег Елесин 18.04.2008 08:32
	63 Юра, извини, специально сейчас перечитал все комментарии "Пятен". Подскажи, где они вводят в заблуждение зрителей? Ничего не нашел кроме предложения пообсуждать тему или ряд тем. Только Анна говорила про ломанное пространство, да и то в ээ... негативном смысле, т е почему не нравится объяснила.

65.	YG 18.04.2008 08:53
	(64) В заблуждение вводит сама фотография, не имеющая отношения к теме репрезентации объема пространства. То есть, конечто пространство здесь объемно из-за наличия перспективы. Тривиально. Но с тем же успехом можно было показывать тысячи других фотографий. Ответ на вопрос "на этой фото объем?" очевиден. То есть, это плохая иллюстрация к теме, что и показала развернувшаяся дискуссия, ушедшая в сторону обмусоливания пятна. Извини меня, Олег, теме перспектыва и символическим формам репрезентации глубины я посвящаю целую лекцию своего курса, и с иллюстрацииями у меня все в порядке. Такую тривиальщину я бы постыдился показывать.

66.	Олег Елесин 18.04.2008 08:58
	65 Извинения и призывы к стыду это не ко мне )))

67.	YG 18.04.2008 09:05
	(66) Я не призываю к стыду ни тебя, ни анонимного автора. :)

68.	Олег Елесин 18.04.2008 09:12
	67 На самом деле очень хорошо, на мой взгляд, что ты пишешь. Не мог бы поподробнее рассказать о своей точке зрения по заявленной теме/темам, или какой-либо ее части. Думаю всем было бы интересно. Мне кажется цель здесь именно в обсуждении взглядов а не оценка конкретной фотографии. Мне так показалось из анонса ссылка, хотя может я не так понял...?

69.	Пятна 18.04.2008 09:40
	62/ Не будут против. Выбирайте, присылайте. Почта указана на странице пятен. Просьба сопровождать фото текстом, с предложением темы дискуссии. 68/ так.

70.	Алексей Щеголев 18.04.2008 09:47
	63) мне кажется, почти все-равно, что здесь висит, тема затронута, интересно послушать мнения, посмотреть на ссылки, только дайте. вот могу подкинуть: ссылка (надеюсь, автор не обидится)

71.	Алексей Рыбин 18.04.2008 10:37
	мультиэкспозиция и объем: ссылка ссылка

72.	Пятна 18.04.2008 10:42
	Комментарий удален автором фотографии

73.	Пятна 18.04.2008 10:46
	70/ 71/ Просьба не присылать под работу ссылки, не в контексте обсуждаемой проблемы. Присылать свои предложения следует сюда: holes-spots@yandex.ru

74.	Алексей Рыбин 18.04.2008 10:46
	73. извините

75.	Алексей Щеголев 18.04.2008 11:11
	73) не в контексте? извините

76.	Валентин Гусаров 18.04.2008 11:47
	зачем обсуждать и без того хорошо освещенную тему объёма под этой никакой фотой? Просто для того чтобы...?

77.	Надежда Байкова 18.04.2008 12:03
	не вижу ни заслоняющих предметов, ни человека... вижу черную дыру ночного неба вверху и черный "провал" земли внизу, а также уходящую вдаль улицу с огнями рекламы, или светящуюся дорожку на взлетной полосе, или все это вместе... низ и верх вообще обусловлены только расположением картинки, я бы ее даже развернула против часовой стрелки (хотя и тогда этого черного, как я уже говорила, многовато) :)))) касаемо контекста "обсуждаемой проблемы" - проблемы-то, как раз, не заявлено. В чем она? Заявлена тема в обобщенном виде, проиллюстрированная конкретной (хоть и абстрактной) картинкой. И чтобы оторваться от обсуждения этой конкретной картинки, нужен хотя бы ряд разных по подходу и исполнению, имхо. Может, тогда и проблема выявится? ;)

78.	Татьяна Егорова 18.04.2008 12:28
	Молодцы, Пятна, что взялись за такое неблагодарное дело. Очень полезно для тех, кто ещё точно не знает, что такое "никакая" фотография. Тем, кто уверен, что знает - всё бесполезно... И хорошо, что пока хватает терпения отвечать вежливо. ;)) Мне представленная фота тоже не очень понравилась, но интересно послушать мнения других. И напрасно, как мне кажется, вы не разрешили давать ссылки. С ними обсуждение стало бы более предметным и иллюстративным. И ваше право доказать, почему на представленном фото нет объёма или почему он тут не нужен... В противном случае будут простые схоластическте размышлизмы... да и будут ли... скорее опять скатятся на перебранку или пустой стёб...

79.	Дмитрий Долинин 18.04.2008 12:31
	/24 и 26/ Фотография, которую я рекомендовал посмотреть, обладает настроением, правдивой атмосферой, многоплановым пространственным решением и интересна по свету. Вам этого мало? Возможно, она не шедевр, но, во всяком случае, она содержательна и интересна, чего не скажешь о представленной Пятнами.

80.	AndrewA 18.04.2008 12:31
	объем не нужен когда то, когда живописцы нучились передавать объем" это умение произвело большое впечатление на публику и с тех пор стало мерилом профессионализма художника профессионализма в смысле мастерства мол может рукописые художники испокон стремились передать натуру наиболее "адекватно восприятию". то есть и "образ" и "фотографизм" рукописного изделия в то время ценились примерно одинаково высоко с появлением способа механической фиксации ("фотографии") "фотографизм" рукописного изделия значительно обесценился. по крайней мере в случае художественной оценки холста. и остался не более чем трюком мастера а покольку фотографизм основывается на трех китах: - линейной перспективе - объеме - цвете то и эти составляющие тоже обесценились возмем фотографию (как художественную область) всяк в худфоте наблюдает, что - цвет как правило игнорируется. а в большинстве остальных случаев нарочито неестественнен - с перспективой полный бардак. на нее вообще не обращают никакого внимания. например тем что не сооотносят размер конечного отпечатка и условия просмотра с выбором фокусного. или злоупотребляют "коротким фокусом" единственное с чем носятся некоторые художникифотографы - это с "объемом"... но "объем" лишь одна составляющая, которая ничем не лучше "цвета". то есть и объем не обязателен и может игнорироваться типа так

81.	Maxim Reider 18.04.2008 12:45
	1 Олег, ты ведь настоящий фотограф ссылка Зачем тебе это переливание из пустого в порожнее?

82.	Эдуард Зеньчик 18.04.2008 12:57
	ссылка Считаю что это пятна!

83.	Анна Скворцова 18.04.2008 13:00
	согласна с Анной (15), в точку, тоже не нра...

84.	Виталий Корнев 18.04.2008 13:05
	79/что такое правдивая атмосфера? вот тут ссылка она правдивая или нет?

85.	Олег Машковский 18.04.2008 13:28
	Пятна-это как комната для курящих!Ради бога травитесь,не мешайте людям дышать свежим воздухом!

86.	AndrewA 18.04.2008 13:31
	фота вполне годится как учебное пособие по темам скажем "разметка третей" "свет" "экспозиция" "рисунок оптики" "перспективы"(во множественном числе) "осбенности восприятия пространства нарисованного фотооптикой" типа того :) в рамочке на стенку не повешу

87.	Дмитрий Долинин 18.04.2008 13:41
	/84/ Фотография, о которой Вы пишете, совершенно иное явление. Это,скорее, не фотография, а произведение, скажем, графика, сделанное с помощью фотографической техники. Обсуждать её достоинства или недостатки здесь неуместно. Я же имел в виду именно фотографию, которая не теряет связи с реальностью. Вроде Вашей картинки "Домой".

88.	AndrewA 18.04.2008 13:46
	вот например канон требует, шоб при лобовом испрользовании линейной перспективы сюжет не был бы бесконечным по глубине а обрывалс б по типу дальней декорации на сцене что иллюстрируется данной фотой кстати в данной фоте "линии" (во всех смыслах) играют главную роль а "пятна" - подчиненную дополняющую

89.	AndrewA 18.04.2008 13:56
	25 а мне фота запомнится тем что черная полоса навязчиво перекрвает нижнюю часть сюжета в том числе и мужика в подозрительной позиции заставляя предполагать что он типа ссыт в пустом вагоне так и просится sensored поверх черной полосы а ниже какая нить статья на тему удобств в метрополитене...

90.	Виталий Корнев 18.04.2008 14:03
	87/а если на моей картинке более длительной выдержкой размыть мотоциклиста (кстати,так и хотел,но увы)- это будет утерей связи с реальностью?

91.	Дмитрий Долинин 18.04.2008 14:14
	/90/ Всё, что я пишу - мой вкус, не претендующий на всеобщность. Ваша карточка, мне кажется, только выиграла бы от некоторой размывки мотоциклиста. Потому что на месте остались бы резкие и не размытые памятник и мостовая. Кстати, можно размыть мотоциклиста и в фотошопе. (функция смазывание движения) Если еще что-то захотите спросить, пишите в приват.

92.	Сергей Садовников 18.04.2008 15:01
	интересная дискуссия

93.	Vlad Golovin 18.04.2008 15:36
	Искусственно раздутый ажиотаж, тут нечего обсуждать. И вообще, приём применён для привлечения к себе внимания и это удалось.

94.	Олег Елесин 18.04.2008 15:39
	81 Совершенно верно, Maxim, незачем, т. к. по Вашей ссылке: "Доступ к данному интернет-ресурсу запрещен. Данный ресурс носит развлекательный характер... " )))

95.	Жанна Кучера 18.04.2008 16:45
	94/ ну надо же, где-то более развлекательно, чем на лайне:)

96.	Владимир Побединский 18.04.2008 17:25
	93/ согласен, из пальца высосано

97.	Пятна 18.04.2008 17:43
	/76/ Вы можете здесь обсудить прочие волнующие Вас фотографические вопросы, Валентин.

98.	Виталий Корнев 18.04.2008 17:55
	91/ага,учел имху,для каждого грань,где фотоизображение теряет связь с реальностью своя,прозит:)да,моушен блюр знаю,но в больших радиусах он выглядит очень неестественно

99.	Валентин Гусаров 18.04.2008 17:57
	Похоже, для того, что бы устроить дурдом, надо сделать намеренно бракованное ч/б фото или засандалить в никакое фото искусственный артефакт, добавить зерна и туману вкупе с нерезким передним планом и задать тему для дискуссии. Этого достаточно, чтобы пипл оказался озабоченным и начал искать великую сермяжную правду. Пятна - мн. число? Слава Кукрыниксов покоя не дает?

100.	Пятна 18.04.2008 18:05
	/99/ Валентин, пятна не несут ответственности за всех озабоченных. Факт неприятия Вами конкретного изображения понятен и принимается безоговорочно. Слава аморальных карикатуристов не беспокоит, спасибо Вам за внимание.

101.	AndrewA 18.04.2008 18:29
	99 эхма! не помнит народ классики :( ссыл ка

102.	Maxim Reider 18.04.2008 18:46
	94 Извини, не знал, что ты там более не числишься. Вот ссылка

103.	Валентин Гусаров 18.04.2008 18:54
	97/ Видите ли, уважаемые пятна, обсуждать "прочие волнующие меня фотографические вопросы", данная фотография не подвигает, чтобы их обсужадать нужна "работа", а не призыв под ней. 100/"Спасибо Вам за внимание", надеюсь еще не звучит, как прощание и угроза бана?:)

104.	Валентин Гусаров 18.04.2008 19:01
	101/ Дешовый фотошопный коллаж. Кем это провозглашено классикой?:(

105.	Пятна 18.04.2008 19:07
	/103/ Валентин, пятна не страдают комплексами неполноценности (или пытаются их тщательно скрыть), посему банить никого не будут. Можете обсуждать причины невидения Вами "работы" или мотивационную недостаточность "призывов", а можете ничего не обсуждать, Ваши ценные замечания пятнами удаляться не будут.

106.	Олег Елесин 18.04.2008 19:17
	102 Интересно, откуда на том "развлекательном ресурсе" мои фото???

107.	Anna Danilochkina 18.04.2008 19:23
	79 на 26 - ..."обладает настроением, правдивой атмосферой, многоплановым пространственным решением и интересна по свету...." Что касается много-(больше двух?)-планового пространственного решения и интересного света - то это присутствует и на фото на данной странице, а "настроение" и "правдивая (!) атмосфера" - эти понятия переменчивые и никаких универсальных критериев для их определения нет. Что такое "правдивая" атмосфера? Впервые слышу такую характеристику фотографии как критерий хорошести. Или Вы подозреваете пятнистого автора в фальсификации изображения посредством фотошопа?:) Хм, или в постановке?

108.	Валентин Гусаров 18.04.2008 19:23
	105/ Уважуха! Особенно, про бальзам по поводу "ценных замечаний"! Как на Витю Г. похоже!:)

109.	Vlad Golovin 18.04.2008 19:27
	105./Пятна, они и есть пятна.

110.	Пятна 18.04.2008 21:21
	/107/ под "правдивой" для конкретного зрителя атмосферой видимо имеется в виду привычная обстановка, не вызывающая у зрителя вопросов и чувства дискомфорта.

111.	Дмитрий Долинин 18.04.2008 21:32
	/110/ Да вовсе не обязательно. См. Сальватора Дали. Вот уж совершенно правдив и фотографичен, как Лактионов. Вместе с тем - бред, но бред убедительный именно в силу фотографичности исполнения. Ваша картинка просто пуста и неинтересна, поэтому, как видите, народ, в основном, спорит не о ней, а философствует.

112.	Пятна 18.04.2008 21:37
	/111/ "народ, в основном, спорит не о ней, а философствует." - Вы как всегда правы, Дмитрий, это безусловно показатель эстетической ценности фотоизображения, народу виднее.

113.	Олег Елесин 18.04.2008 21:41
	111 Дмитрий, привести пример "правдивого изображения" от Дали не могли бы? Просто для того, чтобы было понятно о чем речь. Дали широк. Кто знает, о чем вы говорите)

114.	Дмитрий Долинин 18.04.2008 22:11
	113 Да у него всё, за точность слова всё - не ручаюсь, по обработке фактур и придуманных поверхностей супер реалистично. Другое дело, что сами предметы, их сочетания изобретены вычурно, нарочно. Однако натуралистичность может заставить слабонервного зрителя поверить, что такое бывает на самом деле.

115.	AndrewA 18.04.2008 22:13
	113 что значит "широк"? - "многогранен" надо было сказать :) у него рисунки порнушные весьма правдивы :) кстати и "объемны", хотя "монохромны" и "неперспективны" :)

116.	Пятна 18.04.2008 22:15
	/114/ ну теперь понятно, Дмитрий, почему атомосфера ночного московского трамвая Вам представляется не "правдивой", видимо "натуралистичность" сюрреализма Дали Вам привычнее. Спасибо за впечатляния.

117.	Олег Елесин 18.04.2008 22:15
	115 это фотография многогранна. дали-широк.)

118.	Олег Елесин 18.04.2008 22:19
	115+ в каких местах "весьма правдивы"? ))

119.	AndrewA 18.04.2008 22:20
	щас 15 минут искал рисованную Далёй порнуху нету ее в сети :(

120.	Олег Елесин 18.04.2008 22:32
	119 да ты словами расскажи)))

121.	AndrewA 18.04.2008 22:45
	потупя глазки, шаркая ножкой стыдно типа... дамы еще чего подумают... неправильное (обо мне) ... типа так реалистично нарисовано... со знанием дела... я б сказал со смаком... эээхх в британии журнал в 80 издавался (не знаю как щас) "мэн энд вумэн" в середке всегда несколько карандашных рисунков вложено. этаких... ну супер словом ну типа того. только не о том. в м$w не само действие с частями тела, а напротив - работа щлюх в момент ловли клиентов. но техника рисунка столь же впечатляюща :) - рассказал

122.	AndrewA 18.04.2008 22:48
	121 тьфу значек перепутал не $ а & - куонечно же :)

123.	Maxim Reider 18.04.2008 22:51
	106 Да ты, наверное, их сам и повесил несколько лет назад, их там пару десятков. Мы с тобой там даже обменивались комментами, если память мне не изменяет. Но ты с тех пор ушел в концепт, как некоторые уходят "в астрал". Helas!

124.	Олег Елесин 18.04.2008 22:52
	122 неее, не перепутал.)))

125.	Валентин Гусаров 18.04.2008 22:56
	121/ Ну пративный, фиг с ним, с Дали, щас я буду любовным соком истекать под этой фотографией:)

126.	Юрий Пухапаев 18.04.2008 23:42
	когда фатографу по какой-то причине нужен объем в фотке, тогда хорошо если объем есть. В остальных случаях какая разница, есть он или нет

127.	Михаил Кондров 19.04.2008 00:08
	126 комментариев. фото нет. что дальше?

128.	Пятна 19.04.2008 00:24
	/127/ а если фото есть, то вопрос снимается?

129.	Михаил Кондров 19.04.2008 00:59
	/128/ но фото нет. поэтому вопрос остается: о чем разговор, если предмет обсуждения отсутствует?

130.	Пятна 19.04.2008 01:11
	/129/ ну кто-то считает, что нет, кто-то - что есть, пятнам, например, изображение очень нравится. Заметьте, однако, что все о чем-то разговаривают, а не просто перебрасываются односложными и бессмысленными комплиментами. Правда Вы первый задали вопрос про что дальше.

131.	Maxim Reider 19.04.2008 03:35
	130 Ну, это еще не критерий. Вот у Гойи есть картина - сумасшедший дом называется, в Мадриде в Академии художеств аккурат на правой стенке и висит. А нарисовано там вот что. Большой сводчатый зал, много разного люда, и каждый сосредоточенно занимается своим делом.

132.	Nathan Vermuth 19.04.2008 09:12
	All the above sounds like a Russian wedding with no alcohol.

133.	YG 19.04.2008 09:13
	(68) Участвовать в работе анонимных Пятен не буду, но презентую им скан "Пятен" одного выдающегося фотографа. ссылка Наслаждайтесь искусством!

134.	Олег Елесин 20.04.2008 00:18
	133 ага, а щели в локтях между руками и туловищем это ты выбелил?)))

135.	YG 20.04.2008 08:36
	(134) Не я, конечно, - так в альбоме.

136.	Олег Елесин 20.04.2008 08:50
	135 странно, там практически 0 , по сравнению с 20-30 фона..

137.	Олег Елесин 20.04.2008 10:11
	123 Ну может быть, не помню. Простите, кууда я ушел "c тех пор"? ))))

138.	YG 20.04.2008 17:28
	(137) Я тоже обратил внимание на быбеленные щели. Я думаю, при печати фигура высветлялась.

139.	Олег Елесин 20.04.2008 22:32
	138 возможно.