Классная композиция, много рифмующихся и пересекающихся предметов - можно долго рассматривать и находить что-то интересное (женщина-мужчины, фонарь - Биг Бен и проч.)!!! 5!
Интересная фотография.Перспектива приятная. Хотя есть двусмысленность (опять двусмысленность). С одной стороны фонарь по форме и ритму связан с Бигом Беном, но по тону Биг Бен скорее сопоставлен с дамой на переднем плане. Мне кажется такая неоднозначность мешает (а может наоборот интереса добавляет) . Контраст фонтана со львом мог бы быть сельнее если бы лев был ближе к краю (как фонтан). Но Вы там справа, видимо, что-то бережно сохраняли. Не понял что.
Какая-то неопределенность остается после просмотра. Не ясна интенция автора (выучил новые слова).
9: В этой фотографии скорее просматривается игра чувств и эмоций. Взгляните: орлиный взгляд женщины с высоты на эмоциональный диалог мужчин, грозящий перерости в драму. Действие, заметьте, происходит на фоне предгрозового состояния природы. Нет уж, здесь не ритм и форма правят бал. Неравнодушный взгляд увидит в этом снимке, сделанном на Трафальгарской площади, трагедию Чёрной речки.
Долой формализм, дорогу чувствам! :-)
Спасибо за внимание, Владислав, Игорь, Сергей, Олег, Илья!
(9) Сергей, вы такие интересные комментарии пишете! Такие неоднозначные... ;-)) Не пойму: то ли хвалите, то ли ругаете. Но мне нравится. Продолжайте, пожалуйста. :-)
(11) Илья, и у вас тоже интересно получается, и тоже не понятно, то ли надо обидеться, то ли порадоваться... 8-)))
Мне представляется, нужно сделать следующие тональные акценты:
верх фонаря - черный,
небо через стекло фонаря - почти белое,
тени от джентльменов - черные,
промежутки перил - черные.
ссылка
Я не понимаю, зачем "рифмовать" мужчину и женщину или Биг-Бен и фонарь. Такие сопоставление абсолютно тривиальны и не могут нести значения.
Другое дело, фонарь - пара людей с соединенными ногами. Во всяком случае, это нетривиально и мифологично.
(14) Ааа, Юрий, я вас поняла! Спасибо! Ура!
Честно говоря, эта картинка мне оказалась не по зубам. Я и так ее вертела, и эдак, но тут столько всего, что я так и не пришла ни к чему, на чем бы сосредоточиться. Только тетеньку осветлила.
Ваш вариант я понимаю, спасибо. Сама вот не додумалась. :-))
14/ и что вы здесь все полутона делите?
Мне вот картинка не нравится по одной простой тривиальной причине: она рассекается по неправильной вертикали на три части осями: 1.фонарь - колонна парапета; 2. Биг Бен - край фонтана - мужики.
Плюс траверса фонаря приклеилась к крыше.
И все. Больше я не могу рассматривать и анализировать, что в снимке есть хорошего. Мне глаза уже режет.
(17) Спасибо за мнение, мне интересно.
Да, есть в картинке некоторая мешанина, мне тоже так кажется. Тем не менее меня она притягивает, я чувствую в ней некоторую связность пятен, и мне это нравится. :-) Не шедевр, но и не ноль, как мне кажется.
Ого, сколько накомментировано-то :) Куда уж мне тут... Разве что добавить, что обработка несколько странна: близ Биг Бена странный контур на стыке неба и строений.
Спасибо за внимание, Анна и Алексей.
Алексей (22), наверное, я не очень аккуратно шарпила. Сейчас, на другом мониторе, я вижу, о чем вы говорите. А на домашнем мониторе вроде бы было вполне нормально. :-)
Рада всех видеть, заходите еще при случае.
(24) Андрей хитрый, он сначала ждет отзывов от других, а потом критикует эти отзывы. :-)) А вы, значит, хотите критиковать критику Андрея? Что ж, тоже дело! Буду ждать от вас третью производную от своей карточки. :-)))
25 нифига отзывы не критикую, разве юга, но на то есть особые конкретные причины . и не хитрый а простодушный
это юг хитрый. вона как мастерски "повел" вчера геллера :)
...
про фоту что ли сказать? ну если только это "кому нибудь нужно" :)
ну что ж
простодушно
подобные фоты - "не мое". под влиянием широго признания подобного на сайтах и я тренировался в изготовлении подобного. из спортивного интереса
получалось нечто вроде
ссылка ссылка ссылка ссылка ставя целью сделать нечто соответствующее ожиданиям публике но где то отчасти "ерничаское"
особого признания надо сказать не снискал
(35) Эх, Андрей, вот по этой ссылке в (35) не могу посмотреть -- не пускают настройки нашего Админа... Можете прислать мне на почту, если не затруднит? :-)
34 связь примерно такая
эта и те фоты имхо "сконструированы" на основе известных мне принципов, схем и тп
но не "душевны" не "поэтичны"
для сравнения душевные поэтичные :) (имхо - понятно)
в том же чб испонении (которое кстати не особо люблю)
ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка можно еще поискать но
надеюсь удалось пояснить о чем я
(37) Я не увидела, где в работах по ссылкам из (33) можно найти "известные мне принципы"... я бы не стала выставлять те карточки, честно говоря, потому что прошла бы мимо. Я в них ничего не вижу.
А эту картинку я не "конструировала", как вы говорите. Мне просто понравилось место, показалось фотогеничным; я там долго стояла, сделала массу дублей (могу показать; штук 30 было сначала, потом я бОльшую часть сразу стерла, оставила пока десяток), а уж потом выбрала тот, который показался наиболее интересным. Он оказался один. :-) Так что этап "конструирования", если он и был, то уже после съемки, при отборе сконструированного жизнью. :-)
А вот некоторые карточки по ссылкам из (37) очень понравились. Вот эта особенно:
ссылка А в эту хочется что-то еще, а то пусто слишком:
ссылка -- но линии мощные, нравятся.
И, конечно, вы правы в том, что форма -- это еще не все, и хорошо, когда из подобия и контрастов геометрических форм рождается новый "смысл", неожиданное содержание; но не во всех карточках это получается. Что же теперь, только шедевры выставлять? :-) Нет, я думаю, что вполне логично и хорошо выставлять разные карточки: и шедевры, и средние, и даже те, в которых сам не уверен. Я ж не мед собираю -- мне интересно узнать, как зрители видят мои картинки. Так что ругайте, ставьте двойки, я только рада! Главное -- ваше (зрителей) внимание. :-)
Спасибо за разговор! Из дома я смогу посмотреть вашу карточку по ссылке, так что ладно. :-)
(41) Ага, вижу! Спасибо!
В таком варианте теряется связь мужуков с фонарем, а без оной неинтересно. Ну и вообще совсем серо стало, без акцентов. Я не только и не столько само место хотела показать, сколько связь разных частей между собой. :-)
я всегда грю
"автор прав"
в спорах, в разборках... и тп
здесь я "добродушно" и имхо :) не больше
я действительно имел ввиду иное "содержание"
ты вроде бы из питера?
как Артур объявит очередную встречу - скажу - приходи
оно того стоит
может расскажу про "конструирование"
а то писать лень и оппонентов сетевых тьма... в общении оно проще
(44) Михаил, это все эмоции, а вы про фото, про фото скажите что-нибудь, чем оно вам так понравилось, чтобы вот так беззастенчиво "рекать"... ;-)) а то медоносничать-то легко, да толку что. :-)
А за внимание спасибо! Рада, что вы заинтересовались.
(45) До Питера мне километров 600... но зато я неделю назад села за руль, так что могу и приехать как-нибудь. :-)) Я б с удовольствием. Уже хочется посидеть с тобой и другими за рюмкой чая, рассматривая хорошие карточки. :-)
(43) В варианте 41 еще пропадает перспектива, выделенная в авторском варианте темной ступенькой внизу кадра и уменьшаюшимися прямоугольниками автобуса, и деревьями перед Биг Беном в верхней части кадра. По ссылке 41 карточка плоская. Вообще, ужасный вариант.
Не понятно, какое отношение имеют ссылки в (37) к методам художественной фотографии. Работа 1185196980, действительно интересная, но невнятная. Такое впечатление, что автор снимал киску, не уяснив для себя, что собственно может быть содержанием фотографии. Упущенный момент. Увы!
46. Nastya Savilova / А я не разбираю снимки по кирпичикам Настя... и чем понравилось ни в жисть не скажу, потому как слов таких не знаю, и книжки редко читаю, особенно по фотографии)))), после них столько мусора в мозгах, мама не горюй!
И кстати по поводу медоносничества: ни разу не пошел ни на один комментарий под своим снимком благодарить написавшего...
А снимки смотрю так: открываю страницу, колесом делаю сорок закладок и через минуту смотрю все, не зная ни оценок до меня, ни статуса Автора...
(51) Жаль, Михаил, что вы не желаете рассказать, чем вам понравилась моя картинка. Оставаясь "черным ящиком", "вещью в себе", вы не даете мне шанса понять ваше мнение и при желании учесть его впоследствии... ну что ж, ваше право. :-)
Я рада, что картинка вызвала интересное обсуждение.
53 (насторожившись) это что это "вы не даете мне шанса понять ваше мнение и при желании учесть его впоследствии... "????
это разве ж так можно?
хмммм (задумалси)
(54) :-)) Я имею в виду, что когда зритель говорит: о, круто, классно, рек-рек-рек -- но не может объяснить, что же тут так классно, то как же мне понять, что для него хорошо, а что плохо в данной картинке? Может, зрителю перспектива нравится? Или тональность? Или сюжет? Или еще что-то? И если я захочу делать еще "такие же" карточки, чтобы и впоследствии заслуживать восхищение зрителя, то я не смогу это сделать -- если он не дал мне возможности понять, чем же именно ему понравилась эта картинка... :-)
(56) Положительно пообщаться -- это я всегда! :-) Зови в гости. ;-))
(Только еще дополнение к (55): не факт, что я захочу еще делать "такие же" картинки, которые вызывают восхищение -- но если вдруг захочу, я была бы благодарна зрителям, если бы они не скрывали своего мнения. Как положительного, так и отрицательного. А я уж сама решу, прислушиваться или нет. :-)
53. Nastya Savilova/ Ну дык, косноязычные мы)))))))
Мои комментарии вообще самые развернутые)))
Впрочем снимки тоже. Все в лоб, а так что нибудь снять хочется, чтоб никто нифига не понял..., зато сказали: вау!
(58) Спасибо за вариант, Алексей! Понятно. :-) В принципе, такой вариант возможен, но мне кажется, что он более прямолинеен и при этом более скучный. Пропадает линия взгляда девушки на мужиков и этот нелепый фонтан -- но и он со своей нелепостью вносит светлый акцент в левую часть, где иначе будет слишком все темно и тяжело. Мне так кажется.
(59) Эх, хорошо вам, Михаил! А я вот хочу снимать так, чтобы все понимали, и чтобы при этом не гламур, не чернуха, не давить на железы разной секреции у зрителя, а чтоб у зрителя работал мозг. Но так мало зрителей, которые понимают, о чем я хочу и пытаюсь снимать картинки! Эх. Впрочем, признание и понимание __всех__ -- это утопия, да и не нужно. Гораздо нужнее признание __равного__ -- того, кого уважаешь. Ну, это мне, во всяком случае. :-)
(60) Мариночка, у меня нет времени обрабатывать. Очень хочется спать по ночам, а на работе надо типа работать -- а я и так вон сколько отвлекаюсь на разговоры... :-))
Ну, впрочем, гламура могу накидать при случае. А всерьез -- надо, чтоб настрой был и время чтобы было. А со временем туго, как всегда. :-)
(61) Да, Настя, варианты возможны. нмв, не нужно стремиться ко множеству "акцентов"; если про девушку и ее взгляд, то (для упражнения) предложил бы отрезать фонарь - по самую крышу:) стена пустая, правда, остается, ну хоть не такая "расчетвертованная" картина...
61/59 вот например малевича мало кто понимает (если вас это утешит:)
62 на гламур бы интересно б глянуть
43 "связь мужуков с фонарем" имхо абсолютно неинтересная тема. так же как "линия взгляда дамы". впрочем и "песпектива" сама по себе - чушь.
---
лично мне совершенно не нравится в изобразительном плане - тональная композизия пятен. имхо тут полный швах. надо что то делать (если снимок чем то дорог) того ради можно усилить контраст неба в темную сторону, и здания - просветлив его. типа в том направлении 41
в содержательном плане имхо надо хоть какую то идею привнести. ну не дядек же со столбом... можно поднатужится выделить бигбен... ну хотя бы нацелить на него линии перспективы прописанные бордюром. см 41. к тому же серая ступень под мужиками и мусорный бак - несомненный изобразительный и смысловой мусор.
фонтан действительно жалко. без него фота солвсем тоска. но и наличие его в кадре несомненно деструктивный фактор
---
это вербализация :) 41
(65) Андрей, я иначе вижу эту картинку, чем вы. :-) И лично мне тут бОльшего, чем есть, "содержания" не нужно. Сценка из городской жизни -- по мне этого достаточно в данном случае, и сближение мужиков с фонарем дает законченность. И без ступеньки хуже, на мой взгляд, а темную штуку в ПНУ тоже удалять нельзя: она уравновешивает картинку. Без нее все завалится влево. :-)
это то я понял
просто вы вроде хотели понять остальных - отсюда и 65
иду навстречу то есть :)
а насчет пну - объяснение неверное :) дело не в том что "валится" а в том что в пну обязательно должно что то находится. притом даже не что то а конкретно кое что
68 это мне нет желания пояснять публично в сети :) как нить опосля
вот пример картинки (это конечно не "фотография" а "картинка") "живущей" и "самодостаточной" благодаря композиции светотеневых пятен. ну и в некотором смысле "фактуре" ссылка не моя к сожалению картинка, да что делать.
это я к тому, что удовлетвори меня эстетически на этом уровне эта фота - мне был пофиг и фонтан и столб и что либо иное
типа так :)
(69) Ну конечно, фота должна быть как песня: либо без изъянов, либо без претензий. :-)) Тогда и искать путей "улучшения" не захочется.
Но я уже писала в (39), что каждый день плодить шедевры даже гении не могут. Поэтому уж что есть, то и показываю, пусть и с изъянами. Улучшайте, я только рада. Интересно же. :-)
Мне, кстати, фотография о ссылке из (69) тоже не очень. Хотя в категории "без претензий" почему бы и нет. :-))
я никого не "перевоспитываю" :) ни ни
всего лишь поясняю о чем я. раз кто то проявил интерес к моей позиции. и только
я не считаю что есть изъяны, если выяснилось, что фота "о другом"
(71) Да и я ни на чем не настаиваю. :-) Каждый видит по-своему, интересно пообщаться на эту тему. А уж как поступать с картинкой я как автор буду решать сама, понятное дело. :-)
