(7) Что кросс - это ясно. Не ясно - зачем? Тем более, что, как утверждает YG, художественность зависит скорее от сравнения ног босса и Кустурицы, чем от цвета :).
...еще от сравнения лица босса с торчащей из головы фигней и лицом марка алмонда с крестом внизу. впрочем я не утверждаю, что это как-то работает. я просто босса снимал. но с удовольствием послушаю, что скажут еще.
а цвет.. ну, будем считать, что это желто-зеленый период :)
12. Ага, и ручка "поперёк" галстука! :)
и кисти рук, в противоположность рукам Алмонда, направлены вниз :)
... и контрастная линия "пинджак-стена" словно "излом" на плакате чуть ниже шеи Алмонда
(14) Черт его знает. Пожалуй я не видел, чтобы это работало. Если я что-то вижу на фотографии, чего не понимаю (прием), я сразу спрашиваю: "зачем?"
Я не понимаю, зачем все должно быть такого цвета. При том, что нагло полагаю, что в фотографическом цвете разбираюсь неплохо :). А еще не понимаю, зачем чудохаться с кросс-процессом, когда в шопе можно получить все тоже самое в два движения.
Еще. Уже много лет для меня гораздо важнее, ЧТО изображено на снимке, чем КАК.
Миш,Имхо вот такие цвета как на снимке-типовой взгляд на кросс,так сложилось просто.На самом деле даже простая коррекция к серому даёт достаточно адекватный результат ссылка. Эта "зелёнка" как плохо убранная маска для негативной плёнки.Порой в тему,чаще ,Имхо,не очень.
Очень грамотная статья у ХЭ ссылка
(16) Я не сомневаюсь, что исправить эту желтизну при желании можно. Но почему нельзя проявить слайд как слайд и не мучиться? :) Меня вообще эта желтизна в свое время забодала. Помните, был такой момент в начале восьмидесятых, когда на фабрике ORWO сломались две из четырех машин, и в СССР поставлялась только бракованная пленка UT-18 с желтой вуалью (о кодаке еще никто и не слышал)? Чего только не придумывали! Лучшие химические умы над этим бились. И все равно желтила, собака!
/15/ ага, спасибо. но думаю, что важно и ЧТО, и КАК. по-крайне мере, как мне кажется, история искусства говорит о том, что КАК всегда было не менее важно, чем ЧТО.
/16/ спасибо за ссылку, не видел. хорошая статья
(21) Я думаю, что если нет "ЧТО", то никакое, даже идеальное "КАК" не поможет. Если же "ЧТО" есть, определенное снижение уровня "КАК" в принципе возможно.
/22/ думаю, что "ЧТО" есть всегда, даже в черном квадрате есть "черный квадрат". поэтому лучше всего, когда "что" и "как", соединяясь рождают новую художественную реальность.
говоря об истории искусств, я имел в виду цикличность смены приоритетов "что" и "как" которую. мне проше показать на примере литературы. упращая конечно. литературное барокко конца XVII(важнее КАК) сменяется литературой просветительской (ЧТО), романтизм - реализмом, символизм - соцреализмом...
(23 и 24) Все это так. И цикличность приоритетов, конечно, существует. Не только в изобразительных искусствах или литературе. В театре, например - от комедии dell arte до нравоучительного театра Гольдони, скажем.
Я вот все время пытаюсь сказать, что противопоставлять ЧТО и КАК не следует. Они именно "соединяясь рождают новую художественную реальность". А у вас да и у YG я вижу отчетливый уклон в КАК и пренебрежение ЧЕМ.
Кстати, Олег, когда мы рассматриваем всевозможные петроглифы, коим хз сколько лет, разве мы не пытаемся арзобрать, о чем они?
/24/ есть такое
/25/ согласен, не будем глобально противопоставлять "что" и "как". просто мне сейчас интересней "как". видимо поиск Формы. обычное дело. :)
(26) Возможно, это пройдет :).
На самом деле, я тоже не чужд. Все мои цветные картинки с Бурано - тоже поиск формы. Только в цвете. Впрочем, даже и в самую формальную картинку я все время пытаюсь запихнуть какой-нибудь сюжет :).
25 Ага, соединяются. Потом. Сначала художник ищет "КАК", потом приходят искусствоведы и строят обоснование этому "КАК". Затем приходят профессиональные ремесленники и применяют этот фиксированный набор "КАК" для своего "ЧТО". Работы сдают в газеты, журналы и получают "бабло". Все просто. ))) Посему когда художник то "КАК", когда ремесленник - то "ЧТО" с помощью известного "КАК". ля-ля-ля.)
Некий Нобелевский лауреат сказал "Искусство - это не что, а как" (с). А почему? А потому он и Нобелевский лауреат, что видит очень простые вещи. Возьмем "ЧТО" - любовь, ненависть...человеческие чувства, природа, погода, небо, мечты, смерть, жизнь, инь, янь и прочая фигня.... Все художники выражали это "ЧТО" 2000 лет назад и сейчас, и в будущем будут выражать. Но почему они художники а мы нет? По тому, что они выражают это ЧТО по-разному, по-своему. А обычные смертные, мы любители и, о ужас- профессиональные ремесленники, выражают это по-ихнему, по-шаблону.
32 неужели не видно, что нифига по сути не изменилось.))
не парься , ты же не рекламный буклет товара делаешь. хотя фиг знает, мож ты босса продать решил в мужья какой-нить миллиардерше из колумбии)))
ага.. руки рифмуются, ноги рифмуются, галстук с крестом рифмуются.. тому, что каждый держит в руках, можно придать какой-нибудь глобальный смысл.. цвет рифмуется с весенней травкой, говорит, что все еще впереди..
вообщем сильно художественная :)
(38) Галстук с крестом не рифмуется. У галстука больше "перекладин". На самом деле "рифма" "ноги босса - ноги на плакате" слишком очевидна, проста и потому ощущается слабой. Полоски на галстуке в большей степени связаны с какими-то неясными полосками на рубашке персонажа плаката.
Ну, это как-то так, - простенько, и не слишком здорово.
На выставке выдающегося фотографа Юрия Рыбчинского меня поразил портрет А.Маресьева, который запечатлен вытянувшим горизонтально свою ногу (протез), сидя под картой СССР на стене кабинета. Так вот, очертания ноги + узор носка (именно так!) повторяют очертания южной граница СССР на карте. Надо напомнить, что У СССР был такой "южный выступ" - часть Таджикистана с границей по реке Пяндж. Именно этот выступ на карте соответствовал по форме и размеру узорному ромбу на носке летчика, и на находился над ним.
Это соответствие ноги и страны было ярко, визуально сильно, неожиданно, и работало на образ знаменитого по всему СССР героя-летчика.
А вот что было бы интересно здесь: если бы положение рук босса, держащего карандаш, было больше сходно с положением рук на втором плакате. Тогда "босс" оказался бы по подобию элементов "разделенным" между двумя плакатами. Это было бы интересно и неожиданно. Может быть, даже содержательно.
(29) Как без что столь же бессмысленно, как и наоборот. Я призываю к их единству.
И не нужно клеймить тех, кто зарабатывает деньги фотографией. Еще когда сказано: "...но можно рукопись продать".
ну, в общем-то, "что" - это не всегда объект, персонаж, действие... это может быть и сенсорное ощущение, чувство гармонии (дисгармонии), и эмоция и много еще "чего" абсолютно не материального, ИМХО :))
42 какбез что не бывает в любом случае, поопределению как? подразумевает что как? а кто клеймит? в любой области кто-то зарабатывает на основе того или иного набора КАК... странное нравручение...
Было бы наивно думать, что любой зритель фотографии всегда способен отделить "что" от "как". Дело в том, что зритель имеет дело не с той реальностью, которую запечатлел фотограф, а с только её ре-презентацией. А что это такое - "репрезентация"? Это даже не совокупность визуальных кодов фотографии, а творческая деятельность по обнаружению в фотографии и последующему осмыслению визуальных кодов, которые в данной культуре принято воспринимать как коды реальности. Это относится к живописи в той же степени, как и к фотографии.
Таким образом, разделение на "что" и "как" - плод творческой деятельности зрителя, успех которой не в последнюю очередь обусловлен опытностью и культурным уровнем последнего.
Приведу поучительный пример из истории живописи. На протяжении более, чем века, "Монастырская трапеза" Перова считалась жанровым антиклерикальым прозведением, осмеивающим пьянство монахов. Перов не считался художником, сильным в композиции, - он считался мастером простого "повествования".
Недавно один выдающийся петербургский искусствовед обратил внимание на очень своеобразную композицию (т.е. "как") картины Перова, - композиции, которая полностью меняет толкование этого произведения ("что"). Поэтому обнаружение правильного визуального кода тут же сказывается на понимание картины. Граница между "что" и "как" может проводиться по-разному, от чего меняется смысл целого.
К сожалению, фотография - обманчивая вещь: многие зрители склонны полность игнорировать "как", все коды относя к "что". Это приводит к тому, что люди по 40-60 лет занимаются фотографией, производя просто документальные карточки, представляющие, в лучшем случае, только исторический интерес. Художник, конечно, всегда вынужден думать о "как".
Всякая художественность связана с возможностью разделения кодов произведения на "что" и "как", то есть с билингвиальностью.
(48) Нужно, конечно, назвать имя выдающегося искусствоведа. Это Алексей Алексеевич Курбановский, - надавно вышла его поразительная книга "Незапный мрак", СПб, 2007. Это событие в искусствоведении.
/10/ "а цвет.. ну, будем считать, что это желто-зеленый период :)"
Это правильный ответ! И может быть - единственно возможный!
Эта ядовитая зелень совершенно неожиданно выводит фотографию на передний край кича, за рамки наших обычных представлений о "хорошей" фотографии.
15 ну елы "не понимаю"...
мне такие вещи таким людям объяснять!
ну что ж...
многие "фотографы" ценят в фотографии "таинство"
называя этим словом непредсказуемость (в некоторых пределах) результата
отсюда и любовъ и к кроссу и соляризации и к другим приемам, обеспечивающим это самое "таинство"
и ненависть к "шопу", поскольку шоп все же более управляемая технология
