сам то я в музеях фотать обожаю
но при том сам далеко не всегда понимаю, что именно "подвигло"
эта фота по мне сугубо "тренировочная", несамоценная то есть :(
(4) Название тут совсем неважно, поскольку совсем неважно. Можно поставить любое. Зачем исходить из названия?
А для меня в этой фотографии все же есть некоторое зерно, которое мне интересно.
(6) А какие зерна вы видите, Андрей (Андрей, правильно?)? Очень интересно. Можете написать? Может быть, это совсем не те, которые мне хотелось бы, чтобы увидели, или наоборот, я не вижу тех, которые видны со стороны?
(13) За поздравление тоже спасибо, Игорь.
Ну и про то, что это шедевр, я пока не говорила -- пусть будет зарисовка. Все мои картинки -- зарисовки с натуры. :-)
Не знаю, я чувствую, что в этой картинке есть некая взаимосвязь "действующих лиц", но конкретно описывать эти связи не берусь: опасаюсь, не притянуты ли мои наблюдения за уши. :-) Поэтому хотелось бы понять, видят ли зрители что-нибудь; но сейчас на Лайне зрители малоактивные стали, интерес к картинкам чисто формальный, по большей части... Так что ничего я не узнаю, скорее всего. :-)
(16) Настя, безусловно существует визуальная взаимосвязь трех "действующих лиц": дамы, "кулака" (или ступни?) позади неё и скульптуры фараона. И, конечно, есть связь смысловая между дамой и скульптурой (взгляд). Связь дамы с фараоном реализована штриховкой плеча свитера и "клавишами" рук, ног. Ну, там еще что-то с прическами того и другой. :)
Чтобы услилить связь дамы и "кулака" их нужно тонально сблизить, тогда связь будет не только по размеру и "фактуре складок", но и тональная:
ссылка Кроме того, я предлагаю затемнить низ кадра.
Не нравится серая табличка внизу скульптуры. То ли ее запечатать, то ли вообще отрезать низ кадра, то ли сделать табличку белой для контраста с черной табличкой вверху.
Это Вы решайте. :)
(17) Спасибо, Юрий! Вот у меня такие же соображения, но не могу быть уверена, не придумала ли я это, если неизвестно, видит ли кто-то еще то же, что и я. :-)
Да, с кулаком ваша картинка получилась понятнее. А про табличку я вообще не понимала, куда ее; вроде можно и белой сделать (для контраста с черной и подобно белым возле головы тетушки), то ли закрасить черным. Стало быть, можно и так, и так. :-) Резать низ мне кажется хуже: становится неустойчиво, меня это напрягает.
Спасибо за внимание еще раз!
(18) конечно, можно резать по пояс женщины... но жаль терять лапы фараона :)
таблику... знаете, Настя, можно так:
ссылка - связать обрезанную табличку с архитектурными формами потолка. Подумайте, ка лучше.
(19) Да, ноги фараона симпатичные, их жалко. :-)
Кстати, наверное, половинная табличка, как у вас на этой картинке -- наилучшее решение, такой вот компромисс. :-) Про потолочные квадратики я тоже думала, но связь таблички с ними кажется не очень явной, поскольку они далеко, хотя и довольно активные.
(22) Спасибо за внимание, Максим!
Отношение к этой карточке наглядно показывает разницу в восприятии фотографии у двух групп авторов, присутствующих на Лайне. Назовем их "традиционалисты" и "искусствоведы", если это никого не задевает. Для первых в этой картинке ничего нет, вот как для вас -- и я это прекрасно понимаю, я тоже начинала с традиционалистского подхода, и сейчас делать карточки в рамках этого подхода для меня не составляет большого труда (я не хвастаюсь, честное слово). Для вторых же, для "искусствоведов", этот кадр не пустой. Мне сейчас более интересен второй подход. Он мне кажется более сложным, но в то же время предоставляет больше возможностей для творчества и для игры ума. :-) Хочу узнать побольше, почитать умные книжки; уже накупила разные книги, буду учиться. :-)
Еще раз спасибо за внимание, заходите при случае, рада вас видеть!
(24) Я знаю, Павел. :-)
Но, как я уже написала Максиму Райдеру, все это не слишком важно, пусть каждый делает что хочет, не мешая другим. Я так считаю. Никакие "политические" разногласия могут не мешать людям дружить, поскольку можно и нужно отделять политику от человеческих отношений. Иначе никто ни с кем никогда не уживется, мне кажется. А жить вместе надо, т.к. куда нам деваться с этой планеты и друг от друга? :-))
Есть такая пословица: "хочешь поссориться с другом -- поговори с ним о политике..."
А я не хочу ссориться, и скандалы не люблю. Давайте жить дружно! У нас ведь нет выбора. :-)
ну вот как славно... :) дело пошлО
размыслив... пожалуй до прочтения комментов скажу вот что:
если вы, настя, когда нить видели "штудии" академии художеств, то вроде ложны меня понять. бесчисленные "натурщики" порой выполнены с изумительным мастерством, порой "с изюминкой"... однако штудии (тренинги, как я их называю) не являются самостоятельными вещами, а служат лишь профессиональным целям. их достают из архива для назидания юношеству но размещают в основной экспозиции...
штудии решают конкретную задачу. чаще всего техническую. правда не всегда. тем не менее остаются в своем ранге.
эта фота по мне из "этих". типа так
Интересно, что можно табличку высветлить (или не высветлить), обрезать. Смотрится наверное фотография от этого лучше. Но мне кажется на смысл это не влияет (или влияет?). А суть фотографии, по мооему мнению, в уподоблении женщины камню у ног фараона, можно сказать он втоптал ее в пыль. И в этом смысле конечно усиление близости камня (он все-таки смотрится просто камнем) и женщины важно. Если считать, что на плече отпечаток руки, то она наоборот приближена к фараону и является его опорой "твердой как камень". Двусмысленность. Если на Ваш взгляд все это к фотографи не имеет отношения, то в чем смысл всех этих связей?
/30 Так и непонятно - по Вашему эта фотогрфия решает "техническую задачу" или она из тех, что "не всегда"? И здесь двусмысленность.
31 я не знаю выполнение какой задачи "тренировал" автор
потому не могу "оценить выполнение задачи"
догадываться дело неблагодарное
фота имхо неинтересна (вне контекста учебной)
---
ну скажем
"три плана", "перспектива" отработаны "хорошо"
"композиция" - скажем "удовлетворительно"
"передача движения" - пожалуй "хорошо"
"тропы" (гавриленковские) - не мне судить :) (имхо так себе:)
отработка типовых "стандартов современной фотографии" - "хорошо"
"вариантность возможных трактовок фотографии" - "хорошо"
"символьно знаковой код" - "удовлетворительно с минусом"
"полит актуальность" - "неудовлетворительно"
"репортаж" - "неудовлетворительно"
"портрет в интерьере" - "неудовлетворительно"
очень долго можно в этом духе ... :)
(31) Спасибо за внимание, Сергей. На мой взгляд, то, что вы написали, это в большой мере литература, а не про фотографию; лично я никаких "смыслов" в фото не закладываю, каждый зритель волен трактовать как ему захочется. Мне больше интересно, получилось ли связать пятна-линии в картинке воедино. :-) Но все равно приятно, что вы так много тут увидели. :-)
(30), (32) Спасибо за внимание, Андрей! Я поняла вашу мысль, спасибо. :-)
/33 Вот тут очень вовремя - "...произведение есть интенциональный объект, конституируемый как художником, так и зрителем, от которого требуется ТВОРЧЕСКИЙ акт восприятия. Таким образом, зритель не в меньшей степени является автором, чем тот, "кто нажимал кнопку", "кто печатал", "кто экспонирует" и т.д."
Тут есть проблема. То что Вы обозвали литературой очень слабо отражает впечатление от фотографии (литература-то убогая). Анализ с точки зрения связей и т.п. то же не отражает общего впечатления - это, на мой взгляд технологический аспект, хотя и безусловно важный. И оказывается не так просто сообщить автору (или третьему лицу) о своем впечатлении. Ну можно поставить три восклицательных знака, но где гарантия, что тебя поймут адекватно. Видимо наиболее подходящая для этого форма - поэзия. Вот и получается - хочешь поговорить с фотографом, учись писать стихи.
34 Видимо наиболее подходящая для этого форма - поэзия. Вот и получается - хочешь поговорить с фотографом, учись писать стихи.
------- :)
вы себе и представить не можете насклько оказываетесь правы (имхо)
то что я имею ввиду свершенно неочевидно (но это долго рассказывать потому и не стану. как обычно лень)
однако отмечу что есть учень лубокая связь, параллель между "графией" и стихом. потому многие философствования, относящиеся к одному есть смысл примерять и к другому
(34), (35) Ребята, я скоро стану вашей фанаткой! (Это я так шучу по мотивам недавней дискуссии. :-))
В отношении того, что вы написали, у меня очень близкие мысли. У меня вообще есть ощущение, что все искусства (поэзия, живопись, музыка, фотография и т.д. и т.п.) -- суть одно и то же: попытка говорить с другим человеком на не обыденном языке, чтобы передать ему то, что "просто словами" передать нельзя. Новый опыт, новую информацию.
При этом получается так, что мы не пытаемся говорить друг с другом, не выучив язык, принятый в месте проживания; зато насчет фотографии -- далеко не все стараются выучить тот язык, на котором она разговаривает со зрителем. Считают, что и так все понятно.
Ну да ладно. :-)
Рада с вами поговорить! Очень интересно, мне понравилось. Заходите еще!
17\ Мне Настин вариант больше нравится. Может по науке и правильно осветлить кулак, но на мой взгляд, все внимание тогда концентрируется на кулаке. А у Насти получается более цельная картина дама-кулак-фараон. Хорошо про плечо подметили, Настя, скажите честно, вы заметили это когда снимали?)
Спасибо за внимание, Борис!
Да, я знаю. Но вы просто добрый. :-)
А вообще я вполне могу представить себе фото, которые понравятся и тем, и этим; ведь бывают настолько доходчивые и в то же время грамотные произведения в других искусствах (живопись, музыка и т.п.), которые нравятся и искусствоведам, и широким народным массам.
Но об этой картинке такого нельзя сказать, конечно. :-)
(38) Спасибо за внимание, Алексей!
Нет, при съемке я этих деталей не заметила. Опять же, у меня есть несколько дублей с несколькими разными людьми с этого места, а вот б-м удачный оказался один, как мне показалось. :-)
(38) "Может по науке и правильно осветлить кулак, но на мой взгляд, все внимание тогда концентрируется на кулаке"
-- Что же это такое "все внимание тогда концентрируется на кулаке"? Зритель уставится на кулак, как баран на новые ворота, и будет так смотреть, пока его не отвезут в мою "палатку номер шесть на Болотной"? Господа, хотелось бы, чтобы за словами были мысли.
Все очень просто: или кулак тонально совпадает со скульптурой фараона, или кулак тонально совпадает с кофтой дамы, или он имеет свой тон, отличный от того и другого. На исходной фотографии третий сучай. Поэтому объекты фотографии не связанны между собой тональными связями, которые в чб фотографии весьма важны.
Дальше можно делать что угодно с этими объектами, - высветлять, запечатывать, - только нужно понять, что хочешь.
(43) Борис, я прочитала ваш комментарий там. Спасибо.
Вы правы в том, что искусствоведение возникло позже, чем искусство. Но дело в том, что где-то в конце 19-начале 20 века искусство отделилось от "широких народных масс", и теперь, чтобы его понимать, необходимо учиться искусствоведению. И чтобы самому создавать нечто под видом искусства, необходимо разбираться в том, что такое искусство в современном мире и по каким законам оно живет. Вот и все. :-) Если бы мы жили в эпоху классицизма, все было гораздо проще. :-)
(44)Настя, насчет того, что отделилось, Вы абсолютно правы. Вот только вопрос почему отделилось и не произошло ли это по причине неких, если так можно выразиться, клановых интересов? И насколько это отделение было естественно и продиктовано объективными причинами? Кроме того, насколько я представляю, взгляды на искусство в разных культурах, в разных странах, да даже и в одной стране могут весьма отличаться. Да и искусствоведы бывает меняют свои взгляды. Так что, вопрос чему следовать, на мой взгляд, имеет далеко не однозначный ответ.
Да и методов доказательства чьей-либо правоты нет. Дискутировать на эти темы можно до бесконечности, но доказать никто никому ничего не сможет. Все это будут только слова.
(45) Борис, я уже только что написала по другому поводу, что лично я не склонна видеть везде "мировой заговор". :-) Причины вполне естественные, как я понимаю: поиск новых форм, новых средств воздействия, новых впечатлений. Я вообще думаю, что вся история человечества -- это поиск и воспитание в себе новых чувств. :-)
Взгляды на искусство отличаются в разное время и в разных местах, верно; так вот и нужно в этом разбираться, если уж мы хотим говорить об искусстве. Я не говорю "следовать" -- я говорю "разбираться" в современных взглядах.
И доказывать ничего не нужно. Нужно "просто" знать и понимать существующие в данный момент взгляды. :-)
(46)Настя, я не про мировой заговор. Но что, на мой взгляд, достаточно очевидно, что "поиск и воспитание в себе новых чувств" может иметь совершенно разные цели. Ведь историю человечества создают разные люди с разными, подчас прямо противоположными интересами. И вопрос в том, какими интересами определяется это самое воспитание чувств. А знать и понимать, на мой взгляд, нужно не только и не столько существующие в данный момент взгляды, сколько взгляды, проверенные временем, историей.
(47) Борис, я считаю, что никакой заранее осознанной "цели" у истории человечества нет и быть не может. Поэтому сознательными "интересами" воспитание чувств не определяется. В искусстве людьми движет желание трансцендентного выхода за пределы себя -- это такая же потребность человека, как и базовые биологические потребности, я так считаю.
"Взгляды, проверенные временем" -- чтобы знать эти взгляды, нужно тоже учиться. Учить историю и труды искусствоведов. Поскольку "просто так", "сами по себе" без этих специфических знаний мы трактуем образцы изобразительного искусства из прошлого совсем не так, как они воспринимались автором и зрителями во время их создания. Мы придумываем, и в итоге видим не то, что хотел показать автор, ради чего он вообще писал то или иное произведение.
А поскольку мы живем не во времена Древнего Египта или Возрождения, а в современном мире, то мне кажется, что необходимо знать как историю искусств (чтобы понимать, что откуда вышло), так и современные взгляды на искусство. Как и в жизни, в искусстве нет ничего застывшего раз и навсегда. :-)
(49) Вкус -- это формируемое в мозгу ощущение от работы вкусовых рецепторов на верхней и боковой поверхностях языка.
(50) Потому что во второй и третьей абзацах того комментария я опираюсь не только и не столько на свои личные наблюдения, но на исследования ученых, достойные доверия. Можно, конечно, сомневаться во всем, даже в том, что земля круглая, -- но вероятность ошибки в таких давно и разными методами доказанных фактах стремится к нулю. :-) Я так считаю. :-))
51/ В учебе и получении знаний можно опираться на исследования ученых или просто умных людей.
В понимании себя или познании себя - это бесполезно.
Вопрос: что ближе к искусству?:)
51/Трансцендентный выход за пределы себя возможен только из понимания самого себя и исходя из собственного опыта. А вот желание этого может проявляться в изучении наук и примеров чужого опыта.:)
(52) Это уж смотря у кого какой широкий вкус, уважаемый Горький Шоколад. :-) вот шоколад на вкус я как раз предпочитаю горький, что действительно узковато. :-))
(53) Андрей, не стОит считать искусство магией, да и себя загадочным "черным ящиком". :-) Рациональное познание никогда еще никому не мешало, даже колдуны учатся ремеслу и магии. :-) Не забавно ли, что насчет искусства, а уж фотографии и подавно, мы по умолчанию считаем свое мнение главным мерилом и отрицаем роль ученых? :-))
(51) Про философию и психологию можно долго говорить, и лучше делать это за рюмкой чая. А то мы тут можем говорить об одном и том же, но разными словами, и так и не понять друг друга. :-)
56/ Да, Настя. Насчет чая - это мудро.:) Но лучше, за чашкой.:) А говорил не про философию и психологию, а про религию.:) И уж самое загадочное в мире на мой взгляд, это Вы, я, любой человек на Лайне, любое существо на Земле. По-моему гораздо загадочней любого "черного ящика" ).
И скажу честно, свое мнение мерилом не считаю, потому как по сути постоянного в мире нет ничего, ни меня , ни мнения, ни мерила тоже. Все быстро, очень быстро, слишком быстро и постоянно меняется. :):(
(48)Настя, что учиться не нужно, я никогда не говорил. Наоборот, учиться нужно. Не нужно вешать ярлыки. Не нужно на мой взгляд, заявлять: только это настоящая фотография, а все остальное неинтересно, все остальное попса или как там еще.
А вот что касается воспитания чувств, то не соглашусь, что оно не определяется сознательными интересами. Например, то что сейчас можно видеть и слышать по TV, это тоже воспитание. Но только в определенном духе. Может быть кто-то все это делает и несознательно, но уверен, что есть те, кто все это насаждают сознательно и с определенной целью.
(59) Борис, когда кто-то высказывает что-то о конкретной фотографии, я считаю это по определению его личным мнением, а не ярлыком или истиной в последней инстанции. Надеюсь, что и к моим словам остальные относятся так же. :-)
По поводу интересов и целей: продолжу свою мысль о том, что не стОит видеть злой умысел там, где все можно объяснить просто глупостью. Которая не имеет границ. :-) На мой взгляд, то, о чем вы говорите, глупостью объясняется гораздо проще и с большей вероятностью, чем "определенными целями". :-)
Когда речь идет о том, куда направлять судно, то возможны два подхода. Один - "чукча, рукой покажи" - из анекдота. А другой основан на прокладке курса по картам и приборам. Оба подхода базируются на опыте жизни человечества и оба правомерны. Вопрос в том, какой из них выберет капитан в зависимости от того, куда ему надо прийти. А на самом-то деле, и вопроса нет. Рейтинг в интернете - одна цель, Фотография - цель совершенно иная.
(65) Саша, как же не помнить! Спасибо за внимание и комплимент. :-)
Твои фото тоже отличные, тоже радуют. Ты совсем перестал сюда выставлять? Не интересует рейтинг в Интернете? :-)
(51)Настя, про ярлыки это я не по Вашему поводу. Никого вообще, ни тем более Вас мне не хотелось бы обидеть. Просто стремление вешать ярлыки вообще встречается не так редко, в том числе и на лайне. Что, кстати, на мой взгляд, приводит к конфликтам и в итоге к дурацкому забаниванию, к уходу интересных авторов и людей.
А мнения чужие всегда надо выслушивать и стараться понять. Хотя бы потому, что мнение, отличное от твоего собственного, всегда, по-моему, будит мысль, заставляет думать.
А вот по поводу интересов и целей, то все было бы много проще, если бы определялось только глупостью. К сожалению, я в этом уверен, это не так. Тем более, что за глупостью часто стоят большие деньги.
И еще два слова. Я бы относил к настоящему искусству не то, что соответствует взглядам сегодняшних или вчерашних искусствоведов, а то, что проверено временем. Причем в любом жанре искусства. То, что будет нужно через 10, 20, 30 лет, вот это и есть настоящее. Но об этом не всегда нам удастся узнать.
(81) На мой взгляд, не ярлыки сами по себе приводят к конфликтам и уходам. А причина -- игра самолюбий и чрезмерно серьезное отношение к собственной персоне. :-)
Считать чьи-то деньги у меня нет желания. Если кто-то от денег станет счастливее -- что ж, дай Бог ему денег. :-)
Про "проверку временем" вы верно говорите, как мне кажется. Однако вопрос о том, является ли то или иное произведение искусством, поднимают как раз искусствоведы; и отбор в "настоящее искусство" будет производиться из того, что они выбрали как потенциальный материал. Остальные "фото дня" и прочие награды -- игра наших самолюбий. :-)
Настя, спасибо за маленькую, но интересную дискуссию.
А по поводу того, что Вы назвали глупостью. Настя, у Вас еще маленькая дочка. И дай Вам бог не ощутить на ней и, соответственно, на себе эту самую глупость.
(85) И вам спасибо, Борис!
Полагаю, что степень воздействия пошлости и глупости на детей определяется не только и не столько концентрацией этой пошлости и глупости в окружающем мире, а ситуацией в семье. Проверю на своей семье, насколько это верно; я же ученый, в конце концов. :-)
Знаете такой анекдот:
Встречаются два друга-биолога. Один другому говорит:
-- О, представляешь, моя жена родила двойню!
Второй:
-- Поздравляю! Ну и как дети?
Первый:
-- Да ничего, все в порядке. Я одного крестил, а второго оставил так: для контроля.
:-))
(86)Настя, я как раз и желаю Вам не проверять это на своей семье. Не надо. Нас в семье пока эта глупость миновала (да и сыну уже 37 будет). Но противоположные примеры у меня тоже есть. И, к великому сожалению, не только все семьей определяется. Вот поэтому сейчас уже за внучку, которой скоро 6 месяцев, иногда страшновато. Поэтому уже сейчас задолго почти распиание составили когда и чему ее учить:)
(87) Спасибо за пожелания!
Что ж поделать, Борис. Полагаю, нас не спросят, и воленс-ноленс придется проверять на себе и своей семье, так это или не так. Других вариантов все равно нет. :-)
Желаю всего самого доброго вашей внучке!
(89) Олег, под вашими карточками вы можете делать все так, как лично вам угодно. :-)
А под моими повторяю для вас в виде второго и последнего предупреждения: здесь царит мой личный произвол. :-)
Всегда буду рада вас видеть и слышать ваше мнение о моих фотографиях, а не о моих действиях. :-)
Слова и фотография плохо совместимые вещи
Ваша фотография не плоха
Особо хочется отметить странный взгляд тетушки
Бело/ черная фотография в данном случае очень уместна
Одежда дамы чем-то похожа на египетские одеяния (юбка)
Деформация пространства весьма интересна
Удачно совпало положение рук фараона и дамы
Египет бедный разорили , по всему миру растащили
Люксор правда и от самих местных вандалов пострадал прилично
Если бы не вывезли то что вывезли
Сколько бы уцелело не известно
Интерсно где это снято
На даму глядя можно понять, что где-то в России
Ух и тежелое это занятие шифровки писать
(93) Спасибо за внимание, Сергей! Рада вас видеть. :-)
Я не против слов не только о фото, однако без намеренного хамства и выпендрежа. :-)
Да, мне тоже думалось там, что вон сколько всего из Египта вывезли. Но все же музеи -- это хорошо, иначе все разрушится рано или поздно под действием естественных причин или будет разрушено вандалами...
Снята эта картинка совсем не в России, а в Британском музее в Лондоне. Месяц назад я вернулась из Лондона, работала там со стволовыми клетками из пуповинной крови в очень хорошем научном институте. 8-))
(97) Да я тоже интересная. :-) Но у меня нет столько времени, чтобы тратить его на неэффективное и непродуктивное общение. Приходится ограничивать круг теми, с кем можно общаться продуктивно. И если кто-то сам не хочет со мной общаться по-человечески, то какие ко мне могут быть претензии -- значит, я человеку не интересна, ну и ладно, я не червонец, чтобы всем нравиться, и разумнее мне с таким человеком пойти разными дорогами. :-)
Автор 07.03.2008 16:24
