Хороший жанр, даже с элементами мистики! Белое сияние слева похоже на фигуру обнаженного мужчины. Тоже, наверное, вот так сидел! Досиделся. Понравилось!
12.нет, не фш.это отражение от плаката театральной афишы
хотя полностью без фш или аналогичных программ здесь нет ни одной работы, включая все 100% Ваших.
но какая разница?
слушая музыку, задаться вопросом на каких инструментах играют музыканты можно только с точки зрения технической.Оценивается впечатление.А механизм получения фотографии , рисунка ,мелодии, в конце концов кулинарного произведения, интересны с точки зрения умения использовать подобное у себя, что бы сделать что то свое.
13 ФШ конечно, уровни, резкость, контраст. Если речь только об этом, то это не принято называть ФШ. А вот когда начинаются коллажики, рисования и прочая, неправда, да еще когда концы этой кропотливой обработки видны остаются, то это уже ФШ, причем просто брак в работе. Короче бьют не за воровство, а за то, что попался. Я обычнно рассказываю, как сделан снимок, чем сделан. А изредка не рассказываю, и никто не замечает. Чаще приходится доказывать обратное, что ты не верблюд и птичку не вшопливал, что это всего лишь отражение, а не фотошоп. В принципе мне не нравяится, когда на отражении еще делают разные фокусы с ФШ. Но это не абсолютная догма для меня. Я иногда для прикола на отражении делаю фокусы эти и самое смешное никто почти их не замечает, а вот наоборот очень часто, то есть не верят, что селано без ФШ. Без ФШ в моем понимании, а не вашем. Так вот в моем понимании 99 процентов моих фотографий сделаны без ФШ. А в вашем понимании, даже пленочные снимки подготовленные для Интернета, сделаны а ФШ. В этом смысле только слайды есть чистые фотографии, так как даже процесс печати, есть в каком-то широком смысле ФШ.
16.Первое.согласна в одном и полностью, уши торчать не должны.
Второе.У меня не мало фотографий сделанных в Вашем понимании без фш.Например эта, конечно если не считать небольших изменений и смещений.Просто такие работы должны быть интересны, и иметь какую то эмоциональную составляющую.А вот такого у меня не так много, плюс многое просто не имею права ставить.
Третье.Эксперимент, иллюстрация и прочее должны и имеют право на существование в том числе и в фотографии.Кстати , как ни странно художники менее консервативны и легко заимствуют многое в том числе и в фотографии,может живопись так как много старше фотографии, уже переболела этой болезнью самоисключительности.Если бы это было не так,мы до сих пор бы рисовали углем на стенах пещеры.Так как любое отклонение от общепринятого всегда было крамолой.
С уважением
"небольшие изменения и смешения"! Есть такая байка, что существует множество женщин у которых не было ни одного мужчины, множествоу у которых был только один, так же и таких у кого их было много, но ни одной у которой их было только два. И про рыбу первой свежести тоже известно. Так и с ФШ, только слегка замазано, передвинуто, изменено - читай слегка пошоплено. Тут нельзя остановитсья, понимаете? Я не догматик и не против экпериментов. Но принцип у меня другой. Не должно быть не нужных измениний, смещений и прочего. То есть вопрос оправданности. Не как у вас все дозволено, а изходя из принципа достаточности. Я даже кадр резать не стану, если он как есть хорош, а приемущества от резания не вполне убедительны, так как ценность исходного видения и кадрирования перевешивает даже некоторые небольшие улучшения.
Игорь Громов-Дранкинъ 28.02.2008 21:21
