Это Мария Арбатова, презентации ее книги "Дегустация Индии", пару недель назад. Настя, ты, случайно, не поклонница таланта? :)
Человека рядом называли, но я не запомнила.
Это такой поэт. Фамилия его Вишневский. Талант обоих сомнителен. Фотография не нравится из-за неудачной композиции и плохого освещения. Да и момент никакой.
(3) Настенька, ни к чему извинения, я сама не светлее :) просто мне известно, что это Мария Арбатова.
(4) Вер, я особо не знаю никого из этой тусовки. Был недолго Борис Моисеев, Елена Ханга, очень элегантная, еще известные люди, вот Михаил (комм. 5) про человека справа сказал.
(5) Спасибо за информацию, Михаил.
Свет ужасный, я уже писала в одном из комментов к другим снимкам, но я его не ставила и за него не отвечаю. Несмотря на это, главная героина освещена, а чел справа второстепенный.
Композиция вполне хороша для репортажа, к тому же мне нравится, как здесь выглядит сама ММ, поэт говорит приличествующие случаю слова, все выглядит очень мило, как оно и было. Меня как портретиста в данном случае беспокоит выгодная подача персонажа, а не острота ситуации. Спасибо за внимание.
Присоединяюсь к комм. No 5. Автор всегда за всё отвечает в своём снимке. Никто не говорит, что репортаж - это легко. Арбатова на себя не похожа - я её порядочно насмотрелся в различных ток-шоу, а если считать, что это просто снимок неких людей - то вообще карточка пустая и ничего не говорит. Странно, что Марина ничего этого не видит...
(14) Анатолий, Я (жирным, подчеркнуто) очень довольна удачным светом на главную героиню в этом снимке и ракурсом. МЕНЯ вполне устраивает композиция. Что не устраивает Вас, я не совсем поняла. Подробнее можете написать, а не просто присоединиться к чьему-то мнению? Меня, честно сказать, не волнует, похожа ли в МОЕМ снимке Арбатова на Ваше о ней представление. И еще раз перечтите комм 6 на 5. Спасибо.
15/ На снимке изображена мизансцена, в которой два участника. Один из них - всероссийски известная общественная деятельница Арбатова. Если это карточка именно о ней - она должна быть сразу и безоговорочно узнаваема, это необходимое условие. Узнать её без вашего пояснения затруднительно не только мне.
Если же это просто некая жанровая сценка - то почему затемнён мужчина? Оба персонажа явно то ли в диалоге, то ли что-то вещают в унисон, словом, совершенно равноправно участвуют в событии. Следовательно, джентльмен затемнён необоснованно!
Окончательный вердикт - ни первая, ни вторая творческая задача не решена. Первая - потому что Арбатова сфотографирована так, что это не Арбатова. Вторая - необоснованное затемнение одного персонажа губит всю жанровость снимка.
16 - Анатолий, я думаю, что джентльмен оттенён специально, чтобы подчеркнуть женскую красоту. На фотографии оба участника мизансцены стоят с сомкнутыми губами, т.е. не вещают, а молчат в унисон. Поэтому Ваш вывод о необоснованности затемнённости мне кажется безосновательным! Степень успешного решения первой творческой задачи мне оценить трудно, Арбатову видел давно на паре картинок, но со второй товрческой задачей Марина справилась блестяще!
(16) Хм, а я снимала женщину, а не общественную деятельницу. Не моя проблема, что Вы или кто-то еще ее узнать не можете. И что за ахинея про выдуманные Вами творческие задачи?
Вы не читали комм. 6 на 5. Садитесь. Два.
Марина! Если Вы говорите, что это репортаж о некоей презентации, должен Вас огорчить. Картинка совершенно непроходная. Именно из-за очень плохого освещения. Такие вещи могут получиться у каждого, но их обычно немедленно стирают. Если свет плохой, задача репортера осветить сцены должным образом. Понимаете, ни один бильдредактор не будет выслушивать тезисы о том, что репортаж можно снимать с ошибками. Просто пошлют подальше и все.
(19) Михаил, я обязательно учту этот совет при подготовке репортажей для бильдредакторов. Я сделаю именно так, как Вы мне советуете. Я наплюю, как получается главный персонаж, как на нем лежит свет, что неудачен ракурс и человек становится страшен, возьму ширик, чтоб влезло усе и усё, подумаешь, короткие ноги, ха, чем страшнее, тем народу приятнее; вспышечкой подсвечу, главное ведь, чтоб резко, а что народ все подробности на лице увидит - так у кого их нет, подробностей. Ну, будет плоско - ерунда, пипл схавает. Опять же, бильдредактор будет доволен. Но я не буду довольна. Потому что я не на бильдредакторов работаю.
22 ну само-собой Brooks Jensen говорит о воздействии света на объект, делая его виддимым, а не о свете как физическом понятии.
снимок не может быть примером плохого света/освещения. это же очевидно.
(23) Налицо способ дискуссии, любимый многими дамами. Сначала приписывают оппоненту тезисы, которые он не высказывал, а потом с блеском их опровергают. Когда это я писал, что надо плевать на то, как получается главный персонаж? Или что нужно устраивать плоское освещение, короткие ноги и т.п.? Я написал, что картинка должна отвечать определенным требованиям даже тогда, когда снимается репортажным методом. На кого бы Вы ни работали, пусть даже только на себя, имеет смысл снимать хорошо. А данная картинка снята плохо. По существу, это - брак.
(26) Вы не писали, но я вижу, что печатают в журналах, следовательно, могу понять, что нужно бильдредакторам. Я просто продлила Вашу мысль чуть дальше.
Кстати, каким требованиям должна удовлетворять картинка?
Я считаю, что снято очень хорошо для имевшихся условий, сохранена реальная атмосфера места и общее настроение мероприятия, заданное хозяйкой. Вытянуть тени труда не составляет, но я не считаю нужным бороться за второстепенный персонаж и ненужные детали помещения.
(27) Знаете, Марина, я могу ответить на Ваши вопросы (если Вас действительно интересуют ответы) потому что почти каждый день вынужден снимать такие тусовки для изданий, на которые работаю, и делаю это уже лет пятнадцать :(((. Но, честно говоря, мне лень переписываться. Если хотите, я готов обсудить это при встрече или по телефону. Напишите на мыло и договоримся. Опять-таки, если хотите :).
Михаил, Вы, видимо, имели ввиду, что освещение было неудачным в том смысле, что его нужно было доводить до кондиции, "осветить сцены должным образом", принятым для публикаций в журналах для отдыха? Да, совершенно верно.
Освещения же для выделения светом главного персонажа в данном случае вполне достаточно.
(27) Михаил, спасибо за желание идти навстречу, не ожидала. На самом деле фотание подобных мероприятий - дело очень специфическое. Мне не понравилось. Но для общего развития и чтобы понять Вашу точку зрения я бы послушала. Благодарю еще раз.
(32) Абсолютно не за что. Я всегда готов к общению, если оно без подколок, которые надоели мне еще в детстве.
Съемка таких мероприятий действительно занятие очень специфическое и очень неприятное, по крайней мере для меня. Терпеть не могу снимать тусовки и корпоративные мероприятия, хотя делать это приходится часто. Прессконференции и то интереснее :).
34/ Согласен, что съёмка неприятна и трудоёмка, если это заказ. А если снимаешь для себя - очень даже интересно и увлекательно. Поэтому вообще уже лет 10 снимаю только для собственного удовольствия.
С Мариной дискутировать, как вижу, бесполезно. Девушка упёрлась в своём упрямстве и ничего не слышит, увы. Михаилу не завидую (как консультанту).
(34) Нет подколок.
(35) Для журналов вряд ли, а для корпоративных вечеринок пригодятся наверняка :), нас вечно заносит в места с весьма скудным освещением.
43/ Марин, а че ракурс? Нехуденькая женщина подставила щеку, так, что она сбликовала. При общей "весьма теплой" атмосфере" наряду с подмокшими прядями волос это смотрится спорно в смысле эстетики. Хорошо еще предплечье перекрыто - это всегда "ахиллесова пята" при съемке таких барышень. Как скрыть полноту в репортаже - отдельная тема.
а вообще спмок абрамовича ценен тем что это снимок абрамовича. а не светом
снимок кикорова может быть ценен тем что никто его не узает... а когда скажут , удивится, надо же типа...
это я к тому что поразному бывает
и обсуждать надо скорее вот что
- соответствует ли снимок той номинации, в которой его анонсирует автор?
например
видел не больше десятка снимков максимишина, которые можно было бы издать в качестве открытки скажем о питере
осталоьное (из того что видел) в этом приложении отстой
Бессильный снимок.Ситуация никакая-Арбатова всё же личность и,думаю,можно поймать и поинтереснее момент.А технически -всяческие пятна,мешающие восприятию,можно или удалить или ослабить ФШ.Но их для начала надо увидеть.Если же автор всегда в восторге от своих снимков то это дело безнадёжное - не увидит.А Анатолий меня обрадовал жёстким реализмом суждений и суждений по существу.
(56) Я не считаю Арбатову личностью.
Где пятна, мешающие Вашему восприятию?
"Анатолий меня обрадовал жёстким реализмом суждений и суждений по существу" - я рада, что вы с Анатолием наконец-то нашли друг друга. Искренне.
(58) Анатолий Солодовников: Я имею точно такое же право на собственное мнение, ка и Вы и Алексей. Странно, что Вам это непонятно. И не переходите на личности. Еще один такой выпад - забаню.
Nastya Savilova 08.06.2007 00:33
