Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Victor Jukhin
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Jacob Kordun 06.03.2007 07:39 
 Отличная работа. Нравится мягкость и свет.
Какая же мерзость должна быть в трусливой душе человека, поставившего за эту работу анонимную двойку.
 
 2.  Сергей Медведев 06.03.2007 09:31 
 нравится :) ... даже больше чем... (а про двойку - я на 99% уверен, кто этот больной чел :)...)
 
 3.  Павел Горский 06.03.2007 12:23 
 И мне нравится.
Только немного волосы смущают.
Сравниваю с этим:
ссылка
 
 4.  Ольга Холмова 06.03.2007 12:23 
 Возможно, двойку работа и не заслужила...
Но технически выполнена не совсем грамотно.
резкость уплыла, и это не софт эффект, а ошибка при съемке.
Не очень удачная тень от носа - это ошибка с освещением. источник был далеко и низко, поэтому тень такая широкая и закрывает больше половины левой щеки.
Кожа на лбу из-за неправильно света получилась бугристая - это можно было исправить в фотошопе.
Неестественный контрас получился в волосах в левой части - локоны немного пересвечены, а в тени провал... Если провал вытянуть не удастся, то стоти немного притенить светлые локоны.
Над правым глазом темная складка ползущая к брови. Она придает глазу какое-то испуганное выражение...
Напрашивается какой-то источник света на фон. Или подсветить волосы сверху чуть сзади - волосы не блестят, нет в них жизни...
По кадрированию, хочется больше места слева...

Ошибок достаточно много.

Но модель бесспорно прекрасна. Особенно ее родинка ;-)
 
 5.  Marina Zherdeva 06.03.2007 12:58 
 Спасибо всем за внимание и комменты!

(1) Jacob, спасибо. Оценки меня мало волнуют, если б волновали, я бы их отключила. :) Если поставили 2, значит, поставивший понятия не имеет, как снимать портреты, стоит ли обращать внимания.
(2) "Будь альтруистом, уважай эгоизм других" (с) :) Я обожаю этот портрет.
(3) Паш, лучше сравнивай с Каршем.
 
 6.  Алена М 06.03.2007 13:07 
 бааа....знакомые все лица :)
нравится :)это серия или "одиночка" ?
 
 7.  Marina Zherdeva 06.03.2007 13:07 
 (4) Ольга, спасибо за развернутый комментарий с ценным советами. Для съемки гламура непременно воспользуюсь, особенно ФШ. :)
 
 8.  Marina Zherdeva 06.03.2007 13:34 
 (6) хорошо :) я, когда вижу этот портрет, слышу "Я буду всегда с тобой" Агутина и Варум
есть еще целомудренная ню, но нужно разрешение получить :)
 
 9.  Artur Korus 06.03.2007 13:36 
 oчень хороший портрет.. выражение лица девушки поймано отлично, на мой взгляд
 
 10.  Cергей Урядников 06.03.2007 13:41 
 На лбу, подбородке рельеф кожи неудовлетворительно получился.

 
 11.  Cергей Урядников 06.03.2007 13:46 
 p.s. А вообще хороший классический портрет.
 
 12.  Ольга Холмова 06.03.2007 13:52 
 (7) ссылка Ваша же работа
но если сравнить, то разница в мастерстве удивляет... Не примите на свой счет, я говорю о конкретно этой работе... У Вас прекрасные портреты, особенно мужские ;-)
 
 13.  Marina Zherdeva 06.03.2007 14:48 
 (9) Артур: Выражение лица, да. Думаю, у моего ангела такое.
(10) Сергей, спасибо за мнение. Но Вы, очевидно, не видели рельефов. У этой девушки идеальное лицо.
(12) Ольга, Вы не удивляйтесь и не сравнивайте. Мне не интересны приемы-штампы. Про мастерство рано говорить, я учусь только.
В продолжение (7): плоский свет, пластмассовая кожа и проработанные детали еще не признак хорошего портрета, Вам это известно.
Мужские портреты: Спасибо, секрет прост - эти мужчины интересны как личности.
 
 14.  Павел Горский 06.03.2007 14:57 
 Я тоже учусь снимать портреты. Пока безуспешно :(
Поэтому эта тема меня тоже волнует.
/13/ "плоский свет, пластмассовая кожа и проработанные детали еще не признак хорошего портрета" - разумеется да.
Но технику ведь еще никто не отменял. Сейчас для меня хороший портрет = 1) техничный + 2) эмоциональный подтекст. Причем, второе не оправдывает отсутствие первого.
Оговорюсь, что речь о студийном постановочном портрете.
 
 15.  Олег Елесин 06.03.2007 15:08 
 1 да Витя не шарит просто.:)
 
 16.  Marina Zherdeva 06.03.2007 15:17 
 Придет со временем, нужно много фотографировать, думать и анализировать.
Паш, что имеется ввиду под техникой? Используемая аппаратура? Резкость изображения? Правильно поставленный свет и фон? Проработка деталей в светах/тенях? Отсутствие теней вообще? Уточни, плз. Про эмоциональный подтекст тоже.
Понятно, что о студийном.
 
 17.  Marina Zherdeva 06.03.2007 15:22 
 (15) В портретах вообще мало кто шарит, вымирающий жанр.
 
 18.  Павел Горский 06.03.2007 15:24 
 /16/ Подтекст здесь - характер портретируемого и/или его эмоциональное состояние.
Техника - все, что ты перечислила.
 
 19.  Олег Елесин 06.03.2007 15:37 
 17 да я не про портреты, а про оценки:))
 
 20.  Marina Zherdeva 06.03.2007 15:42 
 (18) Паш, при съемке портретов нужно учитывать много ньансов, и необходимость всего перечисленного одновременно далеко не так однозначна. Нет, конечно, умение применять аппаратуру, выставить свет (несколько схем) индивидуально на конкретного портретируемого и подумать над фоном - это работа фотографа, это и так понятно. Все остальное зависит от поставленных целей.
Эмоциональное состояние - поверхностная характеристика. Характер... Слишком ответственно заявлять, что фотограф передал характер, если вообще не знаешь человека.
 
 21.  Marina Zherdeva 06.03.2007 15:48 
 к (18) И что остается к оценке работы фотографа в портрете? свет, фон и эстетика форм и линий. (сейчас меня закидают тапками! :))
 
 22.  Marina Zherdeva 06.03.2007 15:53 
 (19) это чел мне не интересен.
про портрет скажи.
 
 23.  Павел Горский 06.03.2007 15:56 
 /20,21/ Марина, ты пишешь известные вещи. Я же писал о том, что ПЕРВИЧНО. Техника или подтекст. Бытует мнение, что хороший подтекст оправдывает огрехи техники. А ты как считаешь?
 
 24.  Вера Бобруйко 06.03.2007 16:00 
 если о чём-то тут спорить, то наверно только о технике. да, есть какая-то пластилиновость (пластмассовость?) фактуры, но мне она даже чем-то нравится, придает объём и необычность.
надо ещё смотреть портреты этой девушки.
 
 25.  Marina Zherdeva 06.03.2007 16:12 
 (23) Паш, если б они были известные, никто бы не валил в одну кучу резкость и проработку деталей в портрете с хорошим светом и правильным фоном. "Огрехи техники" могут как раз и делать фотографию.
Для примера: ссылка
 
 26.  Marina Zherdeva 06.03.2007 16:19 
 (24) Это софт и небольшой промах в резкости по глазам. Думаю, это даже хорошо, потому что считаю, что фактура в женском портрете не нужна.
 
 27.  Павел Горский 06.03.2007 16:28 
 /25/ Разумеется! И я так думаю.

(У меня по ссылке никакого портрета не открылось :( )

/26/ Так это софт! Что ж ты сразу не написала! Это сильно меняет дело :)
 
 28.  Marina Zherdeva 06.03.2007 16:54 
 (25) Там по ссылке нужно кликнуть на фото на ленте и пролистать, а еще лучше - посмотреть альбом Edward Steichen.
на 26: елкала-палкала, это ведь женский погрудный портрет! конечно софт :) (приношу извинения, в след.раз напишу)
 
 29.  Ольга Холмова 06.03.2007 18:02 
 Софт софту рознь. Здесь его работа по-моему мнению сыграла не на руку. Софт должен был придать свечение коже, а тут этого не произошло.

Цитирую "Так это софт! Что ж ты сразу не написала! Это сильно меняет дело"
:-D Напомнило "Семен Семеныч!".... "Аааааааа...."

Разве под фото надо писать, что оно было сделано с использованием того-то и того-то, поэтому прошу прощения, что так вышло? Техника должна читаться...

А по поводу приоритета техники либо эмоциональности.
Конкретно этот портрет выполнен с ошибками в технике и эмоционально не удалось раскрыть девушку. Хоть внешне она весьма привлекательна, это не пизнак того, что портрет удался. девушка осталась зажатой...

Это я к чему. Я не ругаться пришла ;-) Это я о вопросе об оценках, которые так беспокоят как я вижу здешний сайт :-)

 
 30.  Marina Zherdeva 06.03.2007 18:28 
 (29) Софт не "свечение коже придает", а высветляет темные участки рядом со светлыми, следовательно, нивелирует фактуру кожи и использован был сознательно. И, кстати, как Вы можете увидеть отсутствие свечения на джипеге 200 кб?
Где это я просила прощения, "что так вышло"? Вышло так, как мне нужно было.
Не навязывайте мне Ваши представления о портретах, мне они не близки, я не считаю их правильными. Если я не пошла с критикой под ваши снимки, не значит, что я от них в восторге. И если я в третий раз выслушиваю Ваши тезисы, это не значит, что Вы правы.
И не навязывайте мне Вашу заботу об оценках, Ольга, пожалуйста.
 
 31.  Ольга Холмова 06.03.2007 18:49 
 (30) Marina Zherdeva
Господь с Вами...
Если Вы не в состоянии выслушать чужое критическое мнение, а привыкли слушать только песнопения, то тут ничего не поделаешь. Увы....

Если о человеке поставившем двойку говорить, что он не умеет снимать портреты, то это весьма самоуверенное заявление...

Но мы ведь пришли обсуждать конкретно работу. Во всех трех "тезисах", которые Вы выслушали, я не переходила на личности. Я говорила конкретно о работах...

О "просить прощение за то, что так вышло". Вы видимо меня не правильно поняти. Объяснять не буду. Прошу прощения, что видимо не доконца ясно написала то, что имела в виду, и поэтому Вы неправильно поняли меня...

не буду Вас более раздражать своим присутствием.

приятно было познакомиться ;-)
 
 32.  Marina Zherdeva 06.03.2007 19:08 
 (31) Ольга, Вы читать умеете? Я три раза выслушала Ваше критическое мнение - у меня ангельское терпение, поверьте. Похоже, это Вы считаете, что только Ваше мнение - истина в последней инстанции, и других просто быть не может. Увы.
"о человеке поставившем двойку говорить, что он не умеет снимать портреты" - не умеет, да.
Я тоже все время говорила конкретно о своей работе. А коммент 4 очень хорош, скопируйте его к себе под фотографии.
Меня не раздражает присутствие чье бы то ни было - не люблю зануд, по три раза пишуших одни и те же комменты и уверенных, что правы на все 100 :) Ваши комментарии в сочетании с Вашими фотографиями меня очень позабавили. Спасибо. Приходите еще.
:)
 
 33.  Максим Капранов 06.03.2007 21:42 
 Спасибо за пример очхорной работы, Мариш!
 
 34.  Олег Елесин 06.03.2007 23:30 
 22 Вот думаю начать портреты снимать. У меня на столе лежит цифромыльница. Там есть режим портрет и меню:
портрет слева, портрет справа, портрет в центре, портрет близко, двойной портрет, двойной слева, справа... И на экране при выборе нарисованы контуры людей в которые при съемке надо помещать снимаемых. Еще есть режим красивый пейзаж - там линия горизонта нарисована и горы вдали которые тоже нужно совмещать. И будут шедевры! Вот, а вы говорите компоновка, композиция...:-)
 
 35.  Сергей Медведев 06.03.2007 23:33 
 34/ а "двойной портрет" - это с одного чела сразу два портрета? или когда в кадре два чела? там как нарисовано? :)
 
 36.  Анатолий Лисовский 06.03.2007 23:39 
 Понравилась!
 
 37.  Marina Zherdeva 06.03.2007 23:45 
 (34) Должна быть еще кнопка, сыпящая высокохудожественное зерно в нужные места, тоже должны быть указаны; и режим ню есть? ех, завидую...


 
 38.  Михаил Никитин 06.03.2007 23:55 
 Понравился. Много подробностей, округлостей - мягко получается. Волосы овал лица красиво обрамляют.
 
 39.  Олег Елесин 07.03.2007 01:36 
 35 два конешна. ты чаво термины не изучаешь?

))
 
 40.  Олег Елесин 07.03.2007 01:39 
 39 чела два в смысле
37 ой, точно, ню им надо еще заделать срочно! было бы круто. раз, поместил нужные места в нужные места на экранчике и шыдевр!)))
 
 41.  Cергей Урядников 07.03.2007 01:50 
 13 - Марина, Вы перечитайте пожалуйста мой комментарий, на который Вы ответили. О коже девушке в нём не говорится, речь идёт о том как она ПОЛУЧИЛАСЬ НА ЭТОМ снимке.

 
 42.  Игорь Баласанов 07.03.2007 18:00 
 Марин, мне очень нравится наполнение снимка... Он очень глубокий. Какой-то очень сильный психологический контакт с моделью. Но мне не нравятся в данном случае технические нюансы :( Хотя это субъективно. Тут скорее вопрос привычки.
 
 43.  Marina Zherdeva 07.03.2007 18:22 
 (42) Игорь, видимо, такая схема освещения непривычна для женского портрета, но ведь нельзя же зацикливаться только на "голливудской" схеме, несмотря на все ее плюсы. Не много женских лиц выдержат более интересный свет, чем и была интересна эта съемка. Можно полирнуть шопом, конечно, но стоит ли убивать жизнь в портрете?
 
 44.  Игорь Баласанов 07.03.2007 18:29 
 43: А я и не сказал, что надо всё "вылизать" при съёмке или при обработке. Вопрос в том, что глазу и народу это непривычно. Просто когда снимаешь и обрабатываешь сам - иногда забываешь - а как на самом деле то?????
 
 45.  Marina Zherdeva 07.03.2007 18:44 
 (44) Вот в чем я сейчас уверена - это в том, что при съемке можно и нужно сделать максимум светом, ракурсом, сочетанием тонов ("вылизать" :)). А если на народ ориентироваться, то так и будем вокруг шопнутого "гламура" топтаться на одном месте. Все определяется целями, да/нет? :)
 
 46.  Игорь Баласанов 07.03.2007 18:56 
 45: Однозначно :) Тока если на "народ" не ориентироваться, то нафига мы снимаем? :) Хотя это уже какая-то гиблая философия :)
 
 47.  Сергей Медведев 07.03.2007 19:09 
 46/вот - для народа - это понятно :) и приятно когда воспринимают... но есть народ который понимает что смотрит, есть который думает что знает как нужно... обычно кто действительно мастер - они спокойно высказывают свой взгляд, но не более :) и на какой народ ориентир? :) все тонко и спорно... Опять таки - были опыты - ставили под инкогнито фото великих мастеров... на фотосайтах их в пух и прах разносили... не тот народ? :) или не те мастера? или просто не знали что это мастера? :)
 
 48.  Татьяна Егорова 07.03.2007 19:09 
 Отличный портрет! А.М. - прелесть! ;)
 
 49.  Александр Красоткин 07.03.2007 19:43 
 (17) Oleg Videnin sharit i dazhe ochen:
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка

nu i massa drugih ego zamechatelnyh portretov.

V tselom mne ponravilas kartochka, no ona odnako ush ochen pohozha na portrety, kotorye visyat v foye teatrov. Mne ne ochen blisok etot stil. Dlya menya zdes ne hvataet fona, sredy obitaniya i konechno bolshe emotsiy. Tak chto odnoy golovy tut malo.)))
 
 50.  Maxim Reider 08.03.2007 23:51 
 Марина, прелестный портрет. Так сестра понимает сестру. Этим и замечательны в моих глазах Ваши женские портреты. Техника? Вы уж простите меня, безродного космополита, но Россия - жутко консервативная страна. Что за учителя тут собрались? Можно снимать так, а можно эдак. Люди начитались книг, научились (быть может, даже очень хорошо научились) тому или иному подходу, ну и что? Тень от носа слишком глубокая? А кто измеряет глубину и размер тени? Глупости это. Все мы всю жизнь учимся, но Ваш уровень достаточно высок, чтобы Вы понимали, что делаете. И если Вы сняли так, а не иначе, значит, Вы так считаете нужным. Остальные могут идти гулять.

Ваши портреты очень красивы, фотографичны, и это - психологические портреты, так это, кажется, зовется. Что еще надо?
 
 51.  Marina Zherdeva 09.03.2007 00:29 
 (49) Саш, надеюсь, ты не призываешь меня снимать, как Виденин? На лайне и без меня хватает последователей.
В фойе театров висят портреты красивых талантливых людей, благородных мужчин и утонченных, изысканных женщин, выполненные профессиональными фотографами. Не вижу ничего плохого в том, что мои снимки похожи, даже напротив, горжусь этим. Каждый человек имеет право на художественный портрет, для этого не обязательно рядиться в робу и брать в руки метлу, красивых людей много и с городе, среди знакомых. Кстати, я очень сомневаюсь, что в где-нибудь в фойе ты видел женские портреты в темной тональности, угадай с трех раз, почему. К тому же, если ты заметил, и Олег Виденин практически не фотографирует женщин, все детей и стариков, думаю, и одной попытки хватит догадаться о причине.
 
 52.  Михаил Северов 09.03.2007 00:49 
 чем дольше смотрю, тем больше нравится...
работа, к которой хочется возвращаться
 
 53.  Дмитрий Долинин 09.03.2007 00:58 
 Элементарный крупный план. Модель что-то из себя выражает. Не пустая. Свет ничего себе. Может быть таким или другим. Лоб, на самом деле, получился слишком бугристым. Что не есть хорошо. В целом - неплохая карточка.
 
 54.  Marina Zherdeva 09.03.2007 01:11 
 (52) Мне тоже. Спасибо, Михаил.
(53) Ладно. Добили. Если А.М. пожелает, все уберу в ФШ. Но себе на стенку повешу именно этот вариант! :))

 
 55.  Marina Zherdeva 09.03.2007 01:15 
 (50) Спасибо, Максим. Вы мудрый человек.
 
 56.  Marina Zherdeva 09.03.2007 01:17 
 Я искренне благодарю всех за внимание к снимку и содержательные комментарии.
 
 57.  Владимир Брезгунов 09.03.2007 11:54 
 Присоединяюсь к Михаилу /52/.
 
 58.  Александр Красоткин 09.03.2007 21:44 
 (51) Ну что ты, Мариш, у Олега Виденина много фотографий с женщинами.)
 
 59.  Marina Zherdeva 12.03.2007 12:35 
 (58) Сань, ссылками не поделишься? интересно посмотреть.
 
 60.  Терентий Залипака 12.03.2007 16:10 
 Марин, не слушай никого. Классный портрет и баста!
 
 61.  Александр Красоткин 12.03.2007 17:21 
 (59)Например:
ссылка
ссылка

 
 62.  Marina Zherdeva 12.03.2007 17:52 
 (61) Одна актриса, другая - профессиональная модель. Не те примеры.
 
 63.  Дима Винокур 17.03.2007 05:04 
 49,61/ Не пойму, как можно сравнивать этих двух авторов? Только потому, что рубрика одна? Не укладывается в голове.

Марина, смотрю все Ваши работы, до единой. Молчу, потому что для меня это грамота за семью печатями. Просто спасибо.
 
 64.  Дмитрий Ивко 19.03.2007 17:36 
 Хороший свет.Мягкий.Очень понравились светотеневые переходы на шее.Хорошие глаза)
Нравиться)
 
 65.  Никита Полосов 20.03.2007 12:18 
 Приятная, душевная фотография :)
 
 66.  Baxva Bregvadze 23.03.2007 05:37 
 Otlichnii Portret!!!

5
 
 67.  Евгений Рейдер 23.03.2007 19:26 
 Очень хороший портрет. У меня взяло некоторое время привыкнуть в вашему стилю портретов, потому что они сделаны очень по-своему. Особенность заключается в том, что невольно ловишь себя на мысли, что вступаешь в живой диалог с "героем".
 
 68.  Ramunas Blavasciunas 29.03.2007 04:34 
 :)
 
 69.  Владимир Алексеев 07.04.2007 01:55 
 Хороший портрет. Надоели уже эти бестеневые технологии.
 
 70.  Marina Zherdeva 07.04.2007 11:35 
 (69) Владимир, "бестеневые" технологии (если Вы имеете ввиду относительно равномерное мягкое освещение, отсутствие резких теней, а не вспышку в лоб или софтбоксы одной мощности с двух сторон) оправданы спецификой женского портрета и в живописи широко применялись понятно почему (портреты были заказными). Тем не менее, при всей беспроигрышности способа - это не догма, да и скучно мне один и тот же свет на всех ставить.
 
 71.  Ксения Исакова 11.04.2007 21:31 
 Очень приятный портрет. С присущей ему простотой и теплотой. Именно такие фото хочется сохранить и не стыдно посмотреть спустя годы. :)
 
 72.  Евгений Данилов 29.04.2007 16:13 
 Лоб уж больно помятым выглядит..
Ключица ярким фонарем слепит, тянет на себя больше внимания, чем надо. Пригасить бы..
На волосах за ухом (над и под локоном) как-будто пересвет, хотя детальки вроде есть..
Тень от носа по правой щеке модели уж больно длинная, хочется короче, да и на глаз уже начинает "напирать".
По состоянию\настроению.. губки немного поджаты, ну, может быть это и хорошо, немного игры..хм:)
Нет.. все же, этот портрет второй раз смотреть не тянет.
Извиняйте.)

17/ То же самое говорит мне и мой учитель:)))

ps про режимы фотоаппарата.. у меня западает кнопка "шЫдевр", что делать? в СЦ разводят руками:)))
 
 73.  Aleksei Cvetkov 30.04.2007 20:00 
 /4/Именно это я и хотел "накатать" в комментарии но Вы меня опередили.
 
 74.  Алла Галицкая 30.04.2007 21:11 
 Комментарий удален автором фотографии
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru