Возможно, двойку работа и не заслужила...
Но технически выполнена не совсем грамотно.
резкость уплыла, и это не софт эффект, а ошибка при съемке.
Не очень удачная тень от носа - это ошибка с освещением. источник был далеко и низко, поэтому тень такая широкая и закрывает больше половины левой щеки.
Кожа на лбу из-за неправильно света получилась бугристая - это можно было исправить в фотошопе.
Неестественный контрас получился в волосах в левой части - локоны немного пересвечены, а в тени провал... Если провал вытянуть не удастся, то стоти немного притенить светлые локоны.
Над правым глазом темная складка ползущая к брови. Она придает глазу какое-то испуганное выражение...
Напрашивается какой-то источник света на фон. Или подсветить волосы сверху чуть сзади - волосы не блестят, нет в них жизни...
По кадрированию, хочется больше места слева...
Ошибок достаточно много.
Но модель бесспорно прекрасна. Особенно ее родинка ;-)
(1) Jacob, спасибо. Оценки меня мало волнуют, если б волновали, я бы их отключила. :) Если поставили 2, значит, поставивший понятия не имеет, как снимать портреты, стоит ли обращать внимания.
(2) "Будь альтруистом, уважай эгоизм других" (с) :) Я обожаю этот портрет.
(3) Паш, лучше сравнивай с Каршем.
(7) ссылка Ваша же работа
но если сравнить, то разница в мастерстве удивляет... Не примите на свой счет, я говорю о конкретно этой работе... У Вас прекрасные портреты, особенно мужские ;-)
(9) Артур: Выражение лица, да. Думаю, у моего ангела такое.
(10) Сергей, спасибо за мнение. Но Вы, очевидно, не видели рельефов. У этой девушки идеальное лицо.
(12) Ольга, Вы не удивляйтесь и не сравнивайте. Мне не интересны приемы-штампы. Про мастерство рано говорить, я учусь только.
В продолжение (7): плоский свет, пластмассовая кожа и проработанные детали еще не признак хорошего портрета, Вам это известно.
Мужские портреты: Спасибо, секрет прост - эти мужчины интересны как личности.
Я тоже учусь снимать портреты. Пока безуспешно :(
Поэтому эта тема меня тоже волнует.
/13/ "плоский свет, пластмассовая кожа и проработанные детали еще не признак хорошего портрета" - разумеется да.
Но технику ведь еще никто не отменял. Сейчас для меня хороший портрет = 1) техничный + 2) эмоциональный подтекст. Причем, второе не оправдывает отсутствие первого.
Оговорюсь, что речь о студийном постановочном портрете.
Придет со временем, нужно много фотографировать, думать и анализировать.
Паш, что имеется ввиду под техникой? Используемая аппаратура? Резкость изображения? Правильно поставленный свет и фон? Проработка деталей в светах/тенях? Отсутствие теней вообще? Уточни, плз. Про эмоциональный подтекст тоже.
Понятно, что о студийном.
(18) Паш, при съемке портретов нужно учитывать много ньансов, и необходимость всего перечисленного одновременно далеко не так однозначна. Нет, конечно, умение применять аппаратуру, выставить свет (несколько схем) индивидуально на конкретного портретируемого и подумать над фоном - это работа фотографа, это и так понятно. Все остальное зависит от поставленных целей.
Эмоциональное состояние - поверхностная характеристика. Характер... Слишком ответственно заявлять, что фотограф передал характер, если вообще не знаешь человека.
/20,21/ Марина, ты пишешь известные вещи. Я же писал о том, что ПЕРВИЧНО. Техника или подтекст. Бытует мнение, что хороший подтекст оправдывает огрехи техники. А ты как считаешь?
если о чём-то тут спорить, то наверно только о технике. да, есть какая-то пластилиновость (пластмассовость?) фактуры, но мне она даже чем-то нравится, придает объём и необычность.
надо ещё смотреть портреты этой девушки.
(23) Паш, если б они были известные, никто бы не валил в одну кучу резкость и проработку деталей в портрете с хорошим светом и правильным фоном. "Огрехи техники" могут как раз и делать фотографию.
Для примера: ссылка
(25) Там по ссылке нужно кликнуть на фото на ленте и пролистать, а еще лучше - посмотреть альбом Edward Steichen.
на 26: елкала-палкала, это ведь женский погрудный портрет! конечно софт :) (приношу извинения, в след.раз напишу)
Софт софту рознь. Здесь его работа по-моему мнению сыграла не на руку. Софт должен был придать свечение коже, а тут этого не произошло.
Цитирую "Так это софт! Что ж ты сразу не написала! Это сильно меняет дело"
:-D Напомнило "Семен Семеныч!".... "Аааааааа...."
Разве под фото надо писать, что оно было сделано с использованием того-то и того-то, поэтому прошу прощения, что так вышло? Техника должна читаться...
А по поводу приоритета техники либо эмоциональности.
Конкретно этот портрет выполнен с ошибками в технике и эмоционально не удалось раскрыть девушку. Хоть внешне она весьма привлекательна, это не пизнак того, что портрет удался. девушка осталась зажатой...
Это я к чему. Я не ругаться пришла ;-) Это я о вопросе об оценках, которые так беспокоят как я вижу здешний сайт :-)
(29) Софт не "свечение коже придает", а высветляет темные участки рядом со светлыми, следовательно, нивелирует фактуру кожи и использован был сознательно. И, кстати, как Вы можете увидеть отсутствие свечения на джипеге 200 кб?
Где это я просила прощения, "что так вышло"? Вышло так, как мне нужно было.
Не навязывайте мне Ваши представления о портретах, мне они не близки, я не считаю их правильными. Если я не пошла с критикой под ваши снимки, не значит, что я от них в восторге. И если я в третий раз выслушиваю Ваши тезисы, это не значит, что Вы правы.
И не навязывайте мне Вашу заботу об оценках, Ольга, пожалуйста.
(30) Marina Zherdeva
Господь с Вами...
Если Вы не в состоянии выслушать чужое критическое мнение, а привыкли слушать только песнопения, то тут ничего не поделаешь. Увы....
Если о человеке поставившем двойку говорить, что он не умеет снимать портреты, то это весьма самоуверенное заявление...
Но мы ведь пришли обсуждать конкретно работу. Во всех трех "тезисах", которые Вы выслушали, я не переходила на личности. Я говорила конкретно о работах...
О "просить прощение за то, что так вышло". Вы видимо меня не правильно поняти. Объяснять не буду. Прошу прощения, что видимо не доконца ясно написала то, что имела в виду, и поэтому Вы неправильно поняли меня...
(31) Ольга, Вы читать умеете? Я три раза выслушала Ваше критическое мнение - у меня ангельское терпение, поверьте. Похоже, это Вы считаете, что только Ваше мнение - истина в последней инстанции, и других просто быть не может. Увы.
"о человеке поставившем двойку говорить, что он не умеет снимать портреты" - не умеет, да.
Я тоже все время говорила конкретно о своей работе. А коммент 4 очень хорош, скопируйте его к себе под фотографии.
Меня не раздражает присутствие чье бы то ни было - не люблю зануд, по три раза пишуших одни и те же комменты и уверенных, что правы на все 100 :) Ваши комментарии в сочетании с Вашими фотографиями меня очень позабавили. Спасибо. Приходите еще.
:)
22 Вот думаю начать портреты снимать. У меня на столе лежит цифромыльница. Там есть режим портрет и меню:
портрет слева, портрет справа, портрет в центре, портрет близко, двойной портрет, двойной слева, справа... И на экране при выборе нарисованы контуры людей в которые при съемке надо помещать снимаемых. Еще есть режим красивый пейзаж - там линия горизонта нарисована и горы вдали которые тоже нужно совмещать. И будут шедевры! Вот, а вы говорите компоновка, композиция...:-)
13 - Марина, Вы перечитайте пожалуйста мой комментарий, на который Вы ответили. О коже девушке в нём не говорится, речь идёт о том как она ПОЛУЧИЛАСЬ НА ЭТОМ снимке.
Марин, мне очень нравится наполнение снимка... Он очень глубокий. Какой-то очень сильный психологический контакт с моделью. Но мне не нравятся в данном случае технические нюансы :( Хотя это субъективно. Тут скорее вопрос привычки.
(42) Игорь, видимо, такая схема освещения непривычна для женского портрета, но ведь нельзя же зацикливаться только на "голливудской" схеме, несмотря на все ее плюсы. Не много женских лиц выдержат более интересный свет, чем и была интересна эта съемка. Можно полирнуть шопом, конечно, но стоит ли убивать жизнь в портрете?
43: А я и не сказал, что надо всё "вылизать" при съёмке или при обработке. Вопрос в том, что глазу и народу это непривычно. Просто когда снимаешь и обрабатываешь сам - иногда забываешь - а как на самом деле то?????
(44) Вот в чем я сейчас уверена - это в том, что при съемке можно и нужно сделать максимум светом, ракурсом, сочетанием тонов ("вылизать" :)). А если на народ ориентироваться, то так и будем вокруг шопнутого "гламура" топтаться на одном месте. Все определяется целями, да/нет? :)
46/вот - для народа - это понятно :) и приятно когда воспринимают... но есть народ который понимает что смотрит, есть который думает что знает как нужно... обычно кто действительно мастер - они спокойно высказывают свой взгляд, но не более :) и на какой народ ориентир? :) все тонко и спорно... Опять таки - были опыты - ставили под инкогнито фото великих мастеров... на фотосайтах их в пух и прах разносили... не тот народ? :) или не те мастера? или просто не знали что это мастера? :)
V tselom mne ponravilas kartochka, no ona odnako ush ochen pohozha na portrety, kotorye visyat v foye teatrov. Mne ne ochen blisok etot stil. Dlya menya zdes ne hvataet fona, sredy obitaniya i konechno bolshe emotsiy. Tak chto odnoy golovy tut malo.)))
Марина, прелестный портрет. Так сестра понимает сестру. Этим и замечательны в моих глазах Ваши женские портреты. Техника? Вы уж простите меня, безродного космополита, но Россия - жутко консервативная страна. Что за учителя тут собрались? Можно снимать так, а можно эдак. Люди начитались книг, научились (быть может, даже очень хорошо научились) тому или иному подходу, ну и что? Тень от носа слишком глубокая? А кто измеряет глубину и размер тени? Глупости это. Все мы всю жизнь учимся, но Ваш уровень достаточно высок, чтобы Вы понимали, что делаете. И если Вы сняли так, а не иначе, значит, Вы так считаете нужным. Остальные могут идти гулять.
Ваши портреты очень красивы, фотографичны, и это - психологические портреты, так это, кажется, зовется. Что еще надо?
(49) Саш, надеюсь, ты не призываешь меня снимать, как Виденин? На лайне и без меня хватает последователей.
В фойе театров висят портреты красивых талантливых людей, благородных мужчин и утонченных, изысканных женщин, выполненные профессиональными фотографами. Не вижу ничего плохого в том, что мои снимки похожи, даже напротив, горжусь этим. Каждый человек имеет право на художественный портрет, для этого не обязательно рядиться в робу и брать в руки метлу, красивых людей много и с городе, среди знакомых. Кстати, я очень сомневаюсь, что в где-нибудь в фойе ты видел женские портреты в темной тональности, угадай с трех раз, почему. К тому же, если ты заметил, и Олег Виденин практически не фотографирует женщин, все детей и стариков, думаю, и одной попытки хватит догадаться о причине.
Элементарный крупный план. Модель что-то из себя выражает. Не пустая. Свет ничего себе. Может быть таким или другим. Лоб, на самом деле, получился слишком бугристым. Что не есть хорошо. В целом - неплохая карточка.
Очень хороший портрет. У меня взяло некоторое время привыкнуть в вашему стилю портретов, потому что они сделаны очень по-своему. Особенность заключается в том, что невольно ловишь себя на мысли, что вступаешь в живой диалог с "героем".
(69) Владимир, "бестеневые" технологии (если Вы имеете ввиду относительно равномерное мягкое освещение, отсутствие резких теней, а не вспышку в лоб или софтбоксы одной мощности с двух сторон) оправданы спецификой женского портрета и в живописи широко применялись понятно почему (портреты были заказными). Тем не менее, при всей беспроигрышности способа - это не догма, да и скучно мне один и тот же свет на всех ставить.
Лоб уж больно помятым выглядит..
Ключица ярким фонарем слепит, тянет на себя больше внимания, чем надо. Пригасить бы..
На волосах за ухом (над и под локоном) как-будто пересвет, хотя детальки вроде есть..
Тень от носа по правой щеке модели уж больно длинная, хочется короче, да и на глаз уже начинает "напирать".
По состоянию\настроению.. губки немного поджаты, ну, может быть это и хорошо, немного игры..хм:)
Нет.. все же, этот портрет второй раз смотреть не тянет.
Извиняйте.)
17/ То же самое говорит мне и мой учитель:)))
ps про режимы фотоаппарата.. у меня западает кнопка "шЫдевр", что делать? в СЦ разводят руками:)))
Какая же мерзость должна быть в трусливой душе человека, поставившего за эту работу анонимную двойку.