(1) Спасибо, Александр. Извините туристку :) Исправлю.
(2) ... а ветки и листья на фоне? :)
(3) Не знаю, Саш, не уверена, может быть. Мысль была дубль снять, но не случилось никого в светлом, проходили люди в темном, терялись на мосту. Вообще на присутствие человека указывает сам мостик.
(4) Там так хорошо было, тихо и покойно... :)
Как замечательно, что здесь нет человека на карточке. Уже сводит скулы от той оскомины, которую "набили" штампы с идущими, стоящими и т.д. людьми в подобных фотографиях.
Как хорошо что здесь чувствуется человек в карточке.
Спасибо за комментарии!
(8) Вася, сколько лет, сколько зим! невозможно рада видеть тебя! Маше привет :)
(13) Витя, предлагаю компромисс: w, плавно перетекающая в м :)
Я сначала хотел просто написать слово "хокку".
А потом почему-то написалось само хокку.
Немного бредовое, экспромтное, но.... как сложилось.
Уж необессудь.
(20) Алексей: Если только с зонтиком. Белым :)
(22) Володя, это же здорово, что сложилось, что простое изображение - а струн души касается.
(23) Вера, нужно встретиться! :)
Может быть на бумаге... Здесь особо не проникся. Листва переднего плана срослась со вторым (резкость примерно одинаковая). Возможно в этом и фишка. Но не моя. Сорри.:)
Слабенькая работа с невнятной композицией и детскими ошибками типа кривой линии горизонта, которая еще и делит кадр почти пополам, общая пестрота без попытки выделить главное в кадре.
Пожалуйста, укажу. Взгляните на дорогу, мост и пруд - с вашим наклоном вся водичка должна была бы уже вытечь, посмотрите на прямостоящие деревья и какой-то белый столбик, под каким углом располагаются они к рамке кадра - весьма далеким от 90 градусов. В картинке практически отсутствует композиционный центр, точнее нет даже попытки обратить на него внимание с помощью элементарных композиционных приемов. Такие ошибки свойственны людям впервые взявшим в руки камеру. Кажется Вы к ним не относитесь, тем глупее они выглядят... Спасибо, что ответили на злую критику, не обижайтесь, пожалуйста...
(29) Место, где следует искать горизонт - дальний берег за мостом. Дорога идет в гору, граница воды и берега в проекции угла зрения не горизонтальна. Композиционным центром является ветка и ее расположение в кадре (не человек, домик или что-то еще, к чему обычно привязываются композиционными приемами), все остальное - лишь фон.
А я вообще начинающая. Спасибо за критику. продолжайте в том же духе.
Марина, спасибо, что ответили. Вода в пруду со стоячей водой не может идти в гору вместе с дорогой и мостиком. Часто снимают фотографии в стиле Родченко с наклоном, добиваясь ощущения визуальной динамики во внешне статичном объекте, но наклон выбирают гораздо больший, часто используя диагональное построение кадра. Здесь же наклон совсем небольшой, он случаен и выглядит как небрежность - еще раз взгляните на белый столбик и стволы деревьев по отношению к рамке кадра. На роль композиционного центра скорее претендует мостик - именно к нему ведут линии берегов пруда и ветки дерева, простирающиеся от переднего плана...
Сергей, спасибо за пристальное внимание к моим скромным работам.
Если для Вас так принципиальна линия горизонта, что Вы посвятили ей два развернутых комментария - поверните его по своему вкусу, прошу Вас.
К сожалению, больше ничего для Вас сделать не могу. Разве только порекомендовать книгу А.И.Лапина "Фотография как" для расширения кругозора.
Спасибо, конечно, за рекомендацию, но что-то не помню, что Лапин где-то в своей книжке рекомендует делать небольшие наклоны на несколько градусов или мешать в кашу все элементы кадра, или это Ваше идейно-концептуальное решение?! Зрители не обязаны исправлять ошибки автора, который отвечает за легкость и четкость считывания и восприятия изображения, обеспечиваемое верным композиционным построением. В этой работе даже попытки осмысления не прослеживается, картинка по типу - что вижу, то пою...
"Зрители не обязаны исправлять ошибки автора, который отвечает за легкость и четкость считывания и восприятия изображения, обеспечиваемое верным композиционным построением"
-- кароч, Марин, это философия Дыко и всей советской фотографии. Рецепт картинок, легко усвояемыех за чтением передовицы.
Композиция нужна, чтоб и дебилам донести ПРАВДУ.
Учись!
Это философия всех визуальных видов искусств - от живописи до кино у нас и на западе, законы композиции придуманы не сейчас и они не изменились после падения советской власти - они практически универсальны для всех людей. Ничего нового не придумано и нет смысла отсутствие элементарных знаний скрывать за нежеланием любить или не любить Дыко. Лапин не изобрел ничего нового, он просто пошел глубже и нигде словом не обмолвился о вреде книжек Дыко, наоборот он прямо рекомендует начинать именно с чтения ее книжек...
(36) Не получится из Вас, Сергей, критик. По меркам школьного учебника можно судить о чем угодно, даже не глядя на снимок.
Завал есть? -Да. Большой? - это художественный прием.
----------- -Да. Маленький? - это технический брак.
----------- -Нет - правильный кадр.
Вы бы постарались понять, что на ДАННОМ КОНКРЕТНОМ снимке, полностью состоящем из ломаных кривых, любая четкая горизонтальная линия получит выделенное значение. Если исправить горизонт, мостик будет акцентирован, что автора не устраивает.
Прежде, чем повторять школьные пошлости, стоит понять замысел автора.
(34) Я не хочу, чтобы ВСЕ мои изображения считывались легко. Да, я "что вижу - о том пою". Это - декоративный снимок. Мне графичность ветки понравилась.
Дыко читала.
(35) Неужели это трудно - научиться видеть абстрактно, а, Юр? (вопрос риторический)
38 - Видеть абстрактно нужно до съемки, мысленно вычленяя и отделяя объекты, на картинке все уже должно быть сделано, фотография это готовое блюдо, именно в этом и заключается работа фотографа - уметь выделить главное фотографическими композиционными методами. Все остальное просто оправдание неумения незнания. Есть много работ со сложными многоуроневыми композициями наполненных символами и знаками. Эта картинка просто ошибка, когда фотограф забывает , что красивый пруд и парк не означают автоматически красивой = "хорошей" фотографии. Мало просто нажать на спуск нужно хотя бы подумать как можно передать увиденное фот ографическими методами на плоскость картинки.
41 -Можно было бы хоть попытаться написать что-то более умное в рамках разговора, странная некорректность, тем более у Вас композиции как будто только с лекции Дыко пришли.
42 - "Мало просто нажать на спуск нужно хотя бы подумать как можно передать увиденное фот ографическими методами на плоскость картинки." - неправда, Сергей. По-моему, можно просто нажимать на спуск, а потом думать над тем, что же передалось фотографическими методами на плоскости картинки.
(42) Елы-палы. Последний раз. Даже моему ангельскому терпению есть пределы.
Главный объект выделен геометрически как диагональная линия, тонально как линия черная на светлом фоне и композиционно - на переднем плане.
(Вы другие слова, кроме "композиционные методы", знаете? - подозрительно так, с сомнением спрашивает)
Думать то можно - да удача не очень частой будет, хотя если бывает , то почему-то очень сильные картинки получаются - удивительные вещи творятся, когда все само выстраивается в кадре...
46 - Пожалуйста, не надо злится. В этой картинке главный объект - мост, Вы, сами того не желая, выделили его как композиционный центр, к нему ведут силовые линии, он выделен тонально и именно на него приковывается внимание зрителя, так что у Вас все даже хуже, чем подумалось вначале нашей содержательной беседы. Поймите, то, что выделяется тонально, линейно, точкой высокого контраста и формой, просто необычностью, когда что-то выделяется по смыслу: здесь все объекты природные, а мост явно рукотворный, автоматически привлекает все внимание зрителя рассматривающего изображение и становится точкой отсчета - главным элементом композиции. К сожалению все это не дало возможности убрать пестроту и рыхлость, не забудте еще и о любимом теперь вами наклоне.
(50) К чему приковываться вниманием - зависит от подготовки зрителя. Думайте как хотите. Свой цели - переубедить меня - Вы не достигли.
Чей Вы клон? Очень похожи на одного любителя послушать звук собственного голоса.
Перечислите, пожалуйста, требования для восприятия этой работы, какая специальная подготовка необходима, обратите внимание на комментарии 2, 3 и 4 недвусмысленно говорящие именно о месте на мосту и в районе моста, что опять же недвусмысленно говорит , что и ваш защитник YG воспринял эту часть снимка , как главное в кадре...
Хочу обратить внимание на очевидную вещь-нетерпимость к чужому мнению и групповщину.Что такого оскорбительного сказал оппонент в своих комментариях?
Сергей Гаврилов прав.Первое что бросается в глаза-причудливо изогнутая ветка- на доли секунды она владеет вниманием,а затем выступом прямо указывает на мост,все внимание туда.
Что касается Дыко - мертвого льва пнуть может каждый,а с живым Лапиным желающих не много. По поговорке: молодец среди овец,а на молодца и сам овца.
Простите великодушно,если это заденет кого-то.Не люблю когда втроем на одного.
Лидия Павловна - прекрасный педагог. Ее соображения чрезвычайно ценны на начальном этапе овладения мастерством. То, о чем она писала, необходимо знать хотя бы для того, чтобы потом сознательно нарушать.
Что же касается уважаемого А.Лапина, тоже, видимо, замечательного педагога, у меня все время возниакет вот какой вопрос: если он так хорошо все знает, почему тогда его собственные работы, мягко говоря, оставляют желать? Не потому ли, что такого рода знание не очень помогает реальному делу?
(57) Какая несправедливость! Я веду переписку с мистером Гаврилиным с 27 (!) комментария - о какой нетерпимости идет речь?! И кто это "втроем на одного"? "Нападающий" здесь - Сергей Гаврилов.
Ветка не указывает на мост, это мост "созвучен" ветке и вторичен, хотя мост рукотворен, а ветка - природного происхождения.
(61) Видел, видел и немало. Был даже знаком когда-то. А с Леной Лапиной, кстати превосходным фотографом, и дружил весьма.
(62) Вы - большой любитель передергивать. Именно поэтому не люблю с Вами спорить и вообще общаться. Я ведь не говорил "мешают реальному делу". Я говорил "не очень помогают" (см.60).
(54, 55) Юр, бан - это высшая мера. Это в совсем безнадежных случаях.
(60) " Александр Лапин - фотограф, исследователь, преподаватель. Как фотограф участвовал боле чем в 20 серьезных выставках (Россия, Чехословакия, Германия, Швеция, Дания, Финляндия, Франция, Швейцария, Англия, Америка), имел 5 персональеых выставок в различных странах. Работы в ГМИИ им. Пушкина, музее "Коркоран" в Вашингтоне, музее "Файн Арт" в Бостоне, в частных собраниях и галереях.
с 1992 по 1997 г. - член комиссии по государственным приемиям в области изобразительного искусства при Президенте Российской Федерации, эксперт по фотоискусству.
Преподает в МГУ им. М.В.Ломоносова (фотоэкспозиция и бильдредактирование, основы дизайна).
Всё-таки Дыко бесподобна: "Теперь можно сделать некоторые выводы. Фотографическое изображение становится копией натуры, протоколом, если аппарат и другая съемочная техника находятся в руках неумелого фотографа или ремесленника. Если же фотоаппарат - в руках человека, понимающего задачи и возможности фотографии, владеющего мастерством, снимок становится художественной картиной действительности, дающей зрителю и познание мира и эмоциональное впечатление".
И вся книга "Беседы о фотомастерстве" в том же духе.
Мне почему-то не нравится, когда за науку выдают пролеткультовкие пятиминутки.
Книгу Лапина даже сравнивать нельзя с этим...
(69) Я принципиально не отвечаю на дурацкие вопросы :).
(70) Я все это знаю. И думаю, что это ничего не меняет. Во всяком случае, лично мне его работы не представляются верхом совершенства.
Дыко: "Но до уровня художественной картины снимок не поднимается, поскольку здесь ставится акцент лишь на линейном рисунке кадра, а не на существе, содержании этюда - не на характерных чертах картины природы, времени года или настроения человека, наблюдающего картину наступившей зимы".
-- "В огороде бузина, а в Киеве дядька!" Так что же нужно акцентировать в пейзаже: характерные черты природы или настроение наблюдателя?
Это вообще перл:
"Однако, занимаясь анализом изобразительного решения темы фотоснимка, неизбежно приходится разлагать сложное целое - законченную фотокартину на ее элементы, простейшие составные части. Но ненадолго. И только для того чтобы в конце учебного цикла работ снова синтезировать эти элементы, объединить их в отличных фотоснимках, отмеченных смелым новаторским поиском..."
-- То есть анализируя снимок, потом его части можно объединить в "отличные фотоснимки, отмеченные новаторским поиском"?
И т.д. и т.п. автор не может даже четко сформулировать проблемы, которые ставит.
Удивительно, что на этой литературе учились.
73 - Не очень хочу защищать именно эту цитату, так как фотоизображение это плоская картинка и не может быть копией натуры по определению, но в остальном замечательно подходит как комментарий из могилы к этому снимку. Кстати говоря, Лапин тоже вряд ли одобрит эту картинку - пустая она во всех смыслах - и внешнем, а внутреннего, глубокого тут и нет, нет даже простой открытки... Удивляет другое - выхватывание цитат не самый лучший метод, напоминающий как раз большевистские способы борьбы с неугодными. Лидия Павловна делала огромное дело - научила тысячи элементарным навыкам, правилам, которые никак не связаны с политическим строем - основа всех учебников по композиции одна - Леонардо, его трудно обвинить в любви к пролеткульту. Вознесение Лапина на новое знамя кажется просто смешным, просто новый пророк какой-то. Как тот же Корш снимал предварительно не ознакомившись с его книжкой. Шутка это типа была - книга и правда хорошая...
(76) Лапин - точно не повод. И потом - старого пса новым штукам не выучишь. Пока я доволен своими критериями. Но что Вам до них? Или Вы хотите меня перевоспитать?
(78) Видимо, я что-то пропустил. При чем тут Павел?
80/ во-первых, на фотолайне нет ни одного члена, который ответил бы на все вопросы о Павле. Во-вторых, к.29 под той же карточкой где мы уже почти пришли к согласию (!)
83 - вот меня всегда интересовало, почему многие не могут отличить "поклоняться авторитетам" от "уважать опыт, постараться понять, в чем смысл, узнать новое и остаться признательным автору за открытие".
(84) Анна! Я уважаю опыт. И Лапина уважаю - он, безусловно, хороший человек и, видимо, хороший учитель. Но вот карточки его мне не нравятся. И уж открытий в них по-моему, точно нет. Так что ж мне теперь, застрелиться?!
(79) "Лидия Павловна делала огромное дело - научила тысячи элементарным навыкам, правилам, которые никак не связаны с политическим строем - основа всех учебников по композиции одна - Леонардо, его трудно обвинить в любви к пролеткульту"
-- Возможно, Лидия Павловна кого-то выучила, хотя бы потому, что другого пишущего учителя не обреталось. Но это ничего не меняет: Дыко писала откровенную чушь. У Лапина такого бреда не сыскать.
И не надо приплетать Леонардо... .
58:Не хотел поговорку коверкать,а то что Дыко дама мне известно с момента приобретения ее книжки( при жизни автора или авторицы?авторши?)
Лапин или иной-все-равно , что-то не видел споров в такой унизительной манере с Шахабаловым или Розовым или иным авторитетным на лайне фотографом.Их творчество непогрешимо? Вряд ли. Они умнее и тактичнее многих критиков? Вполне возможно.
По поводу отсутствия шедевров у фотоучителей.В обычной школе не бывает учителей доказавших теорему Ферми,что не мешает им быть прекрасными преподавателями.Одаренные до гениальности люди как правило плохие преподаватели.Едем дас зайне.
86 - Откровенную чущь пишите Вы, пытаясь отделить Лапина от Дыко, его книжка о том же самом, что и все остальные по композиции. Просто новее она на несколько десятков лет, от этого, конечно, другой уровень - более глубокий, отсутствие советской чепухи и т.д.. Но смысл не меняется от этого -основа одна... Если хотите узнать что-то реально отличное почитайте лучше Юрия Лотмана...
Нельзя измерить картинку по Дыко, а потом по Лапину - результат всегда один, ведь правила одинаковы по сути. Пустота, неумение они останутся в любой системе - если в картинке пусто по смыслу, и крах по ремеслу...
(88) Игорь, оппонент, с моей точки зрения, мягко говоря, заблуждается и сам себе противоречит, но, чтобы понять, насколько его заблуждение глубоко, нужно было дать ему выговориться, что и было сделано. Перечисленные мэтры тоже позволяют себе демократичные беседы, Вы, видимо, пропустили по причине повышенной занятости более важными делами.
Ваше мнение совпадает с мнением Сергея - ну и что? Из этого не следует, что и мое мение должно быть таким же. Кстати, даже мои дети сразу увидели, что главное в этой картинке. И это, увы, не мост.
Мною было высказано мнение, что картинка слаба и проведя элементарный разбор я доказал это. В ответ Вы послали меня к доктору и предложили почитать книжку Лапина. Других аргументов, кроме выкриков с угрозами бана так и не последовало, не было даже попытки аргументировано и доказательно высказать свою позицию с Вашей стороны...До свидания
96- Пожалуйста, хотя бы один аргумент не из разряда: "прочитайте Лапина", и обвинений в глухоте, слепоте и других физических и нравственных недостатках недостатках предложений посетить доктора, просто разъясните как карточка с детскими ошибками может на что-то претендовать и что-то из себя представлять. У Марины достаточно хороших работ, непонятно зачем защищать и выставлять нечто случайное и ошибочное, просто смешно смотреть на эту линию горизонта, наклон которой ничем не оправдан и не может быть оправдан. Это просто ошибка и никаких аргументов против так и не было услышано... Беседа с Вами не произвела никакого впечатления - сохранять не стану...
Марина,весь спор о форме общения, не вижу ничего обидного в критике работы,она лишь спровоцировала разборку.Одно и тоже можно высказать по-разному.
Древние говорили в спорах рождается истина.На Лайне в спорах рождается грубость.Самое досадное,что грубят люди высокообразованные и культурные таким же как они сами.
(99) Игорь, Вы знаете, что спровоцировало СГ на резкую критику нескольких моих снимков сразу? Я спросила под его портретом воина, что это такое нерезкое на переднем плане. Думаете, он ответил? Он ругаться пошел. Это к вопросу о форме общения.
Конкретики так и недождался, YG повторяет слово "бан" как мантру, возникает ощущение, что других слов в его лексиконе не существует. Попробуйте тихо, сами себе признаться, что картинки читать не можете, диалог на элементарном уровне фотографических знаний вести тоже. Стоит задуматься и провести опрос среди неангажированной аудитории далекой от хора местных подпевал по поводу этой работы, попробуйте вывесить ее инкогнито где-нибудь еще. Результат вернет Вас на землю...
103 - Вы што, всерьез считаете, что оценка безликой "неангажированной" массы случайных людей - это есть нечто, на чем стоит основывать окончательный вывод о работе? Очень смешно.
(104) Анют, это клиника. Чел в переходном возрасте, очевидно.
(103) Сергей, я вижу, что Вы способны повторять только то, что Я Вам до этого уже сказала. Обсуждать что-либо с вами на начальном уровне мне не интересно. Расслабьтесь, берегите операторскую голову, вдруг в ней все же просвет случится.
И отвяжитесь вы от этого снимка наконец. Он здесь останется, что бы вы о нем ни думали, как бы ни хаяли, какое бы мнение "неангажированная аудитория" о ним ни имела. Здесь, на моей странице, все определяется только моим мнением.
Full stop.
Александр Бобырь 04.10.2006 16:43
