О! Классно!
Мариш, молодец, что руки сняла!
Довольно интересный жест.
И мимика хороша. Мишка очень добрый и весёлый получился. Как в жизни.
А жест очень даже подходит к его основной работе.
/2/ - Я знаю. Здесь жест и руки абсолютно умесны. Они не мешают, а, как бы ведут диалог, помогая раскрытию общего образа. Во всяком случае здесь они лично мне ни капли не мешают, не отвлекают от самого Миши.
Это - моё глубочайшее ИМХО.
:-)
(4) Здесь очень удачно получилось, мне самой нравится.
(5) Уже запланировала. Показывала твои снимки друзьям - обсуждения начинаются с восклицания "Ооо!..." Крупный особенно план впечатляет.
(8,9) Да :)) приятно иметь дело с грамотным зрителем :)
(10) Коля, я не особо трачу время на подготовку инетной версии, только пыль стираю да кривые иногда слегка двигаю. Про черную точку не подумала, полагалась на свои ощущения. На бумаге мне больше нравится. Спасибо, Коля, за комменты! :)
Марин, мне, наверное, не нравится сама идея портрета на пустом фоне, без окружения. Очень искусственно студийно выхпдит, как для театрального холла, там где раньше фотки актеров висели. Не представляю как можно снять так нескучно, может покажешь что-нибудь из великого, если охота будет :)
Витя, у меня нет портретов в интерьере, это самый сложный вид портретной съемки, понятно почему. Из великих в инете мало интерьерных снимков(не считая нескольких фотографий Карша, интерьером детали фона можно назвать условно, ну Хорст еще, наверное), все в альбомах. Приезжай, покажу альбомы! :)
Нескучные портреты снимают в Париже, но ссылок в инете нет.
Мне сейчас люди интересны, а не искусство их вписания в интерьер, поэтому извини :)
(18) Ты был не в настроении! :) Черчилль - гениальное фото. Хорст для меня второй современный великий после Карша. И William Klein, но это больше fashin :) (речь идет о съемке резкой оптикой)
//24 ЭТО и мне скучно. Может, я сейчас в такой фазе, но мне интересно, что Аведон или Ирвин Пенн делали всего лишь с помощью однотонного фона и камеры. Я тут недавно видел очень маленький кусочек (мастеркласс?) Аведона, как он обрабатывал модель, довольно забавно. Наверное нужно Лору Уилсон почитать про "На Американском Западе" для прозрения.
Не пошла. Из может для кого-то и не великих, но мною любимых - ссылка. Темный фон портрета одно время был весьма принят у фотографов прибалтики. и очень, нмв, нескучно снимали.
На мой взгляд модель спасает работу-живой человек.
Остальное у меня не пошло.Руки сами по себе ,лицо само по себе ,сверху многовато места( я скадрировал до начала черного мысочка на волосах-показалось лучше.)
Спасибо за комменты! Извините, долго не отвечала, была в отъезде.
(24) :)) свет там плоский, Вить.
(25) Евгений, спасибо. И если б еще и ссылку на мастер-класс?
(26) Борис, темный фон вообще очень принят в художественной фотографии. Спасибо за ссылку, есть интересные снимки.
(27) Игорь, спасибо, но про разобщенность рук и лица не согласна.
(28) Леонид, рада видеть :)
(29) !!! :)
(30) уфф... :)
(32) Евгений, спасибо за ссылку на DVD. К сожалению, там не нашла даже коротенького кусочка, только текст.
(33) Антош, не помню, когда мы на вы перешли? долой ложные церемонии! :) жанр сейчас отступил на второй план, захвачена портретами... :)
(34) Михаил: окружение может рассказать о роде занятий и положении человека в социуме (парадный, бытовой (жанровый), производственный портрет, например), создать структуру изображения, если поддерживается ассоциациями о характере (Черчилль Карша, например), но мало говорит о самом человеке, потому как отвлекает деталями. Характер на лице написан, а не на мебели. ИМХО, разумеется.
Дело даже не в том как снято... Дело в том, насколько портретируемый(модель) включен в прдлагаемые обстоятельства. Исходя из этого- либо мы(зрители) верим, либо... Этот замечательный , и достаточно выразительный персонаж,как мне кажется, лишь обозначает существование в предложенных Вами обстоятельствах.Что касается технической стороны, то меня смущает кадрирование,а так же свет и фон,точнее его отсутствие.Удачи!
(41) Кстати, Игорь, почему Вас смущает "отсутствие" фона на моем снимке и не смущает на Ваших? Или высокие требования Вы предъявляете только к чужим фотографиям? Удачи.
(48) и настройки разные, и инетная версия снимка отличается от негатива и отпечатка. Здравствуйте, Андрей. А можно для разнообразия называть Вас иногда Andy?
47-Марина, в постановочном портрете (а уВас именно такой), фон может быть любым, но он не должен отсутствовать. Т.е. Белый фон ,отражая те или иные источники подсвечивает, и значит позволяетлепить объем, так же илюбой другой фон. В Вашем случае портретируемый -"плоский". Если бы Вы попытались подсветить его задне-боковым, или контровым или еще как, дабы создать объем, то как следствие получили бы "черный" фон. Черный,конечно же условно. Это была бы шкала оттенков серого. От темно серого, до почти, 100% черного. Тем самым получив в итоге объем и фон, от которого объект съемки был бы " отбит" В этом смысле белый фон-это фон. Если бы Вы решили использовать черноту в качестве некой материальной силы, и скажем снять портрет где из темноты постепенно проявлялись отдельные части тела,лица и т.д. Тогда-пожалуста, это прием, и к вам никаких вопросов... Удачи!
53- Удача вообще никому еще не мешала. Насчет убедительности-неубедительности ... так это как скажете. ведь это Ваши, опыты в портрете, и Ваш Выбор-к чему прислушиваться, к чему нет.Удачи!
Марина, мне нравится портрет живого, доброжелательного человека.Атмосферу Вы передали.
Вы пишете о сомнениях по вопросу кадрирования.
На мой вкус карточка слева слишком зажата. Хотелось бы большего пространства слева.Либо сверху обрезать тогда (можно пробовать полосой прокрутки для пробы)почти до волос.Тогда выстроится диагональ из одного угла в другой.
НО это сугубо мои ощущения.Удачи:)
5
К сожалению это просто технический брак - отсутствие резкости на сюжетно важных участках картинки, не говоря о неустойчивой компоновке, когда все свалено в левую сторону кадра не позволяет серьезно оценивать эту попытку.
(68) - Студийные портреты необязательно должны быть статичны, они должны быть композиционно грамотно построены с приемлимым техническим качеством и отличным светом. Студийный портрет это не репортаж, где важен именно факт запечатления чего-либо на пленке и даже не всегда важны техническое качество, свет, композиция. Студия требует большей выверенности деталей, там все предназначено для получения предсказуемого результата с идеальным качеством. На Вашей фотографии не запечатлено ничего такого неповторимого или настолько интересного для зрителя события, позволившего бы забыть о резкости и композиции, нет в картинке ничего, что дает возможность не уважать зрителя, портретируемого и самого себя, выставляя элементарный технический брак, который нельзя оправдать некой творческой задумкой, уникальным событием, фактом или моментом. Спасибо.
Марина, не очень понимаю Вашу столь острую реакцию, кажется, проще обмениваться мнениями в рамках диалога, не посылая оппонента к доктору или еще куда подальше, Лучше находить аргументы имеющие отношение к предмету разговора, спасибо.
75 - Да, у нее очень много симпатичных и интересных работ, некоторые - их мало, откровенно слабы, но комментаторы почему-то этого не видят продолжая бездумно, очевидно по-привычке хвалить работы с детскими ошибками...
(74) Сергей, я за обмен мнениями в рамках диалога, но здесь нет диалога. Вы высказали ваше безапелляционное мнение о студийном портрете. У меня совершенно другое мнение, которое основано на изучении лучших образцов классиков портретной фотографии и просто хороших портретов, студийных и жанровых.
Вы упомянули обо всем важном (которое для Вас не важно вовсе), но о психологизме портрета не сказали ни слова. А мне об этом интереснее, чем про прописные истины о постановке света, я это прошла уже. У Вас есть что об этом сказать? В общем?
И я не считаю, что творчество сопровождается гарантированным результатом. Творчество - это поиск.
И что такое в вашем понимании "идеальное качество" применительно к портрету? Все поры и морщинки на лице? А если портретируемый - не лицо L'Oreal?
В общем, Ваша концепция портрета мне ясна, с моей не совпадает, о чем нам вести диалог остается?
Спасибо за комментарии.
(78) Аня права, нужно договориться об определениях. Мои ориентиры в вопросах качества портрета следующие.
Из современных и доступных к просмотру классиков:
- пиктореальная фотография: Г.М.Колосов
- снимающие резкой оптикой: J. Karsh, Horst P.Horst.
А Ваши, Сергей?
Есть легкое подозрение, что речь уже шла о Карше, но у него все выстроено композиционно до последней точечки на фотографиях. Здесь же кроме темного фона нет ничего общего - картинка просто разваливается - левая сторона перевешивает, вываливается за рамки кадра - это элементарно как гаммы для музыкантов, причем это нельзя оправдать никакими новыми веяниями в искусстве, законы композиции не изменились принципиально несколько столетий, и основаны они на психологии восприятия изображений на плоскости, которая не быстро, если вообще меняется...
86 - спасибо, Сергей, теперь, когда мы все по Аниной просьбе определились в том, какие портреты можно относить к "классическим образцам", можно продолжить дискуссию на новом культурном уровне.
(85) Мне тоже понравилась фота, Вить :)
(86) О Карше речь шла и будет идти еще не раз.
Ничего никуда не заваливается, потому что руки композиционно уравновешивают лицо и тонально три светлых пятна образуют нисходящую диагональ.
(89) Ань, кадрировано для Лайна сознательно, снято с большим запасом слева и справа. На негативе есть детали в тенях на фоне :)
Руки здесь ничего не уравновешивают, Вы забыли , что кроме лица здесь тяжелое туловище слева и, явная диагональ из нижнего правого вверх налево, наклон головы и кадрирование с легким обрезом лишь дополняют это движение, делая все построе ниераскрыто-неустойчивым, падающим влево...
Монокль это подражание подделка под живопись, сейчас моноклем снимают начинающие или трусы, боящиеся свойств присущих собственно говоря фотоизображению как таковому, так что David Bailey номер один, Corrine Day нравится , пожалуй...
96 - По поводу монокля это серьезно процентов на 95, нет смысла прятаться за туман им создаваемый во всех смыслах, с потерей формы теряется смысл, есть способы гораздо более фотографические по сути - свет один из них...
97 - то, что Вы называете потерей формы, является не более чем избавлением от деталей, что позволяет пройти сквозь них вглубь именно к смыслу, не зацикливаясь на поверхности.
Что касается света - это неотъемлемая часть любого изображения, будь то монокль, пинхол или резкая оптика. Его нельзя заменить моноклем, это верно, но притивопоставлять моноклю свет просто нелепо: все равно, что противопоставлять выдержку наводке на резкость
Проще рисовать тогда, сразу смысл без деталей, именно детали и фактура определяют фотографическое изображение, теряя их теряем фотографию как таковую - это конечно в абсолюте все сказано, но зачем убирать то, что есть основа фотографии...
99 - техническая основа фотографии - светопись, а не ломовая резкость и обилие деталей. Вы, кажется, смешиваете основное отличие фотографии от живописи - документальость - со способами ее достижения. Документальность фотографии заключается не в возможности передать детали и фактуру как они есть, а в возможности поймать живой момент и ракурс, который раскроет нечто, невидимое постоянно, но существующее реально и пойманное камерой, а не выдуманное художником.
100 - Техническая основа фотографии это чувствительность некоторых химических соединений к свету и возможность построения оптического изображения на плоскости с помощью оптической системы. Документальность в фотографии закладывается именно и почти только передачей фактур на плоскости, все остальное или обман или может быть обманом. Передача расстояний между объектами, тональные соотношения, цвет, объем все это абсолютно нереально при воспроизведении на плоскости бумаги и может быть изменено с помощью технических приемов, применения оптики и ракурсов. И именно передача фактур в какой-то степени поддерживает миф о документальности фотографии, не время и не момент, который может быть восстановлен средствами режиссуры. Убивая фактуру убиваем суть фотографического изображения...
(95) Сергей, а что, Вavid Baily вырисовывал фактуру лица моделей в 17 в., ее поверхность? Сомневаюсь. А Сorrine Day фотографирует классические портреты (если есть, то ссылкой поделитесь, пожалуйста)?. И зачем Вы сами усиленно пользуетесь ФШ, фотографируя молоденьких девушек, где фактура их кожи с прыщиками и порами? Непоследовательно с Вашей стороны, пустословием выглядит.
Монокль именно выявляет форму, которая забивается обилием деталей при ломовой резкости.
Правильный свет в идеале (если ориентироваться на живопись) - от одного источника, которым до изобретения элестричества было Солнце, и набор отражателей для "технического совершенства", а именно избегания провалов и пересветов на деталях.
У Вас смешались понятия и критерии жанров, Вы также постоянно подменяете тезисы, сами себе противоречите (примеры приводить не буду - прочтите свои комментарии с самого начала).
Короче, не придем мы к консенсусу. Давайте здесь сейчас и расстанемся с миром.
Здесь можно обсуждать все что угодно: фотошоп, монокль, современного английского фотографа Бейли, кстати самого известного за последние лет 30, но ничто не изменит слабости представленной здесь фотографии, что плохо - то плохо. Так что никакого согласия быть не может в принципе, спасибо за внимание, пока...
108 - если мы говорим об одном и том же Дэвиде Бейли, то назвать его современным фотографом достаточно трудно. самые известные свои фоты он снял в 60-е годы, т.е. 40 лет назад. да и известны они не стока из-за их выдающегося уровня, скока из-за персонажей, на них запечатленных. повезло просто парню оказаться в тусовке во времена swinging London. а так вполне обычные фоты, гламурненькие. ну а когда в начале 70-х он ушел в чистый журнальный гламур, то и вообще говорить стало не о чем.
(109) Саш, сделай доброе дело, пришли мне, пожалуйста, ссылку на эту знаменитость, если под рукой, а то гугль мне выдает все, что угодно, только не этого "самого известного за последние лет 30" фотографа.
110 - я тоже не нашел достаточно полной галереи в сети. есть вот это
ссылка но это крайне мало по сравнению с тем, што я видел в альбомах и на его выставке. нету того, што вошло в Rock'n'roll Heroes. нету ничиво из Eastenders, очень прикольной серии цветных фоток о жизни жителей восточного Лондона, откуда он родом.
еще вот такая ссылочка
ссылка только ради маленькой клевой фотки Джин Шримптон, была модель такая в 60-е. ее сестра Крисси была первой герлфренд Джаггера после его перезда в Лондон. так кстати Бейли и попал во всю тусовку. там же наверху фотка Катрин Денев, Бейли был ее первым мужем.
(111) Витя !! Классика форева :)
(112) Саш, спасибо, правда, прикольные фотографии (не без недостатков, конечно), интересно посмотреть на молодых знаменитостей в хорошем свете. И фота Джин Шримптон очень достойная, жаль, маленькая. И текст поучительный :)
Мариш, молодец, что руки сняла!
Довольно интересный жест.
И мимика хороша. Мишка очень добрый и весёлый получился. Как в жизни.
А жест очень даже подходит к его основной работе.
Очень нравится!