5)
Алиса, я же говорил:)?(см.п4)
Тут либо безграничное пространство неба показывать, либо бескрайние просторы земли. Если бы дорога шла из ЛНУ вправо вверх, по диагонали, тогда бы было интересно. А так, эта дорога зрительно разрезает на две части карточку.
(5)Да нет, обрезать, на мой взгляд, хуже будет. Но любой протяженный объект, расположенный поперек кадра, как правило, не только делит карточку на две части. Он еще как бы задерживает взгляд, мешает ему двигаться в глубину кадра.
Мне название очень нравится, оно делает половину успеха этой фотографии. В целом карточка красивая и приятная. Единственно, думаю, возможности HDR далеко не исчерпаны.
/14/ Спасибо :) Название само вылетело, когда увидела на экране. Наверно, если бы кадров было больше, то цвета были бы еще интереснее, но брекетинг дает только три кадра, а штатива не было. Без штатива это совместить не получается.
15/ Алиса, попробуйте продать данную работу тем, кто занимается гражданской обороной.
Вы не обижайтесь, но HDR это только инструмент. Такой же, как контраст и прочие. При таком использовании как у Вас, он с большим успехом делает только одно - убивает все живое.
/20/ Я знаю про инструмент :) Эта фотография после применения HDR достаточно точно отражает то, что висело на небе в действительности, без HDR моя цифромыльница такое небо снять не в состоянии.
Вы не могли бы чуть подробнее описать, что именно Вам не понравилось?
20/ В названии явные ассоциации с летучей мышью, которая олицетворяет именно смерть и всё с этим связанное. И видимое на снимке явление природы поражает своим драматизмом, угрозой и страхом перед неведомыми непреодолимыми природными силами. Удивительно гармоничное сочетание идеи и изобрадения, к тому же, как выяснилось, климат в Иллинойсе почти смертельный. Отличная работа!
Мне не нравится сама трава. Своим цветом. Выглядит так, как будто осветлили чересчур тени. Появились шумы. Меня лично больше устроил бы более темный оттенок травы. Не берусь быть экспертом, но мне показалось, что здесь можно было вполне обойтись и без HDR, взяв экспозицию по небу и немного осветлив нижнюю часть снимка.
21/ Алиса, то, что не нравится мне, может даже очень нравиться другим. Это во-первых. Про то, что так не бывает, говорить не буду.
Скажу только, что само по себе явление без интересного сюжета не интересно. Может только друзьям, но не фотографам.
Вы можете снять просто красивый пейзаж. Но он должен быть действительно красив как композиционно, иак и технически.
Можете снять и жанровый (популярный на лайне). Что нибудь с худым забором, драматичное.
А может быть то, что Вы показали, это будущее фотографии. Максимум эффектности и HDR-а.
А фотокамера совсем ни при чем. Снимайте то, что подсилу ей. Или на пленку.
/24/ Трава как раз не HDR совсем. В HDR-варианте она была как бы подсвечена, как часто бывает на таких снимках, и я положила поверх слой травы из среднего кадра (кажется.. или из темного).
Нет, без HDR само небо никак не получалось. Недоэкспозиция теряет тени, переэкспозиция убивает светлые места, в среднем кадре - и то, и другое. Может быть, зеркалка бы справилась, мой - никак.
/25/ Предполагаю, что ни в одном виде искусства нет абсолютного и объективного мнения, поэтому остается собирать разные мнения субъективные. Мне интересны и мнения "за", и мнения "против".
Этот пейзаж мне показался красивым именно состоянием неба и формой облаков (настолько, что я съехала с трассы на обочину, чтоб это заснять). Оно действительно было вот такое странное - и по краскам, и по форме облаков. HDR здесь нужен был только как инструмент для доводки фотографии. Я снимаю в основном то, что под силу моей камере, но иногда становится тесно в этих рамках. У меня на диске валяется куча загубленных кадров с природой, которые моя камера нормально снять не может. Теперь некоторые сюжеты я могу вытянуть HDRом до состояния, близкого к реальности. Чуть позже, когда смогу, я поставлю карточку, где я использовала HDR для создания самого рисунка. Это все же разные цели - реалистичный HDR и HDRный HDR.
26/ имея брейкетинг, Вы могли соединить слои не в лоб, а, используя полученный HDR результат как основной, масками из "нормальных", не обработанных кадров, довести результат до реалистичного.
/27/ я так и сделала, заменив "мерцающую" траву на нормальную. По поводу неба... Может, меня подводит зрительная память, но мне кажется, что именно таким оно и было.
/29/ Вот я и подозреваю одного обиженного коллегу. Я ему, признаться, на днях тоже что-то подобное влепила (было за что, не просто так), вот только подписаться не смогла - забанил-с ;)
Михаил Лычагин, можете не ругаться на меня под собственными фотографиями, вылезайте сюда, если хотите мне что-то сказать, я Вас не банила :))) Если бы Вы дали мне право голоса, я бы непременно объяснила, почему я поставила Вам такую оценку. :)
Земля никакая. Деревья справа - лишние. Стоило перейти дорогу и снимать сильнее задрав объектив к небу, чтобы осталось земли процентов 15 от фрэйма. И с экспозицией поиграть (в сторону уменьшения). Могла бы получиться неплохая пейзажная открытка. Все - имхо, ясен пень.
/40/ Тогда уж - убрать зум. Снималось на зуме. Между мной и ближайшей травой было широкое оживленное шоссе. Лучше, наверно, было обрезать от дорожку и все, что ниже.
Экспозиция.... может быть... сейчас уже сложно сказать, что было бы. На самом темном кадре из трех полутона в тени теряются. Хотя сложение из трех и тон маппинг их, наверно, проявили бы. Возможно.
/41/ Зум я бы не трогал - перспектива широкого угла тут в тему. Насчет экспозиции - широты все равно не хватит, так что придется решать чем жертвовать. Имхо - тенями. Тут ведь все на небе, земля - только обстоятельства места и времени, причем очень обобщеные. Хотя, как известно - на вкус и цвет... :)
В споре о роли названия в восприятии фотографии я стою на стороне тех, кто считает, что хорошее название усиливает, направляет и даже создает. Вместе с тем, должен заметить, что название становится опасным, когда оно сильнее картинки. Здесь как раз такой случай. Только не сердитесь, Алиса, ладно? Картинка, несмотря на все эти HDR (извините, не знаю, что это такое), честно говоря, никакая - весьма посредственный закатик с дырками на небе, с пустой неинтересной землей, с какими-то необязательными и некрасивыми объектами на горизонте и без переднего плана. Зато название (вернее словосочетание, использованное для названия) великолепно. Оно просто по ведомству хорошей литературы. И вот я смотрю на картинку и думаю: такую поэтическую энергию, да в нужное русло.
Изображение и название просто обязаны гармонировать. Тогда в сочетании они дадут новое качество, не присущее простой сумме ингредиентов. Остальное - от лукавого.
/44/ Михаил, сердиться не на что, конечно. Если от ужасных закатов я перешла к посредственным - и то хлеб. Название вылетело само, когда я увидела два крыла и форму летучей мыши на экране. Увы, но в правильном русле литературы все было бы еще хуже, чем в фотографии :))
Небо на фото хорошо получилось, но и здесь земли снизу многовато, нмв. Техногенные объекты на заднем плане слева немного отвлекают. И еще влево немного тянет, хотя я специально вымерил горизонт - завала нет. Может, это из-за дороги на ПП? В большом формате фото смотрелось бы лучше.
Название интересное. Пусть и далеко не открытка но выгоревший центр не есть хорошо, особенно при использовании HDR этого легко было избежать.
Низ кадра можно было сделать чуть насыщеней.
Сергей Игнатов 12.09.2006 20:07
