1,2/ Спасибо! На самом деле я его пробовала и шарпить, и контрастить, и обрезала так и эдак, но мне в результате понравился этот вариант, может, нарочно хотелось монотонности, что ли.
2/ Борис, а что означает "Б/о"?
5/ :-)))) Ага, я критиковать чужие снимки умею лучше, чем сама снимать! (я же новичок, т.к. ФЭД-2 и утопленный в канале Грибоедова 15 лет назад "Зенит" не считаются) 4/ Скажите, а б/о - это совсем плохо, меньше двойки? (я так поняла по вашему смайлику).
/6/ Не... Утопить "Кэнон" в Средиземном море круче, чем "Зенит" в грибале Коноедова. :) Б/О это не плохо. Это когда человек не хочет ставить оценку, коль и так все всем ясно. Зачем портить рейтинг новичку?
2/"...но дело в том, что в интернете процесс обучения отличается от реального. Вы показываете готовую картинку как правило вежливому человеку и спрашиваете, хороша ли. Картинка плоха, но критик, не желая быть грубым, пишет Вам, что все неплохо, но веток на переднем плане слишком много... И у Вас, пусть даже подсознательно, остается ощущение, что варьируя количеством веток на пп, можно достичь совершенства" (с) Victor Ginzburg
Эта... вежливого человека в инете еще поискать надо :)
Прокол в рассуждениях Виктора заключается в неявном предположении, что автор непременно должен достичь совершенства, иначе и дергаться не стоит. То есть да - варьируя количество веток совершенства достичь не получится. Но нет - улучшить плохой снимок, довести его хотя бы до посредственного состояния, все-таки возможно.
Попробуйте мысленно вырубить вообще все деревья на переднем плане. Станет ли карточка лучше? Подумайте, откроется река, церквушка тоже проявится... Что потом? Видимо, слишком много неба - оно не интересное, не работает - и мало земли - церквушка растет прямо из нижнего края кадра. Опустим камеру вниз - стало еще лучше. Но совершенства, разумеется, достичь не удалось :)
9- Екатерина, ситуация черезчур утрирована Victorom. Подтекст такой: не стоит снимать всякую ерунду, тем более если снимать не умеешь, и наличие\отсутствие веток на пп не спасут ситуации, иди сними другое и лучше.
Но по контексту из которого Вы это взяли идёт обсуждение мною, лишь небольших технических и качественных нюансов снимка ( цветбалланс, контрастность , яркость и т.п.), которые как раз легко устранимы небольшими манипуляциями в ФШ.
В Вашем случае большая часть вида, загорожена ветками на ПП.
Он бы такую фото делать вообще не стал, а я бы залез на дерево и сделал с другой более высокой точки, подождав красивого света примерно так : ссылка, + вытянув из тени ПП и скорректировав по цветовому баллансу. :)
10, 11/ Спасибо, Евгений и Сергей. Все я поняла прекрасно:-) На самом деле я же и залезла сюда как раз с целью понять, как надо делать качественные фотографии. Заметьте, не "высокохудожественные" (я и не претендую), а просто "нормальные", без дилетантских ошибок вроде нескорректированных планов, белого неба и заваленного горизонта. И здесь действительно это можно понять.
Другое дело, когда хочется, чтобы оценили именно то, что получилось, все-таки каждый здесь выставляет не какие попало фоты. Мне понравилась как раз эта паутина веток, в которой запуталась маковка, то, что она растет как бы "ниоткуда", потому что больше в этом пейзажике нет никаких примет "цивилизации". Т.е. я нарочно снимала не только "вид", но и ветки, которые этот вид загораживают. А если отрезать небо, которого "слишком много", то теряется ощущение простора, широкого дыхания. Я пробовала разные точки зрения. Вот разве что на дерево не залезала, потому что некуда:-)))) Но раз мне это все приходится объяснять, значит, сняла неубедительно:-) Поэтому еще раз спасибо за объяснялки!
Вот так всегда - оказывается автор хотел именно того, за что его ругают :) Но вывод Вы сделали правильный.
Всеж-таки для начала я советую определиться - Вы хотите простор или Вы хотите запутавшуюся в ветках колокольню? Если первое - режте ветви, если второе - все остальное (небо, реку) только намеком. Потому как при нынешнем уровне мастерства приготовить полный коктейль Вам вряд ли удастся. Т.е. начните с фрагментов, отработайте этюды, только потом приступайте к большой картине.
Я, кстати, очень хорошо понимаю это стремление - впихнуть в одну карточку несколько идей разом - я сам страдаю от этой жадности. :)
б/о - я встречал,что это "без обид" или что-то в этом роде.Теперь буду знать (тоже новичок)
Катин пейзаж (не фото,а местность) нмв очень даже неплохи. Если камеру сдвигать вправо и вниз,что-бы река "пересекала" пейзажик близко к диагонали и видно было ее изгибы,а луковица церкви оказалась в третьей четверти снимка,а размер ее при 10*15 - скажем с пятак,и это второй план.На переднем плане слева не очень резко и не очень много веток - разве это бы не было великолепно?!
:))) чужие ошибки легче видеть,чем не допускать своих. У меня и ткого пейзажика нету
Максим Капранов 25.07.2006 07:21
