Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Canaregio

Canaregio


Михаил Геллер
13.02.2006


Один из отдаленных венецианских районов, который редко посещается туристами. Canon EOS MarkII

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Полозова Наталия
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Николай Палькин 13.02.2006 19:54 
 Окраина...
 
 2.  Александра Ковакина 13.02.2006 19:57 
 У тебя фотографий с бельем уже, наверное, на целую серию наберется :)
 
 3.  Александр Красоткин 13.02.2006 20:00 
 (0)...поэтому я очень рад, что в Венеции жил именно там.))
 
 4.  Михаил Геллер 13.02.2006 20:03 
 (2) Не только с бельем :).
(3) Да. Тут хорошо жить. Тихо...
 
 5.  Фаина Воронова 13.02.2006 20:08 
 На контрастах... Интересно!
 
 6.  Михаил Кондров 13.02.2006 20:29 
 Извини, не понял...
 
 7.  Михаил Геллер 13.02.2006 21:02 
 (6) Ну что я могу поделать...
 
 8.  Владимир Студенецкий 13.02.2006 21:16 
 Технично.
Михаил, а какой MarkII ?
 
 9.  Андрей Текила 13.02.2006 21:21 
 Я там "Сменой" снимал, тоже хорошо получалось.
 
 10.  Михаил Геллер 13.02.2006 21:26 
 (8) Обычный. Не N, к сожалению.
(9) Я про Марк написал с подачи Админа, который просил не лениться :).
 
 11.  Александр Красоткин 13.02.2006 21:46 
 Вообще очень неплохой диапазон у этой камеры. Хорошо справилась с таким перепадом яркостей.
 
 12.  Vladimir Kurzov 13.02.2006 23:19 
 Хороший снимок!
 
 13.  Кирилл Щерба 13.02.2006 23:39 
 Очень нравятся такие кадры! Всё-таки в этом городе жить очень тяжело, на мой взгляд!
 
 14.  Сергей Милицкий 13.02.2006 23:42 
 С душой город
 
 15.  Александр Красоткин 13.02.2006 23:47 
 Миш, это, наверное, один из местных проулков, заканчивающихся тупиком и выходом к каналу?
 
 16.  Виталий Ромейко 14.02.2006 00:00 
 И чего тебя Миш, в такую глушь тянет? :)
 
 17.  Анастасия Барышникова 14.02.2006 00:02 
 Хотелось бы там побывать :) Увидеть все своими глазами.
 
 18.  Михаил Геллер 14.02.2006 00:18 
 (15) Это канал rio Torrette, соединяющий rio della Misericordia и rio della Sensa.
 
 19.  Илья Карташев 14.02.2006 00:19 
 Надо же, в Венеции тоже есть трущобы - кто бы мог подумать!

 
 20.  Илья Карташев 14.02.2006 00:19 
 Марк прекрасно справился с задачей. Я помню великолепные диапозитивы из Венеции. Согласен, что отсканированный слайд выглядел бы хуже. Вероятнее всего, при современном уровне техники слайд просто не представляется возможным отсканировать и представить таким, как он есть на самом деле.
*******************
Примечание: на встречах фотолайна в Москве Михаил Геллер неоднократно демонстрировал прекрасные слайды, снятые им в Венеции.

 
 21.  Алексей Брудно 14.02.2006 00:22 
 Нравится
 
 22.  Александр Красоткин 14.02.2006 00:25 
 (20) Выглядел бы не хуже, если его отсканировать на Имаконе или 8000-м Никоне. Однако для начала пришлось бы сделать несколько поправок с шагом в 0,3 ступени.))
 
 23.  Михаил Геллер 14.02.2006 00:27 
 (22) Ага. Возможно. Но лучше с этим не трахаться, а снимать Марком :).
 
 24.  Павел Горский 14.02.2006 00:39 
 Флаги :)
 
 25.  Александр Красоткин 14.02.2006 00:44 
 (23) В данном случае лучше всегда то - что есть под рукой: у тебя - Марк, у меня - слайд+сканер.)) Впрочем думаю, поправки и на цифре делают.)) Что касается съемки на слайд, если знаешь как правильно делать поправки, то слайд - не проблема.)) Кстати, далеко не все, даже очень хорошие и дорогие цифровые камеры, справляются с перепадом яркостей, именно поэтому я и похвалил Марк.))
 
 26.  Илья Карташев 14.02.2006 01:14 
 Саша, ты просматриваешь свои слайды в проходящем свете?
 
 27.  Arkady Golod 14.02.2006 06:45 
 Замечательная дискуссия. Готовый сюжет для эпического полотна в духе классицизма: "Зевс, Тор и Перун обсуждают тактико-технические характеристики своих молний".
 
 28.  Эдуард Котовский 14.02.2006 09:24 
 Вы меня ребята простите, я вас очень уважаю и даже люблю, но неужели вы действительно не видите, насколько все эти цифири фальшивы и пластмассовы, насколько они непластичны и колючи до рези в глазах. Да цифирь - это же слайд "для бедных", это репродукции "Огонька" вместо Эрмитажа... Ладно, когда для работы, но для себя?!
 
 29.  Михаил Геллер 14.02.2006 10:25 
 (28) Эд! Гад буду, не вижу. Думаю, эта картинка не хуже любой слайдовской. Даже думаю, что она лучше :).
 
 30.  Илья Карташев 14.02.2006 11:05 
 Эдуард, у меня нету цифрового фотоаппарата, приходится мучиться со слайдами. :-)) А если серьёзно, то снимаю как раз для себя и часто на слайд. Но я это делаю для того, чтобы смотреть слайды при помощи диапроектора. Увы, отсканированный диапозитив - жалкое подобие оригинала.
 
 31.  Валентина Донейко 14.02.2006 11:12 
 Какая хорошая!!!
 
 32.  Эдуард Котовский 14.02.2006 12:15 
 /29/ Миша, соглашусь, она лучше слайдовской. Протокольно лучше. Но неужели ты не чувствуешь... Цифра - она же искусственно-пластиковая, как красотка с полиэтиленового пакета. Я пробовал с цифрой самые офигительные обьективы - 85/1,2; 50/1.0; 35/1,4; 24/1,4; 135/2. Всего добивался. И боке, и резкости от собственных ботинок до бесконечности. Но ни благородной пологой мягкости в переходах от резкого к нерезкому, ни глубоко-бархатистого чёрного, ни серебристого серого, ни зерна... Сплошной "Бетакам-SP". А уж его-то картинку я хорошо знаю. 15 лет оттаскал. Хотя конечно понимаю, для технаря слова, и чувства, и ощущения - сплошная демагогия. Графики МТФ, как дважды-два докажут и апологету, и неофиту, что цифра рулит рулем. Срулём она рулит, блин!

/30 ... естественно. Отсканированный диапозитив превращается в ту же цифру. Понимаешь, Илья, видимо обмануть ни природу, ни гений изобретателя нельзя. Пленки создавались под камеры и обьективы, увеличители - под пленки, слайд-проекторы - под диапозитивы, экраны - под слайд-проекторы, а цифра - под фотошопы и фотосайты :)
 
 33.  Эдуард Котовский 14.02.2006 12:19 
 /32 to 29/ Миша, говоря про "технаря" я не имел тебя в виду :)
 
 34.  Михаил Кондров 14.02.2006 12:55 
 /28,32/ Эдик, как же радует то, что ты сказал про цифру!
 
 35.  Сергей Милицкий 14.02.2006 13:22 
 33, 34 - Ребята лучше человеческого глаза и его восприятия все равно ничего нет, так что надо наслождаться, а разговор о том чем снято, в реале результат. Могу сказать что D5 лучше 60D однозначно и в принципе лучше пленки. Другой вопрос что если полностью все делать ручками с пленкой то там атмосфера пленки с ее зерном.... но только ручками, а с цветом ручками сейчас работают еденицы, с ч/б да, но всве равно это два взгляда два направления, кому то ближе то, кому то другое, главное конечный результат.
 
 36.  Oli P 14.02.2006 13:23 
 32/ А причем здесь графмки МТФ, какое они отношение к цифре имеют?
 
 37.  Александр Красоткин 14.02.2006 13:32 
 (35) Сережа, небольшое уточнение - лучше...узкой пленки. До среднего формата цифре еще очень и очень далеко.))
 
 38.  Эдуард Котовский 14.02.2006 14:02 
 /34/ увы, Миша, радости у меня нет. Цифра - зло с кулаками. Забьёт она ценой, доступностью, удобством, оперативностью. Когда я повелся на уговоры и купил цифру, то жутко радовался результату. 3 дня. A соскочить с нее не удается до сих пор. Жаба душит тратиться на пленку, на лабы, на беготню в ф/магазины. Всё кажется, сегодня я снимаю что-то несущественное, можно и на цифру. Так в очередной раз прокололся неделю назад, когда снимал портреты Ника Ута, того самого фотографа во Вьетнаме, (его знаменитый кадр, отчасти положивший конец войне - бегущие голые дети, обгоревшие от напалма, позади которых бредут вооруженные американские солдаты) Снять-то я снял, но какая же это бетакамовщина! Особенно дико смотрится, когда в кадре видишь его сегодняшние фотографии... такие же бетакамовские. И что характерно... Сам же от них плюётся, a снимает. А жопaделаешь? Другого нынче AP не берет
 
 39.  Александр Морозов 14.02.2006 14:04 
 хороший кадр.
 
 40.  Эдуард Котовский 14.02.2006 14:07 
 /36/ Сорри, оговорился. Не МТФ конечно, а те, которые про сравнение цифры с пленкой. Забыл, как называются, да и не пытался запоминать
 
 41.  Наталья Наточина 14.02.2006 14:45 
 С интересом посмотрела карточку и почитала дискуссию.
 
 42.  Сергей Милицкий 14.02.2006 15:09 
 37 - Саша, а там свои задники, я про широкий формат и не говорю, там сейчас 39 млн. пикселов, другой уровень, хотя ходят слухи что на новом Марке 3 будет порядка 22-25 млн. пикселов, посмотрим...
 
 43.  Шота Какабадзе 14.02.2006 15:15 
 Очень нравится!!


 
 44.  Oli P 14.02.2006 15:34 
 40/ :-) Цифру не обижайте!
 
 45.  Oli P 14.02.2006 15:35 
 37/ Нет не далеко! Уже Mamiya ZD продается! :-)
 
 46.  Александр Красоткин 14.02.2006 15:54 
 (42) Я переписыаюсь с фотографами, снимающими на цифрозадники...там тоже разные мнения, особенно в части использования оптики. По отзывам Carl Zeiss, а затем Фуджиноны от Hassel H1 на порядок дают красивее рисунок, чем та же Мамия - (44) Оля, для тебя пишу, чтобы не всадила огромные деньги в ZD.))) Я в душе болею за Кэнон, так как его огромная потенция к новым мегапикселям будет вынуждать Phase One и Leaf опускать цены на свои задники.))
 
 47.  Oli P 14.02.2006 16:25 
 46/ :-(
 
 48.  Сергей Милицкий 14.02.2006 17:02 
 46 - Дождемся конца февраля, когда Canon должен объявить что он собирается выпустить в ближайшее время, скорее всего это будет 21 февраля.
 
 49.  Андрей Краснов 14.02.2006 17:30 
 Наверно лет через 10 все привыкнут к "цифровой пластике".
По причине запредельной "дороговизны","сложности"плёнка
останется уделом немногих,но думаю они будут вознаграждены.
Ибо их взгляд останется верным.
 
 50.  Сергей Милицкий 14.02.2006 18:49 
 49 - Сколько фотографов сейчас снимают на пластинки ?
Работают только с контактной печатью....
 
 51.  Oli P 14.02.2006 18:55 
 46/ Александр, я не читала нигде о том, о чем вы пишите, обратную тнформацию, тех, кто действительнго снимал на Мамию и ее тестировал - были в восторге от качества. Сама смотрела фотографии с Мамии ZD, их уже много в интернете, мне очень нравится.
 
 52.  Александр Красоткин 14.02.2006 19:42 
 (50) На пластинки в основном снимают профи и любители имеющие крупный формат, почему-то это, как правило, любители гор. Наверное, слава Гиппенрейтера не дает покоя...)) (51) Так я и не говорю, что она - плохая, но разницу с Canon 1DS Mark II ты вряди ли увидишь, потому как оптика у 645-й Мамии - хорошая, но не выдающаяся.)) Цифра проявит себя прежде всего на высококлассной оптике, cпроси у Ираклия Шанидзе, который снимает на Contax 645 и цифрозадник Kodak DSC Pro Back.
 
 53.  Александр Красоткин 14.02.2006 19:47 
 (52) имелось ввиду на листовую пленку...))
 
 54.  Борис Лукин 14.02.2006 22:50 
 Плывёш себе на лодочке, а тебе с белья холодная мыльная вода за шиворот каплет:)) Романтика!
 
 55.  Илья Карташев 15.02.2006 00:33 
 "... видимо обмануть ни природу, ни гений изобретателя нельзя. Пленки создавались под камеры и обьективы, увеличители - под пленки, слайд-проекторы - под диапозитивы, экраны - под слайд-проекторы, а цифра - под фотошопы и фотосайты."

В мраморе высечь головной мозг, родивший эту мысль! Да-да, отлить в бронзе и установить на центральной площади! И непременно в натуральную величину - 10х15 метров! :-)

Эд, я в восторге!

 
 56.  Oli P 15.02.2006 17:53 
 55/ Ну это вы загнули, Илья, "цифра - под фотошопы и фотосайты"! На выставках (в Германии) уже, наверное 80% фотографий, сделаных цифрой, я не говорю о журналах. Я например не могу, на пленку снимать, потом думать, как проявить, какой проявитель взять, какой бромпортрет, унибром, номер 2, или номер 7, масочки при экспонировании применить тут, или там. Да это все тот же фотошоп, только на очень низком уровне. :-)
 
 57.  Илья Карташев 15.02.2006 22:21 
 56, Oli P: См. /32/ и предысторию.

 
 58.  Oli P 15.02.2006 22:52 
 57, Илья Карташев; См. /36/ :-)
 
 59.  Илья Карташев 16.02.2006 22:28 
 58: ??? Ну прочитайте ещё раз, если не поняли. Загибал всё-таки Эдуард Котовский, а не я. :-)
Что касается остального, то зря Вы меня в дискуссию вокруг этого дела пытаетесь втянуть. Я не противник цифры, но и не поклонник её. Посмотрите /20/ что ли. Помните, что сказал поэт?
Мамы разные нужны,
Мамы всякие важны.

Дело было вечером,
Спорить было нечего.

 
 60.  Serge Pavlov 16.02.2006 23:28 
 Наконец-то нормальные и дельные дискуссии под карточкой, в духе старого лайна...
Теперь ИМХО:
Я преклоняюсь перед теми, кто остался верен пленке. Для меня это красиво как парус в сравнении с гребным винтом. В аналоговых технологиях фотопечати гораздо больше шаманства и магии чем в цифорвых. Занимаясь у Валеры Самарина постоянно "млел" от подобного... Безусловно, сопоставление пленочных фотохудожников с эстетами не за горами. Но это все никак не исправит правды всевозможных тестов - цифра УЖЕ переплюнула пленочные процессы по всем показателям в узком кадре, близка к сравнению в среднем формате, подбирается к широкому. Разговоры о цифровой или пленочной пластике в интернете, по сайтовом фотографиям, бессмысленны - здесь ВСЕ есть цифра: снятая, или сканированная. По поводу сравнения отпечатков с 35 мм и с ведущих цифровых аппаратов -цифра бьет возможностями в цвете ОДНОЗНАЧНО. Насчет ЧБ - я готов с кем угодно поспорить, что Вы собьетесь различать цифру и пленку, если Вам предложить работы профессионала и не предупредить об исходниках. Много раз наблюдал это. Очень уважаю все, что сказал обожаемый мной Э.Котовский, но эта ностальгия мастера по искусству, которым он владеет в совершенстве и которое становится невостребованным в массах, становится единичным. Т.е. именно искусством. Так мастер будокана мог жалеть об отрыве кодексов бусидо от реальности с приходом американских инструкторов и "смит и вессонов" в императорскую армию Японии в 18 веке. Увы, но думаю та же судьба постигнет среднеформатную и широкоформатную печать со временем. Не имея в близком будущем никаких технических преимуществ по сравнению с цифровозможностями, они станут бесценными (ну ОЧЕНЬ дорогими) за счет ручной работы и невозможности повтора конкртеных шедевров...
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru