Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Полозова Наталия
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Николай Палькин 28.11.2005 15:06 
 Изящно!
 
 2.  Oli P 28.11.2005 15:08 
 Что это небо как-будто в клею! :-)
 
 3.  Михаил Погольша 28.11.2005 15:12 
 Почему в клею? отчётливо виден берег,склон горы.
 
 4.  Oli P 28.11.2005 15:16 
 3/ Да не вижу я ничего, такое чувство, как-будто этикетку кто приклеил на небо а потом оторвал и клей остался! Я уж под всеми углами смотрю, никакой горы не вижу, а только клей. :-)
 
 5.  Anna Danilochkina 28.11.2005 15:24 
 Михаил, признавайтесь, что хотели показать?
 
 6.  Игорь Барон 28.11.2005 15:25 
 Очень нра.
 
 7.  GrayCat 28.11.2005 15:26 
 Группа толстяков в желтых трико делает наклоны туловища :-)
 
 8.  Николай Ершов 28.11.2005 15:26 
 Клевая!
 
 9.  Михаил Геллер 28.11.2005 15:31 
 (5) Аня! Даже под пытками не признаюсь :)).
 
 10.  Anna Danilochkina 28.11.2005 15:32 
 9 - ну почему же? А с меня требуете... нечестно. Нет, признавайтесь

 
 11.  Павел Тарабанько 28.11.2005 15:33 
 Акценты!!!
4/Значит монитор. Там горы, Оля.
 
 12.  Михаил Геллер 28.11.2005 15:39 
 (10) Ну хорошо. Только для Вас. Я хотел показать (и показал) девять желтых кнехтов и два красных бензиновых терминала на причале критского города Agios Nicolaos, взаимное расположение которых показалось мне любопытным. Да и цвета по-моему легли удачно :).
 
 13.  Anna Danilochkina 28.11.2005 15:44 
 12- Знаете, а по-моему ничего удачного. Потому, что слишком просто и прямолинейно, а цвета не в гамме. И что такого любопытного и необычного во взаимном расположении красных и желтых? Тоже не поняла. Подскажите. И небо это со странным оттенком (или горы) - зачем оно в кадре?
 
 14.  Oli P 28.11.2005 15:48 
 11/ :-(
 
 15.  Михаил Геллер 28.11.2005 15:59 
 (13) Честно говоря, мне лень об этом спорить. Да и нужно ли? Действительно, мы с Вами, смотрим на эти дела по-разному. Я таки считаю, что подобного рода картинки должны быть максимально лаконичны (в Вашей терминологии - просты и прямолинейны). Ваши карточки, напротив, часто усложнены обилием неакцентированных объектов настолько, что геометрическая основа теряется напрочь и ее может разглядеть разве что Юра Гавриленко, и то, если постарается. Дело вкуса. Может, Вы правы, а может - я.
А вот насчет цвета уж позвольте с Вами не согласиться. Все тут в гамме и ровно в той, в какой надо. Впрочем, ощущение цвета надо долго в себе воспитывать. Это скорее не понимание, но чувство.
А неба в кадре вовсе нет. Это склон горы. И нужен он тут как раз для цвета.
 
 16.  Anna Danilochkina 28.11.2005 16:07 
 15 - ну вот видите. Дело вкуса, это точно.

Да пусть будут все карточки такие простые, с пятью цветами, (лаконизм - не более трех, кстати, все что больше - начинает рябить), такие ясные и лаконичные, пусть. Всем понятные с первого укуса. Скучно же!

Разглядеть мою "сложность" может не только Юра Гавриленко, как выяснилось. Удивительна капитуляция людей перед сложностями. Особенно когда знаешь, что на поверку там ничего сложного нет. Есть люди, которые улыбаются на них за их простоту.
 
 17.  Михаил Геллер 28.11.2005 16:11 
 (16) Знаете, что... Возможно, мы не вполне понимаем друг друга потому, что занимаемся перепиской, да еще пытаемся при этом слегка уязвлять собеседника. Надо бы нам как-нибудь посидеть с фотками и поговорить спокойно. Не исключено, что пропасть не так уж и глубока/широка :).
 
 18.  Anna Danilochkina 28.11.2005 16:13 
 17 - вполне вероятно. Можно попробовать
 
 19.  Михаил Геллер 28.11.2005 16:25 
 (18) Вот и славно.
 
 20.  Кирилл Щерба 28.11.2005 17:02 
 /18,19/ Интересно как...
 
 21.  Юрий Запорожченко 28.11.2005 17:18 
 место богатое в плане цветов :).
а фотография неудачная,
причем, именно отсутствием лаконизма, грязным цветом,
а также самым туристическим временем съемки
такое имхо
 
 22.  Anna Danilochkina 28.11.2005 17:23 
 20 - хотите присоединиться?
 
 23.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 17:24 
 Михаил Геллер: Я вот читал вашу с Аней переписку, смотрел фото обеих сторон (за редким исключением они мне не нравятся - ни Анины ни ваши) и до меня вдруг внезапно дошла вся бессмысленность всех этих разговоров и обьяснений "что хотел показать", "складки на ткани сочетаются с ногами на дальнем плане" и вся эта прочая фигня. Не имеет никакого смысла даже пытаться обьяснять. Потому что (мое мнение) даже если я и усвою принципы распределеня белых и черных пятен после длительных терпеливых обьяснений, я все равно не буду руководствоваться ими в момент когда нажимаю на кнопку. То же самое и с цветами здесь...
Вообще я как-то последнее время начал сомневаться - есть ли смысл вообще ходить на сайты зарегестрированно и писать что-либо под фотографиями....
 
 24.  Илья Тищенко 28.11.2005 17:29 
 \23\ смысла нет )
 
 25.  Anna Danilochkina 28.11.2005 17:29 
 23 - абсолютно верный вывод. Никакого смысла не было и нет. Одна пустая трата времени
 
 26.  Илья Тищенко 28.11.2005 17:32 
 \23\ смысла нет )
 
 27.  Кирилл Щерба 28.11.2005 17:41 
 /22/ А то, конечно хочу!
 
 28.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 17:47 
 27.Кирилл Щерба: Нафига? Что надеетесь вынести?
 
 29.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 17:48 
 СмысЕл - есть! Во-первых общение, во-вторых можно понять как нужно или не нужно снимать в определенных ситуациях (для себя, конечно).
Например: для меня эта фотография очень полезна тем, что попав в похожее место я постараюсь снять это в горизонтальном формате (без красных пятен на дальнем плане, конечно), чтобы было похоже на то, что когтистая рука причала тянет на себя морское одеяло. ;o)
Это я, конечно загнул, но смысл, надеюсь понятен.
Так что - спасибо автору!
 
 30.  Anna Danilochkina 28.11.2005 17:50 
 29 - ну для того, чтоы понять, в каком формате снимать, надо не встречаться, а ехать и смотреть место
 
 31.  Павел Горский 28.11.2005 17:52 
 /2/ тоже интересно, как это так вышло :)
 
 32.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 17:55 
 29: Не знаю даже как ответить. Для того чтобы построить кадр, не нужен не только уважаемый Геллер-со-товарищи, но и интернет вместе с компьютером. Нужны кишки и понимание в них, чувство кадра, которое вырабатывается долгим глядением на реальные образцы. Чтобы понять как не нужно строить кадр мне лично Геллер тоже не нужен.
Я хожу сюда только и исключительно для общения. Но что-то последнее время и оно разочаровывает...
 
 33.  Вера Бобруйко 28.11.2005 17:55 
 (23) в жизни вообще мало небессмысленного :)
 
 34.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 17:56 
 31: Да горы это на заднем плане в дымке, чего тут интересного?
 
 35.  Илья Тищенко 28.11.2005 17:57 
 \29\ На мой взгляд фотографии просто полезно смотреть :) чем больше хороших, тем лучше... можно чему-нибудь научиться. А насчет общения - это у кого как получается, вот например писать "понравилась" под каждой понравившейся фотографией не очень интересно, а критиковать не умею.
 
 36.  Кирилл Щерба 28.11.2005 17:57 
 /33/ !!!
 
 37.  Илья Тищенко 28.11.2005 17:59 
 \33,36\ абсолютно согласен :)
 
 38.  Anna Danilochkina 28.11.2005 18:01 
 35 - смотреть - да, только не на фотолайне
 
 39.  Кирилл Щерба 28.11.2005 18:01 
 /28/ Хочу понять...
/35/ Почему не интересно - автору приятно!
 
 40.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 18:02 
 23. Да, если бы не написал, то возможно автор не ответил бы где это снято.
30. Я отвечал на вопрос "есть ли смысл вообще ходить на сайты ..."

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..
Науке это неизвесто. ;o)
 
 41.  Anna Danilochkina 28.11.2005 18:03 
 38 - Фотолайн только для того, чтобы показывать. Но не для того, чтобы смотреть. Причем в большинстве своем те, кому больше показать негде - не берут никуда. Хоть тут. Почему бы и нет. Поэтому это и есть всего лишь общение. Не более того. Об учебе речи не идет
 
 42.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 18:05 
 33/36/37 Смысл в жизнь привносим мы сами. Поэтому в ней смысла ровно настолько, насколько мы этого хотим. ;o)
 
 43.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 18:06 
 40.Дмитрий Цыплаков: Нафига вам это нужно знать?
 
 44.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 18:08 
 И еще, интернет наконец-то прояснил широким массам трудящихся старый даосский постулат о том, что совершенномудрый познает не выходя из комнаты. ;o)
 
 45.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 18:10 
 43/ Ну конечно же, чтобы достигнуть наконец нирваны!;o)
 
 46.  Павел Белошицкий 28.11.2005 18:10 
 23), 25) Человеческое мышление (в том числе и) ассоциативно, и размышляя над снимками/аргументами других, можно, оттолкнувшись, прийти к чему-то новому для себя. Никогда не знаешь, что может послужить триггером.
 
 47.  Михаил Геллер 28.11.2005 18:15 
 (41) А вот с этим я не согласен категорически. Более того, считаю такие высказывания проявлением неуместного снобизма и высокомерия. В конце концов, это вообще не вполне порядочно высказываться столь пренебрежительно о клубе, в котором Вы состоите.
Да и чушь это, извините. Мои карточки, например, весьма и весьа востребованы и берут их охотно и много. А на Лайне я все равно выставляюсь :).
 
 48.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 18:16 
 46/ Во-во - повышает ассоциативность с предиктивностью, а заодно и отвлекает от серых будней, да и жене можно всегда сказать, что при деле, а то все "вынеси мусор да вынеси мусор" .. ;o)
 
 49.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 18:24 
 Проблема в том что происходит какая-то подлая подмена понятий. Вы ничего не знаете о фотографии, начинающий, приходите на сайт, видите что народ хвалит, что ругает, и вольно или невольно присоединяетесь (надо же к кому-то присоединиться, вы же пришли чтобы присоединиться), а потом и понеслась. Так было и со мной в свое время.
Дальше- оценки, надеюсь никому в здравом уме не придет в голову спорить о том что оценивать художественное произведение (или попытку такового) по пятибальной шкале - бред сивой кобылы?
И наконец - на этом сайте, на других хоть до такого не дошли- так называемое членство в клубе и "вес" оценок члена клуба или нечлена клуба. Это вообще абсурд полнейший- как если бы сами оценки не были абсурдом!

То есть вот и произошла оценка вашей фотографии: бухгалтерия одержала верх над творчеством.
Геллер, чи фотогрфии в большинстве своем я не ставлю ни в грошь (за редким исключением) не просто еще подумает, поставить ли мне 3 за мое фото или может быть 3.5, а уж о принятии меня в "клуб равных ему"- это даже смешно говорить... Ну и что следует мне делать, к каким выводам следует мне приходить? "Фотографировать получше" - это как? Как Геллер, конечно, ведь это же вроде единственный логический вывод :-)

Я понимаю что в жизни это так, но нафига это делать так и на фото форуме?
Бессмысленно все это, вот и весь сказ про газ.
 
 50.  Вера Бобруйко 28.11.2005 18:24 
 Вопрос в 23 провокационный :). Ответ на вопрос, ходить или не ходить на фотосайты (на фотолайн в частности), и если ходить, то зачем, зависит от множества факторов: от стадии фотографического развития, от общительности (при одном складе характера общение на фотосайтах вполне может быть дополнительной движущей силой для занятий фотографией, при другом - наоборот), наличия свободного времени, общего настроя в данный период жизни... Самые распространенные ответы на вопрос "зачем" - "учиться", "общаться с единомышленниками" и "развлекаться". Остальное - вариации. :)
 
 51.  Михаил Геллер 28.11.2005 18:33 
 (49) C логикой у Вас напряженно. Давно не читал столь сумбурных высказываний. В частности, нелогично Ваше пребывание на Лайне при таких взглядах.

Кстати, коллеги! Давайте вы будете обсуждать вопрос о том, надо ли ходить на фотосайты, не под моей карточкой, а в Форуме. Ладно?
 
 52.  Кирилл Щерба 28.11.2005 18:34 
 /49/ А я при всём желании не могу снять как Геллер, даже если очень захочу... не получается:(
 
 53.  Маша Глазова 28.11.2005 18:36 
 52 - это вообще мало кому удается.
 
 54.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 18:46 
 51.Михаил Геллер: Я уже говорил: хочется общения.
Впрочем, это желание как-то угасает.

Михаил, вы не обижайтесь, я ваше имя только для примера взял. Тут много народу такого, кто не знает зачем на спуск нажимает. Вы просто один из самых видных.
Щас ваш друг админ меня зашлет подальше и спор решиться сам собой :-)
 
 55.  Дмитрий Ткаченко 28.11.2005 18:47 
 (29) - без красных пятен тут нечего ловить.
 
 56.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 18:47 
 53.Маша Глазова +++
 
 57.  Виктор Жильцов 28.11.2005 18:48 
 [Про "смысл"]: На приеме у ясновидца: "В чем смысл жизни? -- Чьей? -- Моей! -- Отсутствует. Следующий! ..."
 
 58.  Михаил Геллер 28.11.2005 19:10 
 (23) "...(мое мнение) даже если я и усвою принципы распределеня белых и черных пятен после длительных терпеливых обьяснений, я все равно не буду руководствоваться ими в момент когда нажимаю на кнопку..."

А почему, собственно? Чтобы нам было хуже? Знаю, как надо, но не буду делать вам на зло? Какая тут логика?
Владение изобразительными средствами фотографии не может сделать снимки менее художественными. Скорее все-таки, наоборот. А вот воинствующее невежество и отрицание законов композиции гарантированно ухудшает результат. А то, что Вы называете "снимать кишками", то есть интуиция и творческое мышление, безусловно абсолютно необходимый, но совершенно недостаточный компонент работы. Можно ведь, скажем, проаккомпанировать мелодию с использованием двух аккордов, а можно задействовать все тридцать, необходимые для гармоничной аранжировки :). Только ведь это надо уметь.
 
 59.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 19:12 
 55/ В вертикальном формате - да.
 
 60.  Михаил Спивак 28.11.2005 19:18 
 Банально и не интересно.
выглядит как домашнее задание по композиции с перспективой.
 
 61.  Вася Мищенко 28.11.2005 19:28 
 Да уж "забросали" тут автора.
При всей своей возможной к нему нелюбви, надо все таки уметь оценивать РАБОТУ (не автора) объективно.
Вы уж извините, но несмотря на заверения в обратном, уж очень сильно просматриваются личные мотивы некоторых комментирующих.

Карточка хорошая.
 
 62.  Oli P 28.11.2005 19:30 
 61/ Вася Мищенко gde vashi kartochki?
 
 63.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 19:35 
 58.Михаил Геллер: Михаил, к чему передеривать, вы же понимаете почему я не стану так снимать. Тем более что тут же я и обьясняю это. К чему выдергивать слова и фразы? Я снимаю не для вас или кого-то другого, вы это тоже знаете, как и то что я в сосотоянии сделать резкую цветную картинку ни о чем, так нравящуюся вам, если надо я дам ссылки. Вы меня возможно даже в общество равных вам на этом основании захотите принять :-))
Только не интересно это, быть в стройных рядах производителей календариков на стенку. Не то что они совсем не нужны, но неинтересно.
 
 64.  Вася Мищенко 28.11.2005 19:43 
 /62/ не рождается ничего.
 
 65.  Marina Zherdeva 28.11.2005 19:49 
 Все просто и понятно :). Но "небо" мне понравилось.
 
 66.  Дмитрий Яицков 28.11.2005 19:50 
 сколько коментов, страшное дело. карточка кажется уж какой-то до предела прямолинейной. ну то есть в каком-то смысле можно сказать - вершина для такого рода фотографий.
 
 67.  Михаил Геллер 28.11.2005 20:05 
 (63) Не знаю, что такое "общество равных мне". И не хочу знать, потому что это - какая-то глупость.
В том, что Вы сумеете сделать картинку, которая мне понравится на самом деле - не уверен. Скорее, уверен в обратном, ибо для этого нужно хоть что-то уметь, кроме "шевеления кишками".
Если Вы утверждаете, что снимаете "не для кого-то", это в лучшем случае означает, что Вы делаете это только для себя. В таком случае, не надо публиковаться. Рассматривайте свои произведение сами.
На самом деле, в этом Вашем весьма выскомерном высказывании и заключается главная ошибка. Да. Творить художник должен без оглядки на потребителя, но помнить при этом, что высказывание обращено к нему.
Вот Вам цитата к случаю, подумайте об этом:

У поэта соперников нету
ни на улице и ни в судьбе.
И когда он кричит всему свету,
это он не о вас - о себе.

Руки тонкие к небу возносит,
жизнь и силы по капле губя.
Догорает, прощения просит:
это он не за вас - за себя.

Но когда достигает предела
и душа отлетает во тьму...
Поле пройдено. Сделано дело.
Вам решать: для чего и кому.

То ли мед, то ли горькая чаша,
то ли адский огонь, то ли храм...
Все, что было его, - нынче ваше.
Все для вас. Посвящается вам.

Б.Окуджава.
 
 68.  Илья Карташев 28.11.2005 20:22 
 18,19,20: Айда завтра вечером в "Птичку" на Ленинский! Если она ещё жива. :-)
 
 69.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 20:24 
 ///В том, что Вы сумеете сделать картинку, которая мне понравится на самом деле - не уверен. Скорее, уверен в обратном, ибо для этого нужно хоть что-то уметь, кроме "шевеления кишками"///

Что уметь, Михаил- мне интересно что вы подразумеваете?
Правильно конвертировать RAW, правильно сжать файл до 100 килобай, правильно навести резкость применяя не аншарп маск как все, а утонченно- хай пасс и выборочное наложение слоев? :-)
Или перед тем как шарпишь переводить в решим L и шарпить светлий слой?
В Этом что ли секрет появления на свет шедевров?
Из ничего не выйдет ничего (кто сказал?)
 
 70.  Михаил Геллер 28.11.2005 20:42 
 (68) Илья, я завтра не могу: занятие в студии.
(69) Вы же поняли, о чем я. Зачем разводить флейм? Надо уметь снимать :).
 
 71.  Виталий Ромейко 28.11.2005 20:49 
 А, мне кажется, тут не о чем спорить. Мишка, как всегда, удивился сам, а за тем решил удивить других... Кисти у тебя хорошие Миша! :)
 
 72.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 21:11 
 70: Снимать действительно уметь надо. К сожалению, ваши фото это не демонстрируют. И ведь вы кого-то учите, Михаил, ну чему же?! Вы ведь действительно искренне уверены в себе, похоже.. Загадка это все для меня.
 
 73.  Александра Ковакина 28.11.2005 21:14 
 Ну вот, опять намеки ;)
4) Это такие горы, которые похожы на клей
 
 74.  Anna Danilochkina 28.11.2005 21:20 
 47 - да, я высокомерный сноб. Как, впрочем, и Вы. Два сапога пара.

Еще раз повторю. Учиться настоящей фотографии на сайтах типа лайна - нельзя. Можно тусоваться, что тут все с успехом и делают.

Про то, что "не берут" - я написала "большинство". Вот она, любовь причислять себя к правому большинству:) Может, это было и не про Вас:)
 
 75.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 21:28 
 74.Anna Danilochkina:
///Учиться настоящей фотографии на сайтах типа лайна - нельзя. Можно тусоваться, что тут все с успехом и делают///


+1
 
 76.  Екатерина Шилкина 28.11.2005 21:31 
 75- а что означает +1?
 
 77.  Михаил Геллер 28.11.2005 21:35 
 (72) Мои фото это не демонстрируют Вам. Догадайтесь, почему? Я думаю, Вы не очень разбираетесь :(.
 
 78.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 21:37 
 77: Собсно я уже догадался почему.
 
 79.  Дмитрий Цыплаков 28.11.2005 21:47 
 74/47 - Единство и борьба противоположностей. ;-)
 
 80.  Александр Красоткин 28.11.2005 21:48 
 Я не понимаю о чем тут спор вообще? Отлично снятый формальный этюд. Очень удачная композиция цвета и фактуры (шероховатости на бетоне-морская рябь-поверхность гор).
 
 81.  Oli P 28.11.2005 21:52 
 77, 78/ Вы только не ругайтесь, очень интересно вас читать, Правда, и думаю, не только мне. Продолжайте! :-)
 
 82.  Oli P 28.11.2005 21:53 
 64/ Жалко, мне они так нравились!
 
 83.  Борис Лукин 28.11.2005 22:35 
 Какая трагичная карточка! Лето, солнце, море, две девицы в красном, жаждущие приключений и, вокруг, одни импотенты! :)))
 
 84.  Михаил Геллер 28.11.2005 22:39 
 (83) Наконец-то!
 
 85.  Шота Какабадзе 28.11.2005 22:46 
 (83,84) ... сейчас начнется... сейчас Автора будут пинать не только за неумение фотографировать, но и за аморалку :))
 
 86.  Шота Какабадзе 28.11.2005 22:48 
 прошу прощения, не взял в кавычки "неумение фотографировать" и "аморалку"
 
 87. Alexander Murzinov 28.11.2005 22:58 
 вы все здесь потому, что как бы вы не ругались друг с другом, вы все равно гораздо ближе друг другу, чем случайной выборке населения, вместе с которой вы два раза в день перемещаетесь между домом и службой. к тем, кто рулит в собственном авто это тоже относится :)
 
 88.  Михаил Погольша 28.11.2005 23:00 
 74.Anna D. с этими Вашими высказываниями:
"Учиться настоящей фотографии на сайтах типа лайна - нельзя." позволю не согласиться,здесь столько интересных авторов,нужно только уметь почерпнуть полезное от каждого понемного,что Вам больше подходит...смотреть фотографии....и выбирать,а никакой "флуд" этому не способствует(извините, это не только к Вам относится,имеется ввиду последнее предложение).
 
 89.  Татьяна Якушкина 28.11.2005 23:08 
 83/84/рек!
 
 90.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 23:14 
 87: Мы с Михаилом имеем даже больше общего чем вы упомянули :-)
 
 91.  Борис Лукин 28.11.2005 23:19 
 то87. ... Мы бьём того, кто более любим и любим лиш когда больней ударим. :))
 
 92.  Сергей Максимов 28.11.2005 23:22 
 -83- сегодня читал про ракурс - он, оказывается, должен выделять главное в кадре.
 
 93. Alexander Murzinov 28.11.2005 23:23 
 90 - вы меня пугаете! :)))
 
 94.  Борис Лукин 28.11.2005 23:26 
 то92. Ещё надо найти книжку про смысловые акценты, гиперболу и метафору. И тогда ракурс принесёт счастье! :)))
 
 95.  Михаил Геллер 28.11.2005 23:32 
 (93) Меня тоже.
 
 96.  Всеволод Крищенко 28.11.2005 23:40 
 Определенно не хватает... ээ.. скажем, спасательного круга... одного или девяти спасательных кругов...
 
 97.  Mikhail Steinberg 28.11.2005 23:44 
 93: Мы оба фотографировать пока не умеем, только один из нас все еще учится, а другой уже людей учит :-)))
 
 98. Alexander Murzinov 28.11.2005 23:47 
 97 - аааа, всего-то! а я уже невесть што себе вообразил :)))
 
 99.  Михаил Геллер 28.11.2005 23:49 
 (97) Забаниваю. Надоело.
 
 100.  Marina Zherdeva 28.11.2005 23:51 
 (96) Круги вон слева висят, едва заметные.
 
 101.  Екатерина Шилкина 29.11.2005 00:19 
 ни уму, ни сердцу.

 
 102.  Михаил Геллер 29.11.2005 00:22 
 (101) Это для глаз.
 
 103.  Екатерина Шилкина 29.11.2005 00:27 
 102- Михаил, простите,но на мой взгляд Вы снимаете не как художник, а как врач, для окулистов.

 
 104.  Михаил Геллер 29.11.2005 00:29 
 (103) Ну ясно: цветочков нет, бабочек нет... ОК. Ваше мнение зафиксировано.
 
 105.  Natalja 29.11.2005 00:35 
 оригинально!
 
 106.  Вера Бобруйко 29.11.2005 00:36 
 (103) ссылка
 
 107.  Oleg Volons 29.11.2005 00:42 
 100: Не, Марина, это не круги. Это кранцы. Предназначены для смягчения удара при навале на причал.

Жаль что даже включеные в кадр, они не демпфируют наезды на автора.

 
 108.  Дмитрий Яицков 29.11.2005 00:44 
 фота по ссылке /106/ и правда нерезкая и черно белая, но скорее всего есть репортаж (не очень хороший имхо) - т.е. вроде бы как аргумент против /103/ не очень подходит.
 
 109.  Вера Бобруйко 29.11.2005 00:45 
 (108) ну для окулистов-то точно не подойдет
 
 110.  Дмитрий Яицков 29.11.2005 00:47 
 /109/ ну эт да :)
 
 111.  Николай Зайцев 29.11.2005 01:18 
 жуткое качество
 
 112.  Виктор Жильцов 29.11.2005 01:19 
 [103]: А надо снимать как для проктологов?-))
 
 113.  Виктор Жильцов 29.11.2005 01:49 
 Долго пытался понять, что некоторых так раздражает в чужих карточках. И понял: то же самое, что раздражает других некоторых карточках первых некоторых (:-) Если спросить, и те и другие скажут друг про друга одно и то же: "Нету карточки! А форсу-то!"

Что касается этой карточки - долго пытался понять, почему на нее так накинулись. Возникла такая гипотеза: поскольку раздражены в большинстве те, кто снимает в основном чб и часто нерезко, то можно предположить, что восприятию этой абстрактной картинки мешает предметность, фактурность, цвет, узнаваемость объектов. Видят причал и говорят, "ну, причал, ну и что? В чем дело-то?". (Ну, и заодно - "А форсу-то!"-))
Вот авриант этой карточки для проверки гипотезы (прошу прощения у автора):
ссылка
Если он кому-то покажется ...кхм... менее неприемлемым, значит гипотеза имеет право быть рассмотреной
:-)
 
 114.  Михаил Геллер 29.11.2005 01:54 
 (113) Спасибо, порадовал. Только надо было еще собачку туда вшопить. Или чью-нибудь ногу :).
 
 115.  Виктор Жильцов 29.11.2005 02:05 
 [114]: Как принято говорить, "это уже будет другая карточка" :-)
 
 116.  Хулиганствующий Элементъ 29.11.2005 02:08 
 Максимишин тут недавно сказал хорошую фразу: "Фотографа нужно судить по верхам, а не по низам. Если бы Брессон снял 30 топовых картинок, а все остальное было бы полным хламом, он был бы не менее велик."

Чего всем комментаторам и желаю.
 
 117.  Николай Зайцев 29.11.2005 02:26 
 /113/ а я бы так сделал.
ссылка

 
 118.  Николай Зайцев 29.11.2005 02:26 
 /117/ пардон. вот так правильно.
ссылка
 
 119.  Екатерина Шилкина 29.11.2005 02:31 
 116- всяких цитат на общие темы у разных великих людей великое множество,им то что, сказали и пошли себе дальше:), некоторые цитаты друг другу проитворечат. Вот кто-то сказал, что хороший фотограф не тот, у кого нет плохих фотографий, а тот, кто их не показывает:)

так что говорить цитатами -палка о двух концах:))


 
 120.  Анатолий Лисовский 29.11.2005 02:50 
 Михаил, а если в верхней части кадра добавить сантиметрик моря, а горы вообще убрать?
 
 121.  Oleg Volons 29.11.2005 02:52 
 115: Виктор, а это и получилась другая карточка. Смотри - на этой кнехты показаны как пассивные импотенты. А на той - как ненасытные, извини, педики.

116: Ну был бы он велик и чего? Кто б это заметил?
 
 122.  Геннадий Шестаков 29.11.2005 04:23 
 если откровенно, то карточка никакая. я мимо прошел бы, если бы не на главной странице не висела.
 
 123.  Илья Войнов 29.11.2005 09:44 
 Waw! Супер! Конструктивно!

WbR
 
 124.  Павел Горский 29.11.2005 10:07 
 /113/Виктор Жильцов - "Долго пытался понять, что некоторых так раздражает в чужих карточках".
Виктор, ты меня удивил. Эта психологическая тайна давно раскрыта. Раздражает то, что они сами НЕ УМЕЮТ снимать. Эта конкретная карточка очень ярко сей факт продемонстрировала. Практически никто, кроме автора, находясь в том месте, просто не увидел бы картинки. К счастью, таких одиозных "критиков" менее 1% от населения Лайна, которое в массе вполне адекватно :)
 
 125.  Павел Горский 29.11.2005 10:09 
 /114/ По традиции Лайна вшопить нужно электророзетку :)
 
 126.  Павел Горский 29.11.2005 10:11 
 /116/ Наконец-то!!! А то я один призывал удалять с Лайна все слабые карточки.
 
 127.  YG 29.11.2005 10:28 
 Ну чо приципились?
Очень стильная работа: каждый "предмет" строго локализован своим индивидуальным цветом. По Кандинскому желтое подчеркивается треугольниками (здесь - углы кнехтов), красное - прямоугольниками, а вот синему более соответствует круг. Здесь же синее живет в "чужой форме": "бумеранг" синего соотнесен с углами желтых кнехтов. Некоторая "неподвижность" картинки (как говорил Родченко), возникающая из-за тождества цвета и формы разбита фактурностью (что и советовал делать Родченко).

"Нужны кишки и понимание в них, чувство кадра, которое вырабатывается долгим глядением на реальные образцы" (32).
-- Голову нужно иметь на плечах, а не поручать мышление кишечным палочкам.
 
 128.  Илья Войнов 29.11.2005 10:55 
 О! Хоть кто-то вспомнил Родченко!.. А то и правда отсылки к внутренним органам как-то несколько не по теме... :)
 
 129.  Anna Danilochkina 29.11.2005 11:09 
 124 - Павел, если взять за основу Вашу аксиому, тогда Михаила Геллера раздражает в моих (да в других, на которые она заходит поговорить) карточках ровно то же самое. То, что он не умеет снимать. Я лично к нему зашла второй раз. Просто в ответ на его посещение - поговорить, проверить, что он ответит на тот же самый вопрос, который он задает всегда мне - что, где, зачем, а не убожество ли это. И что в ответ? Да зеркально то же, что отвечают и ему. Я удовлетворена экспериментом. Еще долго не приду.
 
 130.  Anna Danilochkina 29.11.2005 11:11 
 Боже мой. Поговоришь тут с вами - и впрямь покажется шедевром все подряд.

126 - да правы Вы Паша, правы. Так кто решает, что есть слабо, а что сильно, а? так и не знаете ответа?
 
 131.  Александр Красоткин 29.11.2005 11:15 
 (130) Раньше решал Худсовет, который к сожалению упразднили.
 
 132.  Михаил Кондров 29.11.2005 11:17 
 Приношу автору извинения за офф-топик:

/130 на 126/ Анна, ну ты как ребенок, право: рейтинг, естественно. РЕЙТИНГ!

/131/ Саш, ХС карточки не удалял. Он удалял оценки.
 
 133.  Александр Красоткин 29.11.2005 11:21 
 (132) Вопрос "Так кто решает, что есть слабо, а что сильно, а?"
Ответ: "Раньше решал Худсовет, который к сожалению упразднили."

При чем тут удалял-не удалял?

 
 134.  Anna Danilochkina 29.11.2005 11:21 
 Принятие предложения о встрече остается в силе. Если еще само предложение в силе, конечно:)
 
 135.  Anna Danilochkina 29.11.2005 11:22 
 133- Саш, читай не урывками, а всю цепочку. 126, затем 130. И все поймешь
 
 136.  Anna Danilochkina 29.11.2005 11:26 
 127 - о, значит, быть ей в музее. Поздравляю Автора.
 
 137.  YG 29.11.2005 11:46 
 (136) Быть!
 
 138.  Tajana Tregubova 29.11.2005 12:06 
 Мне тоже каж., что быть!
 
 139.  Marina Zherdeva 29.11.2005 12:21 
 (124) Паша, да что тут сложного-то, право? Причины "не снимания" могут быть разные и никак не связаны с умением. Я лично знаю несколько человек, которые сняли бы, "чтоб было", но не стали бы показывать, посчитав сцену слишком простой и очевидной и именно в силу этого мало интересной для продвинутых. И знаю нескольких, кто вообще не стал бы это снимать, потому что цвет и геометрия их не интересуют.
(126) Слабая по мнению ФЛ карточка может быть очень сильной по мнению хорошо разбирающихся в фотографии профессионалов.

И вообще, кто постановил, что творчество и поиск каждого ищущего фотографа должно встретить понимание всех остальных?? Но почему нужно смешивать с грязью за то только, что что-то у других выходит за рамки собственного понимания - лично мне совершенно не понятно. Хотя понятно: то, что "в рамках" - комфотно и удобно, не требует дополнительного умственного напряжения. Но мы гомо сапиенсы или где?
 
 140.  Павел Горский 29.11.2005 12:36 
 /139/ Марина! Все гораздо проще. Поясняю.
При СССР были диссиденты. Их было мало. Но большинство здравомыслящих людей понимали, что они правы.
Сейчас в России есть фашисты. Их тоже мало. Но большинство здравомыслящих людей понимают, что они НЕ правы.
Точно так же и в искусстве.
 
 141.  Борис Леваков 29.11.2005 12:58 
 С удовольствием бы порекомендовал комментарий (139) Марины, особенно вторую часть, но к сожалению кнопки здесь у меня не работают.
 
 142.  Юлия Логинова 29.11.2005 13:29 
 =41 Лично я на ФЛ открыла для себя несколько авторов, настоящих Мастеров, у которых есь чему поучиться... И показываю свои работы для того, чтобы научиться объективно их оценивать. А ходить сюда только ради тусовки??? Я слишком ценю своё время. И Вам тоже желаю найти у кого поучиться, если только Вы не считаете, что уже достигли пределов совершенства. Если так, то это тупик...
 
 143. Alexander Murzinov 29.11.2005 13:36 
 140 - все очень запутано, Павел, не ищите логики
 
 144.  Tajana Tregubova 29.11.2005 14:11 
 /141/ Я тоже, Борис, надеюсь, что у меня сработает.
 
 145.  Сергей Вараксин 29.11.2005 14:21 
 116- Дима, скажи, когда "куру" поставишь, боюсь пропустить.
 
 146.  Павел Горский 29.11.2005 14:26 
 /143/ Александр! Вы не отличаете диссидентов от фашистов? :)
 
 147.  Вера Бобруйко 29.11.2005 14:34 
 140 -Паш, а мы в СССР или в России? хочу понять, диссидент я или фашист.
139 - угу. вот и я о том же пытаюсь... :)
 
 148. Alexander Murzinov 29.11.2005 14:36 
 146 - просто это не полярные значения одной характеристики, а две совершенно разные характеристики. можно например быть и фашистом и диссидентом одновременно, или тока одним из них. а кроме того, при слове фашист разные так называемые здравомыслящие люди (кстати, что это такое и постоянное ли это качество?) покажут пальцами в совершенно разных направлениях на настолько разных по взглядам людей, что объединить их всех одним ярлыком просто рука не поворачивается )
 
 149.  Павел Горский 29.11.2005 14:44 
 /148/ Ну зачем же в такие дебри уходить? Любой пример таким образом можно раздраконить в пух и прах. :)
Я думаю, Марина меня поняла.
Кажется, мы изрядно утомили Михаила. Не пора ли завершить дискуссию или перенести ее в Форум? Лично я на этом прощаюсь и прошу прощения у автора за отступления.
 
 150.  Marina Zherdeva 29.11.2005 15:10 
 (140) Паша, это софизм. Trust me.
 
 151.  Всеволод Крищенко 29.11.2005 16:28 
 (140) Офигенное пояснение. Вы точно считаете, что большинство здравомыслящих людей в России на кухне сейчас говорят что-то типа "как хорошо, что всю розничную торговлю контролируют азербайджанцы" или "как хорошо, что много цыган на вокзалах"?
В общем не нужны нам такие аналогии. ;)
 
 152.  Виктор Жильцов 29.11.2005 17:06 
 Во. Уже цыгане пошли. Пора наливать мировую. За любовь.
 
 153.  Екатерина Шилкина 29.11.2005 17:14 
 109- Вера, это видимо из серии "окулисты шутят"
 
 154.  Anna Danilochkina 29.11.2005 20:52 
 149 - да, зачем уходить в дебри. Быстро всех поделить на красных и фашистов. И точка. Жизнь ведь такая простая, а мы тока усложняем
 
 155.  Илья Карташев 29.11.2005 22:37 
 Я бы не сравнил Геллера с Мюллером и с русской радисткой тоже никого не стал бы отождествлять.
 
 156.  Эдуард Котовский 29.11.2005 23:38 
 155/ почему это сразу "не будем"? Нет уж, давай отождествим Веру с русской радисткой. Я предлагаю Веру, как лучшую собутыльницу, собокальницу и собеседницу. А ты кого предлагаешь?
А карточка мне нравится. Не до конвульсий, но нравится.
 
 157.  Вера Бобруйко 30.11.2005 17:52 
 (156) Эдик, мы же с тобой пили всего один раз, и вроде как не очень много. Для таких решительных заявлений необходимо повторить эксперимент, лучше два или три раза.
Мне кстати карточка тоже уже начинает нравиться.
 
 158.  Anna Danilochkina 30.11.2005 19:20 
 157 - и мне тоже, с ума сойти
 
 159.  Вера Бобруйко 30.11.2005 20:20 
 (158) вот! вот что значит дать себе труд посмотреть внимательно!
:))))
 
 160.  YG 30.11.2005 20:24 
 (56) Эдик, не приставай к графине. :)
 
 161.  Anna Danilochkina 30.11.2005 20:47 
 159 - почитать внимательно. Посмотреть - я долго смотрела
 
 162.  Эдуард Котовский 30.11.2005 21:30 
 (157) да всего лишь раз, зато часто потом вспоминалось! Странно мы устроены, проживается жизнь долгая, а вспоминается малое

 
 163.  Эдуард Котовский 30.11.2005 21:40 
 (160) ну, здрасьте! а к кому мне приставать, к мещанкам что-ли? :)
 
 164.  YG 30.11.2005 21:52 
 (163) А ты на карточку смотри, смотри, смотри...
:)
 
 165.  Эдуард Котовский 01.12.2005 12:07 
 (164) можно и на карточку.
Хотя я такое после холодного душа вижу.., а в последнее время не только после холодного ;__((

 
 166.  Vladimir Kurzov 01.12.2005 19:32 
 Вот неожиданно обнаружил: ссылка
 
 167.  Vladimir Kurzov 02.12.2005 13:50 
 166 Ой, оказывается уже давно все в курсе. Пардон.
 
 168.  Дмитрий Зотов 21.01.2006 20:34 
 Интересное фото. Ритмичность налицо.
(еще-бы красные стойки убрать...)
 
 169.  Михаил Геллер 21.01.2006 20:36 
 (168) Если убрать красные штуки, кадр станет скучным.
 
 170.  Дмитрий Зотов 22.01.2006 20:44 
 (169)
В такой кадрировке - да.
 
 171.  AndrewA 27.02.2006 18:35 
 я такие штуки совершенно иначе сочиняю
в таком виде мои клиенты продукцию не приняли б
и уж в желтый цвет отродясь не красил, ни для кого из клиентов :)
 
 172.  Сергей Дмитриев 06.03.2006 16:13 
 Вот это да, столько комментов!..) Кому как, а мне нравится, правда не знаю чем..))
 
 173.  Виталий Запорожченко 18.03.2006 01:11 
 Фотография, мне нравится!
 
 174.  Антон Шумейко 13.06.2006 01:15 
 Весело! 5!
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru