Одно и то же с чем? Если вы про ссылку в [1], то это не одно и то же. К сожалению, в три часа ночи никого на остановке не было. Но того же порядка - круть.
То есть - фигня.
[4]: Вадим, сначала смотрят на главное, а потом на мелочи. "По мелочи" здесь как раз можно поговорить (линии-полосочки), а вот главного (существа, сути) - нет. Не исключаю, что кто-то что-то ("суть") увидит. Но, как известно, если хорошенько сосредоточиться, то можно увидеть "суть", созерцая что угодно - например, собственный пупок.
Виктор, я поностью согласен с Вами. За недолгое время почему-то очень многое(я имею в виду восприятие)поменялось в сторону упрощения. Или наоборот, надо такое накрутить, что самому непонятно становится - и тогда это начинает нравится. А может это я сам отстал?
то есть это умышленно снятая фиготень. Я бы сказал ниже пояса, так как еще и не качественно снято. Но что фиговее это или то по ссылке затрудняюсь сказать. Могу только преположить, что без коммента и спора по ссылке, фотка бы набрала более 4.5 или около того, конечно, если автор будет не ЕВ.
[8]: Совершенно верно, Вадим. Более того - из мелочей состоит все, не только фотография :-) Однако, мелочи должны образовывать структуру, чтобы получилось нечто, а не просто аморфная куча мелочей. Говорят: "За деревями леса не видать". Чтобы увидеть "лес", я, например, нахожу полезным взглянуть на фотографию сильно прищурившись или в очень уменьшеном виде, чтобы детали не отвлекали от общего. Кстати, распространенная ошибка начинающих рисовальщиков состоит как раз в чрезмерном внимании к мелочам в ущерб целому. Рисуют, скажем, гипсовый нос, а у него кончик живописно так сколот. И вырисовывают эту щербину, а носа-то (формы, объема) и нет. Это говорит о том, что требуется навык, чтобы увидеть за мелочами целое. Фотографу - в особенности.
ссыл ка