(3) Спрашивает лично М.Геллер, не имеющий никакого отношения к каким-либо Советам. Потому что М.Геллер не очень любит формальное бессмысленное ню, предпочитая ему фотографии, содержащие определенную идею.
(3) Спрашивает лично М.Геллер, не имеющий никакого отношения к каким-либо Советам. Потому что М.Геллер не очень любит формальное бессмысленное ню, предпочитая ему фотографии, содержащие определенную идею.
5, а зачем тогда лично Геллер спрашивает, если не любит и не понимает формальное, бессмысленное и безыдейное? Рассчитывает на исчерпывающий ответ в три строчки, способный поменять его отношение к безыдейному искусству?
/4/А зачем смысл ? разве недостаточно того ,что просто красиво ?
и потом ,может девушка на скрипке играла утром...проснулась и на скрипке...для любимого :)
[7]: Чтобы обойтись без смысла, надо, чтобы было не просто красиво, а ух, как красиво, невыносимо изящно. Иначе неизбежно возникнет вопрос, зачем ей баян.
/8/видимо я не такой искушенный как Вы. Я просто получил эстетическое удовольствие от фоты :)
---
кстати,Алла,пальчики здоровские...на обеих руках...очень "играют" :)
Формы смычковых инструментов нередко сравнивают с формами женского тела. Видимо для этого и скрипка в руках. Здесь прослеживается некая аналогия между линией груди и изгибом головки. Маловато, но как эскиз - неплохо.
P.S. А некоторые сравнивают геометрию скрипок Страдивари с человеческим черепом.
4,5/ Уважаемый Михаил Геллер, мне очень приятно, что Вы уделили мне внимание! Хочу только заметить, что очень трудно объяснять то, что лежит за кончиками пальцев скрипача (особенно, если для зрителя скрипка не была всем миром). Идея должна кричать с политплакатов, нмв. Но и формальное бессмысленное ню всегда малосъедобно, это правда. Жаль, что я не смогла воплотить свои чувства и интимные отношения с этим инструментом, чтобы не быть понятой формально, впрочем, это не беда - ни для Вас, ни для меня:-) Хотелось бы выразить себя точнее, конечно... Не в словах, а в фотографии. Постараюсь:-) Тема для меня отнюдь не праздная, но объяснять что-то было бы просто нелепо...
6/ Елена, сам по себе вопрос не таит ничего страшного:-) Он только обозначает глубину пропасти, разделяющей автора и зрителя. А протянуть ниточку понимания с одной стороны на другую как раз и было бы самым главным результатом обсуждения.Ведь вряд ли мы хотим промто монологизировать:-)
7/ Спасибо, Леонид - мне, безусловно, приятно, что Вам понравилась фотография. А вот разные сопутствующие домыслы, нмв, уже лишние... Спасибо за "пальчики":-)
8/ Внутренняя работа автора и зрителя - совершенно разные, потому что личный опыт разный. Но на счет красоты согласна на все 100!
10/ Ты права, Мариночка - до безупречности здесь далековато:-) Я еще поколдую, да только на этот раз, видимо, больному не полегчает...
11/ Константин, спасибо за внимание к работе. Мне меньше всего хотелось бы играть с формами. Не скажу, что это само по себе плохо - но здесь мне хотелось, чтобы жто не было просто едой для глаз. А то, что бОльшего не получилось, так это тоже результат. Надо расти над собой:-/
12/ Екатерина, :-)
27/ Привет, Саша! "Вы просите песен - их есть у меня"... Вот только потом про кадрирование разговор будет уже совсе-ем другой:-) Ладно, повешу... спорная она очень. Чуть попозже:-)
29/ Вежливо так, Витя:-) Рояля не обещаю, но лицом к зрителю - факт.
Что понравилось? Изящество профилей моделей и перекличка руки со смычком. Да и в целом нравится фота, просто нравится без пояснений. А про фон уже сказали. :)
Леонид Натапов 28.06.2005 14:25
