1/ Спасибо, Коля!:-)
2/ Ясно, Александр. Но НМВ здесь резкость сделала бы свое "черное" дело - стало бы меньше объемного света. Хотя, не знаю...
3/ Спасибо, Сергей:-)
/6/ для объемного света моноклю пользуйте. а расфокус хорош, но не тут. мыло и свет - все-таки вещи разные :))) опять же - волосы-то в резкости, что усиливает ощущение банальной промашки.
Я вот сегодня моноклем девушку снимал. портреты изумительные - совсем иная пляска.
Спасибо всем!
7/ Виктор:-)
8/ Alex, не моноклем единым живы...:-) Монокль - это совершенно другая стихия. Есть и моноклевые съемки:-) Эта - такая. Спорить просто не о чем - надо использовать все, что нравится. Пусть будет банальная промашка:-) А для меня именно огонь в кончиках волос был отправной точкой - Максим (10) совершенно точно срезанировал на мои ощущения:-)
9/ Игорь, со-чувственно :-)
10/ !
11/ Zaur, буфет - это хрупкая вечность... Еще лет 200 - и в прах:-) А мы???
4/ Ой, Артур, привет! Твой коммент вдруг самозародился из небытия моего компа:-) Буфет??? Ну, это тот о-о-огромный резной старинный шкаф для посуды у Вити в студии. Где-то рядои с тренажерами :-))) Рекомендую! :-)
/12/ да я что, так - брюжжу :)
конечно, приемы могут/должны быть разные. Просто долгие годы в дизайне для меня определили аксиому: любой эффект, прием должен очевидно восприниматься как прием. Тогда он может нравиться/ненравиться, можно спорить об его адекватности, уместности, применимости... но тут авор хозяин. Иначе - информационный "шум" и списание на брак.
с другой стороны - трактуйте "очевидность ошибки" как прием :))) Тоже, наверное, имеет местио.
15/ Alex, абсолютно верные вещи произнесены. Автор только делится своим мировосприятием. А потому, поделитесь Вашим восторгом от моноклевой съемки - это ж так интересно!
Николай Ершов 16.06.2005 23:37
