Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



жанр

фотография Центр вселенной

Центр вселенной


Alex Potemkin
17.06.2005


продолжаем типа в серию.

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Максим Капранов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Alex Potemkin 17.06.2005 12:34 
 типа тут начало:

1. ссыл ка
2. ссыл ка
 
 2.  Вера Бобруйко 17.06.2005 12:42 
 слушай, и правда зерно красивое. как это так, почему у меня уродское?
 
 3.  Alex Potemkin 17.06.2005 12:45 
 Не знаю :)

это canon 20d на 3200. Шумодав выключен, снимаю в RAW. Конверчусь шопским конвертором (PhotoshopCS2) и потом чуть подшарпливаю (SmartSharpen хорош). Ну и да, монокль :)

Там кстати в KDE - вся фактура и детали есть, но при большом уменьшении плохо видно. А подсветлить, типа чтоб не чапались - так уходят сумерки.
 
 4.  Вера Бобруйко 17.06.2005 12:49 
 наверно это потому что в raw. эхх...
 
 5. Витя Пляскин 17.06.2005 12:55 
 Ну Бредбери прям
 
 6.  Alex Potemkin 17.06.2005 12:59 
 /4/ блин, а зачем ты им не пользуешься-то?! совсем другая песня, чесслово. Если нужны подробности - пиши письмом, расскажу.
 
 7.  Вера Бобруйко 17.06.2005 13:04 
 (6) ослица потому что. напишу :)
 
 8.  GrayCat 17.06.2005 13:45 
 Смотрел фоту... много думал... понял - похоже на снимок мобильником в жпг и без обработки. Оказалось - тоже мо-,но -кль. Во как! Но тоже концептуально.
 
 9.  Леонид Натапов 17.06.2005 13:52 
 krasiva :)
 
 10.  Филипп Володин 17.06.2005 14:16 
 При встрече. :))))))))
 
 11.  Marina Zherdeva 17.06.2005 14:58 
 Если б над каждым человечком - огонек, вот чума была бы!..
 
 12.  Сергей Трапезин 17.06.2005 15:58 
 Цвета красивые. Мне пока первая цветная про троллейбус больше понравилась. Насколько я понял - это монокль на цифровой зеркалке, вот мне интересно почему блики получаются разными - часть с резкой границей, а часть нормальные, плавные, как на пленке. У меня такая же беда, причем иногда получается просто ужас. И именно и только на цифре, на пленке с этим же моноклем все нормально.
 
 13.  GrayCat 17.06.2005 16:55 
 12) - может быть такое из-за лишних стекол на матрице - фильтр ИК и antialiasing бликуют изрядно, как впрочем любой другой фильтр...
 
 14.  Alex Potemkin 17.06.2005 18:05 
 /12/ не знаю. Но что заметил: я сделал три монокля, с разным фокусным. Так вот этот - очень странно рисует, мне скорее не нравится. Надо будет разобраться. И как раз он дает вот такую глюч, причем обычно ближе к краям кадра. На базе Индустара с родной диафрагмой и линзой от Мир 1-в. Расстояние от диафрагмы до линзы по понятной причине не регулировал, удобства ради. Очень большая глубина резкости, странный перепад размытия. В общем, я им пытаюсь проникнуться :) Вся эта серия (тролейбус, солдаты и эта) - этот короткофокусный.

А вот из Гелиоса два - с разным фокусным. Один никак не погоняю, а вот "классический" гелиосовый рисует очень красиво. мягко и чисто. На нем я такого не замечал.

Так что может и прав СерыйКот - короткофокусный из-за большой кривизны линз дает свет на матрицу под острым углом, из-за чего и странность.
 
 15.  Alex Potemkin 17.06.2005 18:07 
 /8/ вот не поверишь: в нормальном размере очень красивая. и зерно, и цвет, и тени не провалены, и выгонять в минилабе можно стопудово 30*40 (и более, если умный).
 
 16.  Николай Палькин 17.06.2005 18:13 
 Хорошая работа!
 
 17.  GrayCat 17.06.2005 18:43 
 15) - почему - верю! Сам люблю такие загадочные - как раз с бликами и пятнами.
 
 18.  Oleg Volons 17.06.2005 19:47 
 "Наш ларек нам всем утеха..." ДДТ
 
 19.  Александр Красоткин 18.06.2005 00:04 
 (18) Олег, я тоже вспомнил эту песню!))
 
 20.  Alex Potemkin 18.06.2005 20:21 
 /12/ да, еще интересный момент. балансом белого можно радикально изменить характер размытия. в рав-конвертере - выкручиваем saturation в ч/б и двигаем бб.... наблюдаем эффект
 
 21.  Сергей Трапезин 20.06.2005 10:03 
 13,14,20 - спасибо. Я тоже про короткофокусный с пластиковой "нефотографической" линзой. Надо будет сравнить с "гелиосовским".
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru