Плохо. Потому что название не выговорить :). А если без шуток - то нравится, но (шепотом и робея) - основание дерева я б отпилил двуручкой - от места соединения тени ствола со стволом. А может и нет. Нет, все же да.
(1) Вадим: нет, конечно, это покрытие :). В Париже вообше не видела открытой земли, все приствольные круги, открытые пространства и дорожки, если не заасфальтированы, засыпаны чем-то. Ну или травка растет. Париж произвел впечатление очень чистого города. Даже духами на улицах пахнет! После Москвы это было удивительно.
(2) Сергей, ты окончательно определился, да/нет? :))) Нет - - в смысле нет? То-есть, скорее нет, чем да, да? :)
(6) Алексей, плииииз, как же отрезать верх, если там цветущий каштан? и листики такие симпатичные на темном фоне? :)
(7) Наташ, нужно верить, и тогда воплотится. Мысль же субстанция материальная, знаешь? :))
(8) Леша, что ты имеешь ввиду под остальным? Пространство справа и слева? Мне видится, что оно нужно для объема. И, к тому же, как подтверждение, что такую игру теней можно увидеть, просто гуляя по аллеям. Иными словами, красота в Париже повсюду :)
(14) Спасибо, Жень. С учетом того, что хвалишь ты редко - "спасибо" читать как !!! :))
(15) Если упор делать на фактуру коры и тени - по-другому снимать нужно. Это будет вообще другой кадр. Хорошо, что понравилась хоть часть снимка :)
(16) У них удивительная кора - светло-зеленая...
Становится интреснее при долгом разглядывании. И все же цетральнсть при вертикальном кадре не есть совсем хорошо. Я бы сделал даже два квадратных из этого одного.
(18) Центральность бывает нехороша, потому что она применена неуместно, а не потому, что кто-то совершенно по другим причинам и под другими снимками твердит это.
Я бы сделала панораму из этого кадра :)
Вадим Иванов 29.07.2004 14:36
