=17= David Maria. Так с разбитым окном уже было, сейчас там аж 6 оценок со средним баллом 3.33. Поэтому я понял , что это нехорошо, и решил теперь фоткать только целые стекла :)
=24= Вениамин Костицын. Повторю вопрос, обращенный ранее к =8= Giedrius Zukauskas - а какой вариант композиции вы бы предложили? Насчет неаккуратности несогласен, в большинстве своих работ очень долго и тщательно выверяю кадрирование - с точностью до миллиметра - прежде чем нажать на кнопку, эта не исключение. Единственный возможный минус - не пользовался штативомб есть адепты считающие что все снимки всегда нужно делать со штатива, я к ним не принадлежу...
=26= Сергей Максимов. Вы знаете, абстрагируясь от всяческих фотосайтов и зрителей, я скажу вам, что имено лучик я и снимал. Пришел с работы домой и около семи вечера внезапно застал на кухне несколько мгновений садящегося солнца, когда оно раскрашивает причудливыми узорами наши окна и наши души. Успел вытащить из шкафа камеру, прикрутить полтинник и сделать четыре дубля, прежде чем эффект бесследно исчез, сменившись на серость летних сумерок и пиво "Оболонь" тинейджерами на лавочках под вечную гитару... А кактус - если честно, это почти не постановка, он и раньше там обитал, просто я его немножко передвинул поближе к золотому сечению...
=29= Сергей Попов. Конечно не нов. Новых идей вообще в принципе почти не найти. Кому-то конечно достаются Нобелевские премии, но нам с вами их не видать никогда - изначально не в том направлении работаем. Это как бы: одним галактики открывать, а другим новую модель веника поектировать. И ведь через какие-нибудь 300 лет галактика таки окажется в учебниках, а про веник забудут. А теперь спросите соседок - что для них важнее? Вообщем, диалектика :)
p.s. Про резать сверху - спасибо за идею, возможно!
Ничего конструктивного по данной композиции сказать не могу - уж больно противоречиво поставлена задача - ловим блик уходящего солнца, ставим кактус в золотое сеченье... Зачем? НМВ не получилось ни плоскости стекла, ни объема пространства. Видимо, надо определяться сразу:-)
=33= Алла Полетаева. А какая задача была поставлена? И кем? И вот - действительно отличный вопрос - зачем? Я тоже не знаю ответов! Более того, я подозреваю, что их вообще несуществует :)
34/ Про постановку задачи - я имею ввиду, что когда художник или фотохудожник вдохновляется каким-то сюжетом, он может и не отдавать себе отчета в том, что понятие внутренней реализации увиденного (прочувствованного) и объективной реальности включает в себя в том числе и выбор средств изложения. Зачем? Этот вопрос практически никогда не стоит - это широко обсуждалось в кисках, но вывод примерно такой - хочу и буду. Или не снимаю вообще (если могу). Я только хотела сказать, что сравнивая итог и задумку интересно для себя самого в первую очередь сказать, получил ли я то, что хотел, или устраивает меня то, что получилось. Если да, то хорошо. И при этом на определееных этапах вопрос о том, что тебя не так поняли - это вопрос внутренней готовности взглянуть на итог глазами другого человека. Только и всего:-)
=35= Алла Полетаева. Я просто направляю камеру внутрь себя и нажимаю на спуск. А что в итоге получится я заранее не знаю - мне же не видно, что там именно окажется внутри в этот момент. Потом бывает сам не пойму что вышло :)
36/ Замечательная жизненная позиция! :-) Чистый экзистенциализм - то, что так привлекает, и что так мимолетно и неуловимо! Высший пилотаж. Такой подход и не предполагает работу с пространством (передвигание горшочка в золотое сечение:-)). Самого понятия золотого сечения - нет. Парадокс.:-)
Олег Селезнев 29.06.2004 01:54
