(5) :) Нет проблем. (Хотя у меня в конторе даже народ, далекий от фотографии, увидел и улыбнулся.)
Почему мне понравилась эта сценка: две девушки в обувном магазинчике между собой обсуждают возможную покупку, при этом стоящая далеко в стороне продавец, никакого отношения на самом деле к ним не имеющая, отражаясь в зеркале, КАК БУДТО будто участвует в этом обсуждении. Она не просто обращена к ним лицом, взгляд демонстрирует внимание и заинтересованность. Кроме того, она тонально связана с обеими цветом волос или способом укладки. Кроме того, отражение в зеркале добавляет объем карточке.
Главное - в этом "как будто", как я это вижу. Философской глубины не заложено.
Это как раз тот нередкий случай, когда автор видит в своей фотографии то, чего никак не могут увидеть зрители. Говорит это только об одном. Даже если там и есть какой-то сюжет, Вам не удалось его донести. Вы высказались невнятно или на непонятном языке. Далее. Вы назвали изображенное сценкой. Между тем, никакой сценки на самом деле (конечно, я высказываю только собственное мнение) нет. Есть две женщины, одна из которых к нам спиной, делающие непонятно что. Ниоткуда, кстати, не следует, что они выбирают покупку. Третья женщина в зеркале никак не взаимодействует с первыми двумя, хотя бы потому, что смотрит им за спины. Никаких внимания и заинтересованности на ее лице я не вижу. Смотрит неизвестно куда вполне нейтрально. Вот и получается, что всю эту "историю" Вы выдумали. Вами обозначен и на снимке прочитывается только обувной магазин, в котором, к сожалению, ничего не происходит. С тем же успехом этих случайных людей могло на снимке просто не быть. Еще раз повторю, что все это только мое личное мнение о работе. А вот Ваша реплика (4) мне не нравится, поскольку в ней сделана попытка охарактеризовать мои личные качества. Это, как известно, запрещено Правилами сайта.
На мой взгляд сюжет тут яснен без лишних комментариев. И даже нарягаться не приходится. Может быть даже черезчур схемотично и лекго узнаваемо. Мне больше нравятся рабты с загадкой.
(7) Мне увиделось это как-то естественно и сразу. Девушки образовали "кружок" в обувном магазинчике. Мы с подругами так иногда обсуждаем разные предметы.
(8) Да, наверное, если требуется пояснение, это не есть хорошо. Мне ситуация показалась ясной, почти как Александру (10).
(9) Михаил, спасибо за подробный комментарий и личное, очень любопытное, мнение.
Зрители могут увидеть.
Две женщины, одна из которых к нам спиной, обсуждают возможную покупку, как я написала в (6), а не выбирают ее.
Третья женщина в зеркале взаимодействует с ними хотя бы потому, что смотрит им за спины, где находятся другие полки с обувью. Обычно женщины могут хорошо делать неколько дел одновременно. См. также коммент 6.
В обувном магазине обычно смотрят, выбирают, обсуждают и покупают. Здесь не покоряют вершины и не делают пируэты.
Это стадия обсуждения. Динамика - не обязательный элемент снимка. Люди здесь, как Вы справедливо заметили, случайно оказались в такой сценке, без них и снимка не было бы.
Ни в коем случае никогда никаких попыток охарактеризовать чьи-то личные качества я не делаю. Тем более не нарушаю правил Лайна.
/9/ Я бы сказал довольно предвзятый комент. Хотя бы вот эта фраза: "Ниоткуда, кстати, не следует, что они выбирают покупку". Конечно не выбирают покупку. В обувной магазин они зашли кофе выпить и очередную серию мыла обсудить :)
Пойман именно тот момент, когда покупатели явно не заинтересованы в продавце. В то время как продавец ищет повода для общения с покупателем.
Все это конечно имхо, очень скромное.
По-моему, Михаил просто придирается.
Я тоже во многом далёк от фотографии. Во всяком случае - от художественной. И то - сразу же "въехал" в сюжет.
Мне кажется тут довольно очевидна вся сценка. Именно сценка.
Девушки заинтересованно разглядывают стоящую на полке обувь. Причем, как это довольно часто бывает, - с довольно большого расстояния. Так происходит, когда предполагаемая цена вещи кажется довольно высокой. Человек как-бы "стесняется" взять её в руки.
А вот продавец разглядывает девушек очень заинтересованно и внимательно. Так обычно "прикидывают" платежеспособность.
(12) "Нет ничего невозможного для человека с интеллектом" (с) Было бы желание. :)
(13) Я бы расширила до "явное - кажущееся".
(14) Девушки выбирают, они в процессе :) Для большего акцента на девушках переснять надо с другой точки, изнутри магазина.
Прочитал обсуждение - занятно...Меня вот в кадре привлекли не столько взаимодействие персонажей, сколько взаимодействие обуви с персонажами...Слева пара смотрит на покупательниц, справа две пары отвернулись - интересное сочетание - одна в зеркале смотрит на одну - и навстречу, две реальные смотрят на две - и отвернулись...Кадр о людях и вещах...Интересно в любом случае...из придирок - кажется левую пару обуви стоило полностью включить в кадр...
(жена)
Марина, сожалею, но я бы присоединилась к мнению Михаила. :(
Во-первых, девушка в зеркале взглядом не контактирует с парой. Во-вторых, из фотографии не следует, что она продавец. В третьих, по поводу комментария (15) можно возразить, что девушки явно сидят, что означает уже какую-то степень уверенности и, как правило, примерку - раз. А два - видимая обувь не попадает под категорию "дорогая", поэтому цена вряд ли способна заставить их так уж "постесняться". :) Кстати, из фотографии опять-таки не следует, что девушки заинтересованы обувью, ведь взгляд той, что к зрителю лицом "уходит" вдоль полки...
Одним словом, мне нравится, что фотография подвергнута такому анализу (спор о фотографии всегда на пользу, так же, как достойно всяческого уважения стремление автора ее защитить!), но сама фотография, увы, не нравится.
(19) Спасибо! Есть и это :)
(20) Спасибо за коммент.
Девушки не сидят, они стоят. Это я находилась вне магазина на лестнице чуть выше их роста. Девушка в зеркале опирается на другой прилавок, на котором тоже обувь была расставлена, это в отражении проматривается. Магазинчик там очень маленький, одни прилавки вокруг.
Я не думаю, что свзь между персонажами обязательно устанавливается по их визуальному контакту друг с другом.
Ну видимо, да, что очевидно мне, не обязательно очевидно для других :)
Послание не дошло до зрителей? Это бывает сплошь и рядом.:-))) А беда в том, что композиционно снимок слаен, не выстроен. НЕа переднем плане нерезкий затылок. Он ничего нам не говорит о вашем замысле. Слева довольно равнодушный профиль девушки, тоже нерезкий, что само по себе плохо, и смотрит девушка в сторону прилавка с обувкой. А там в зеркале действительная героиня, единственная, на самом деле.Но она тоже довольно равнодушно взирает на покупательниц. Не своровали бы чего? Если вы это хотели нам рассказать, то я все понял, но мне не интересно, эмоций по этому поводу в моейдуше не возникнуло.:-))) Может сам сюжет не очень меня задевает. Далек я от этой жизни в магазинах.:-)))
Я так понял,что как бы и на самом деле ведь только у двух из них нервный узел завязан на голове как головная, как бы , боль о продукции, которую надо сбыть вот этой - со свободной прядью волос, игриво заправленой за ухо и безразлично взглядом шарящей по полкам, как бы крылом касаясь, как бы мыслью о прожитых днях без сапог от Пугачёвой и сверлящей мыслью - разве этого я достойна... Хоть эта, что спиной к нам и жуёт кожу, демонстрируя её качество, но ведь жизнь, то , жизнь проходит и ни намёка, ни послания... уж надежд не питает - сапоги изношены... и всё не то -)))
С женской точки зрения, моей в частности, фото читается иначе. Удивительное равнодушие женщин в нынешнее время к такому изобилию на прилавке, мне невольно вспоминаются годы застоя, когда все было бы с точностью до наоборот. Фото хорошо смотрелось бы в серии на эту тему нмв, но хотелось бы резкости на лицах, а не на обуви.
=30= Илья Карташев. Поляр - чтобы не было бликов в зеркале. Хотя был ли он на самом деле - так ли уж это важно? :)
=Автор= Снимок исключительно мощный. Композиционно - блестяще. Однако, ваша ошибка в том, что вы пытаетесь "рассказать фотографию" - пытаетесь загнать ее в условные вербальные рамки. Не нужно. Каждый увидет свое. В конце концов, когда экскурсовод в Брюсселе рассказывает нам о "Ночном дозоре" - уж не думаете ли вы, что именно так и ощущал/рассуждал Рембрандт? Конечно, нет. Просто настоящая вещь зачастую оказывается глубже своего автора...
Трагический кадр! У всех девушек мрачные лица,толи от большого выбора,толи от цен!Наверное слышно было, как муха летала!:)))
/33/ Васятка, а отражения на зеркале не было! Зеркало под углом и по отношению к свету стоит очень выгодно для всех!
Забавное фото,забавное!:))
33/ не в брюсселе, а в амстердаме. картины тех времен просто необходимо пояснять. потому как история, символика, являлась неотьемлимой частью восприятия.
а фотка действительно посредственная, если уж честно.
=34= Wadimus Golino. Насчет отражения в зеркале (вернее, его отсутствия) - ВЕРНО! И как же только можно было не сообразить? Опять подвела доверчивость по умолчанию...
Если начинать шопить - то все это, ессно, херня. На дизайнерских форумах выставляются на порядок более мощные работы, подготовленные с использованием ЭВМ.
=35= Julia Pfaffli. Хз, может и в Амстердаме - в голове уже многое перепуталось... А какой хит был тогда в Брюсселе, ась? Тем более, что экскурсию проводил нам все тот же Лазарь...
/36/Васятка..ясное дело,довелось поработать!Куда же без ЭВМ.А раньше помню..сидят люди ретушью занимаются...мастерство показывают,народ удивляют!Вот жизнь то была!!!
=38= Wadimus Golino. Не в "ретуши" дело. Зайдите на любой дизайнерский форум - все это попса тридцатилетней давности. Если рассматривать с точки зрения 3D Max. А вот если с точки зрения фото - то совершенно другие критерии вступают в действие. Поэтому и важно честное позициониоване работы.
Тут дискуссия идет о разной Фотографии. Мне нравится та Фотография, которой увлечена Марина. Другая для меня лично - попса. А работа (если убрать обувь, м.б. отрезать по зеркало) на ОТЛИЧНО! Всех любителей другой Фотографии, приглашаю отметиться трояками на моей странице. (только дочку не трогайте - загрызу)
Ну, Геллер, конечно, прав. Ну он всегда прав, что тут поделаешь :))) Все чего не хватает - это конкретного действия - примеривает обувь и тд. А вообще я вот давно хочу поснимать в магазине. Марина - если есть такая возможность - можно офигительную серию снять.
Ненавязчивый сервис! (Кстати, я его таким и люблю)
Фотография интересная и вполне понятная. Имеющий глаза - да увидит.
Я бы чуть подрезал справа (нмв).
Согласен с 28.
Имхо, что тут есть: на первый взгляд есть три девушки, при этом оказывается, что одна из них не здесь, а в виде отражения, хотя самой ее на фото не видно. То есть отражение не совпадает ни с одним из "реальных" людей на фото (хотя дева на отражении и похожа прической на одну из реальных девушек). Вот и вся интрига, имхо, если коротко. Прием не новый, но это все же не ноль. Нормальная работа, от меня 4.
А вот правую часть с обувью я бы отрЕзала почти до зеркала. Имхо, она ни к чему, визуально ничего ценного не вносит. Сюжет тут в девушках, вот и хорошо бы концентрировать внимание на них, имхо. Расположены девушки симпатично, и по-моему, все же взаимодействие между ними есть (я про визуальное взаимодействие :-) , особенно между отражением и левой девушкой. Про обувной магазин и т.п. -- это уже литература, мне кажется; если отрежем правую часть, то особо любопытные все равно догадаются, ведь обувь на полках все равно останется в лву, да и справа немного осталось бы.
Ну вот. :-)
Мне так интересно читать комментарии, все так по-разному видят! :) Спасибо вам большое.
(23) Послание дошло не до всех зрителей, точнее сказать.
Фото я, конечно, выдающимся не назову, но оно и не бессмысленное, как это пытается представить Михаил (9). Над композицией я еще подумаю. Благодарю Вас, Георгий.
(24) Ух ты, даже с восклицательными знаками :) Спасибо :)
(25) Класс!! :))
(26) Про серию я думаю, но в магазинах так трудно снимать, как оказалось. Все разу напрягаются почему-то. Надо овладевать методами съемки скрытой камерой :)
(27), (28) Точно, оно.
(29) Неужели!? =:о Да нет, это просто обсуждение :)
(30) Спасибо, Илья. Я поняла, к чему, в том числе, мне нужно стремиться. :)
(31) Привет, Наташ. Интересная, мне тоже нравится.
(32) Именно. Спасибо, Григорий.
(33) Вась, был поляр. Чтоб через блики оконного стекла пробиться. А рассказала, как вижу, потому что меня два раза об этом спросили. Но это не мешает каждому видеть по-своему :) Но я поняла.
(34) Wadimus, позвольте, как не было отражения? А на фоте - что? :) Про мух не скажу, а машины были слышны хорошо.
(35) Welcome, Юля. Честно, только честно, ничего другого я от Вас не жду.
(41) Спасибо. Женя, это благородно. Но позволь мне не принять сейчас такую жертву :)
(42) Здравствуй :) Рада видеть тебя!
(43) Женя, к счастью, МГ прав далеко не всегда. Про серию я уже думаю.
(44) :)) "Торопиться не надо." :)
(46) Справа не дам резать :) Сейчас объясню, почему.
(47) Настенька, я забираю твою четверку. Сенькс. Я бы согласилась отрезать обувь справа, включая сумки, если хотя бы одна из девушек (а лучше две) была брюнеткой/шатенкой. Та, что спиной - русая, похоже. Нет, нельзя резать :)
И про обувь Алексей заметил (комм. 19)
Согласен с Михаилом.визуальный ряд должен либо ударить,либо притянуть,заставить всмотреться и вдуматься.Я пытался настроиться на фоту,но понял,что нужен комментарий,а тогда это уже не визуальный ряд,а рассказ.Оставил без оценки sorry
Я не понял, госпожа Жердева не желает резать справа?
ссылка Композиционно будет лучше: отчеливо заметно деление на три соразмерные секции (обувь слева, зеркало с женщиной и обувь справа).
Дискуссия кхе-кхе, ё. Потом.
(51) Марина, тоновый баланс??? -- нет ничего проще: отрезаем обувь справа и флипаем карточку. И все будет чудненько. :-) Попробуй.
В варианте Юрия (54) тоже уже получше эта карточка смотрится.
(53) Сергей, мне важно Ваше мнение о снимке. Исключительно.
(54) Не желает, нет :)) Соразмерные секции - это хорошо, но здесь, нмв, они не главное, и ими можно пренебречь.
Если резать, как мне видится в комм. (51/47), то оставив справа от зеркала только одну пару на каждой полке. При этом наличие темных волос у русой очень подчеркнуло бы сочетание "белая пара справа - две черных пары слева" - "две блондинки - одна брюнетка" (или наоборот). Но все это из области фантастики, не сложилось с брюнетками, имеем, что имеем. Поэтому резать похоже расставленную обувь мне жаль.
И разве обязательно фото должно быть правильным? (При том, что все правила хорошо известны уважаемому высокому собранию) Тогда и говорить не о чем было бы! :)
Марина, все-таки судя по моему ограниченному опыту, интереснее получается снимать витрины без парализатора, если конечно там за витриной не происходит что-то сумасшедшее (тут по-моему не тот случай). Дело в том, что Вы сами, глядя в витрину, как правило не видите и не воспринимаете всей массы реальных и отраженных образов, которые потом видны на фотографии. Подавляя отражения, Вы лишаете себя удовольствия обнаружить потом в снимке что-то неувиденное Вами во время с'емки, мое сугубо любительское и легко оспариваемое мнение.
/61/ Лена, "парализатор" - это сильно! Может быть, именно его и надо ВСЕГДА использовать. Особенно - в репортажной/жанровой съемке и съемке портретов???
(61) Лена!!! Здесь он был нужен, но для целей получения непредказуемых образов без него и нужно снимать, Вы совершенно правы. (Я Вам завтра ссылку про него пришлю :) ) Спасибо!
(62) Это решило бы ВСЕ проблемы с персонажами!! :))))
В свое время сочинения Игоря Стравинского стали камнем преткновения для многих слушателей: Стравинский был абсолютным новатором в музыке и был не понятен слушателям, воспитанным на романтической традиции Бетховен-Шуберт-Брамс-Чайковский. "Сюжет" романтической музыки - это само объективированное чувство, романтическая музыка - такой же язык для слушателей, как разговорный.
Но вот пришел Стравинский и "предметом" музыки сделал сам музыкальный язык. Он акцентировал внимание слушателей не на том ЧТО выражает музыка, а не том - КАК она выражает, какими средствами, каким языком.
Затем пришли совсем "страшные" люди - Арнольд Шенберг, Пауль Хиндемит, Альбан Берг и заявили композиторам: "засуньте свои чувства и эмоции куда хотите, но только не в свои произведения! Долой растрепанные чувства, да здравствует музыкальный язык".
.....
Так и здесь, госпожа Жердева могла бы недвусмысленно ответить на вопрос М.Геллера: "фото ни о чем: т.е. ни о чем житейском, "предмет" этой фотографии - сам фотографический язык".
Вместо этого ясного ответа автор пустился в нелепые и бестолковые объяснения обстоятельств съемки ("продавщица, покупатели,.." - что знает только глубокоуважаемая М.Жердева, но никогда не узнали бы зрители из самого снимка (в чем, безусловно, прав Геллер)).
(66 и 67) Я не такой ортодокс, как Вы думаете. И, конечно, вторая фотография, на которую Вы ссылаетесь, нравится мне больше, чем первая :). И я ничего не имею против фотографий ни о чем. Проблема в том, что "фотография ни о чем" должна излагаться кристалльным языком. Невнятица ей вредит куда больше, чем фотографии "житейской". Так вот. Не в обиду автору, языка я в данной работе не увидел. В лучшем случае - бормотанье. Потому и спросил, о чем она.
P.S. Очень яркий пример "бессюжетной" фотографии - шедевр Josef Koudelka, Portugal-67 (Фотобеседка). Тоже авангардный снимок: "предмет" снимка - фотографический язык: КАК изображено, (линии, коннотации иконических знаков), а не то, ЧТО изображено.
Или вот этот шедевр Тибора Хонти "Жил-был король":
ссылк а с весьма изощренной композицией:
ссыл ка
69 - лучше бормотанье, над которым стоит подумать, чем детсадовские наивнятнейшие стишки, произносимые с хорошо поставленной у районного логопеда дикцией типа "мама мыла раму - дочка рыла яму", которые в 99%, с позволения сказать, "композиций", плодятся на фотолайне
А что до золотого сечения (Юрий которое упоминал и расчерчивал на ссылках в 66) - так это нормальное и естественное построение любого изображения любым художником, мало-мальски обладающим природным чувством баланса и красоты. Это неосознанно происходит. Иногда сдвигается, потому что так лучше. А нарочитые, искусственные "ЗС", они видны всегда и не красят изображение, делают его мертвым. Правило ЗС вывели из практики, а не наоборот.
"Правило ЗС вывели из практики, а не наоборот".
К сожалению, Вы не совсем правы: практика тут не при чем. ЗС практически не употреблялось в эпоху Возрождения и позже, несмотря на то, что рисунки к сочинению Луки Почолли "О Божественной пропорции" делал сам Леонардо.
Для (незавершенной) статьи о ЗС мне стоило немалого труда подобрать осмысленные примеры использования ЗС в живописи (например, Веласкес: ссылка и
Репин: ссылка )
79 - это все интересно и наверное так и есть, раз Вы об этом читали, но факт остается фактом: любое изображение строится по невидимым законам зрительной психологии, и формула "красоты" подбиралась не искусственно, а исходя из привычных пропорций, считавшихся совершенными, а все "пропорции тела" - просто красивая привязка, что первое подвернулось, ради создания теории. "ЗС не играет существенной роли" - наверно так, дело-то не в роли, а в том опять же, что ЗС - вещь интуитивная, и строить карточку исключительно по законам ЗС - глупо и неинтересно. ЗС - сопуствующий эффект, так сказать. Его интересно изучить, но завязывать на нем повально всё неправильно. Знание правила ЗС от бездарности не спасет, сами понимаете
(81) "Знание правила ЗС от бездарности не спасет, сами понимаете"
Альберт Эйнштейн что-то вроде этого сказал ле Корбюзье о Модулоре, основанном на ЗС: "Это гамма пропорций, которая делает плохое трудным и хорошее легко достижимым".
Кстати, Анна, я давно сплю (официальная информация) :)
/92/ Леша, хорошая идея. Её бы отточить. В смысле как назвать: Самый "некорректный комментарий". И, соответственно, самый нежелательный комментатор. Или как?
(94) Увы, на мой взгляд, неосуществима.... если только на главную страницу их выкатывать... так типа, молния... Но начнутся лишнии разборы полетов... Зачем... Не-а ... не прокатит.
(94 - 95) (жена) Правда, на самом деле речь может вестись только о некорректности. А зачем тогда, польза реальная будет? Ну, составится какой-то рейтинг хамов. И что? Это уже не о фотографии будет, а так... Переход на личности.
С литературой у нас на Лайне все в порядке, но возникают сомнения относительно высоты уровня понимания фотографии некоторыми судьями. Достаточно поискать, и, если повезет, найти и почитать их мнения под работами, предложенными Фотобеседкой.
(66, 67) Юрий, у Вас интересные, хотя и не бесспорные, мнения в большинстве своем. Я с внимательно слежу за Вашими искусствоведческими изысканиями и удовольствием с ними знакомлюсь. Предложенный Вами ясный ответ был бы адекватно воспринят Вами, но, думая о комментаторе (9), я в этом не уверена именно из-за факта отсутствия множества ценных для понимания фотографии комментариев этого уважаемого фотографа в Фотобеседке. И даже декларации, представленные в (69,) не помогают мне отнестись с должной серьезностью к изложенной им выше критике.
98)''Тронная речь Оксаны '' Если под термином фотография понимать светопись, очевидно, что внутри фотографии/ органическая предметность изображения основана на безусловной физической реальности презентуемых объектов и является константой/ , как медиума и на базе ее техники складывается феномен искусства, который позволяет говорить об эстетических принципах . Гипотетически, техника служит порождению, затем наглядно воплощенной идее. Превращение фотографии в искусство есть обретение ее деталями альтернатив, фотография переводит реальность в плоскость мечты, осуществляет метаморфозу превращения реального объекта в его собственный миф . Фотография- один из механизмов порождения виртуальности, и в этом направлении начинала свое развитие - от первых отпечатков к дагерротипам, от дагерротипов к многотиражным носителям, от неподвижных фрагментов к их движущемуся образу в кинематографе и затем к жидко-цифровому способу способу хранения и воспроизведения информации в компьютерных устройствах , поэтому виртуальность определяет фотографический образ сегодня - живые картины воображения и мысли. Поэтому элементами языка фотографии может стать все , что дает автору свободу выбрать то или иное решение , а зрителю - понять, почему выбрано именно это. Иллюзия реальности может быть одним из ведущих элементов языка, а может и не быть . Монтаж - одна из риторических фигур киноязыка, но не составляет исключительной черты кино , Эйзенштейн уверял, что есть родство между монтажем и техникой просвечивания двух кадров друг сквозь друга . Тройная экспозиция у А.Чежина , например, создает цитату в цитате . Создает игровой текст. Вообще-то, весь киноязык/язык фото-арта располагается в поле игры между незнаковой реальностью и знаковым ее изображением . просто
(102) "Тронная речь" больше напоминает тезисы на тему о :). (В одном, по-моему, нарушены причинно-следственные связи, принятое за константу условие не воспринимается таковым, и про "жидко-цифровой способ" тоже звучит как-то странно). Но, тем не менее, ряд выказываний, не смотря на (104) :), нмв, не лишен смысла. Нет? :) Теоретизирование - штука не простая!
Спасибо за ссылку, Юрий.
На мой взгляд, фотография невнятная. Все построения на самом деле проделаны в уме автора (6). Кто продавец, кто посетитель - ничего не ясно. Что делают герои - отдано на откуп фантазии зрителя. Наконец, технически мне карточка тоже не глянулась. Какая-то серая шершавость во всем. Никакой атмосферы shopping'а не создается. А ведь это для очень многих женщин - праздник!
Согласен с Михаилрм Геллером (9) и Julia Pfaffli (35).
Понтно теперь почему другим вообще комментариев не пишут - все тусуются здесь под фоткой Марины. Была бы она никакая и ни о чем, то врядли бы был такой интерес. Мне со стороны покозалось, что предвзятых придирок тут не было и все честно сказали, что думали. Мне кажется, что большая резкость на туфли справа сбивают с толку. Ведь главное происходит слева и выдилить нужно было бы девушек сильнее, а они в шумах, темнее и менее резкие. Кто есть продовщице зрителю в самом деле не ясно. Мне лично мешает нелюбовь к шопингу вообще. Все очень субъективно. В любом случае такой популярности можно позивидовать.
(110) Евгений, совершенно не имеет никакого значения, кто здесь продавец, а кто - покупатель. Эти определения были использованы для того только, чтобы дифференцировать реальных и отраженных персонажей, а не определять их постоянно по половому признаку (неужели и это непонятно?). Речь не о товарно-денежных отношениях, а о фотографическом приеме.
Герои танцуют квикстеп.
Задачи передать атмосферу праздника не ставилось. И, на мой женский взгляд, у Вас узкое представление об отношении женщин к шопингу.
Спасибо за комментарий.
(111) Виктор, спасибо за мнение :)
Это не шумы, это зерно TMax-а в обработке jpeg.
Я заметила, что далекие от фотографии люди, женщины, правда, сразу читают этот снимок, и сапоги им не мешают.
(114) Мне по магазинам ходить нравится, если карман не пустой :-), хотя я не женщина :-).
(112) Марина, я не давал определения шопинга вообще и отношения к нему женщин в целом. Я сказал, что мне не понравились невнятность, серость и унылость этой фотографии. Разумеется, это мое личное мнение.
Наконец-то, через полтора года дочитал все комментарии :) Некоторые (их было мало) стоили того.
Фотка мне еще тогда показалась, хоть и хочется, чтобы девушка в зеркале обернулась в сторону клиенток.
Михаил Геллер 02.03.2004 14:22
