Вы непостановочность выставляете, как некую заслугу. А можно снять и постоновочный, как случайный, а непостановочный, как натужную постановку и это как раз то случай, как вы пишете - "автор старался, но зритель не понял".
[15]: Постановочность - не порок :-)) И постановку можно интересно снять, и наоборот. Вы правы.
(А вы загляните на мои самые давние карточки здесь. Вдруг еще чего не поймете :-)
Да, загляну, не волнуйтесь, я уверен, что естьу вас и хорошие и, возможно, пойму, но речь о двух последних. Кризис может быть? Но я то тут причем. Я не захожу к первому попавшемуся с тем чтобы отыграться за свой кризис и трояк не ставлю, если даже не нравится фотка. Здесь же другой случай. О поводе я я вам объяснить пытался по мыло, но если вам легче думать по другому, то ОК.
[17]: Виктор, так вы подумали, что попали мне под руку случайно, под плохое настроение и обиделись? Очень сожалею, если так. Извините.
А эта карточка гораздо лучше "Ангела". И лучше некоторых других моих. Точно говорю ,-))
(Мыла вашего, однако, не получал).
Мыло отправлял, жаль не дошло. Фотка лучше Ангела, но не лучше, чем на тройку. Если интересно раскажу в деталях. Сейчас просто ограничен во времени. Чтобы проверить реальный все фотки, еще раз советую поставить ее там, где вас никто не знает.
Еще раз говорю, что не обиделся и искренне говорю спасибо за мнение. Я просто не согласен и с этим мнением и с тоном каким оно было сказано. Особенно в сочетании с достаточно средними последними вашими фотками, ИМХО. То, что вы ставите оценки с двойным весом, как-то должно сочетаться с уровнем самокритичности. Во всяком случае есть повод задусаться, почему вы ставите так лекго две тройки человек у которого нет тут группы поддержки и соответсвенно рейтинг этой фотки будет резко занижен. Если вы зашли не случайно, то тем более интересно. Заходите еще, нет проблем, меня нисколько не беспокоит мой рейтинг на этом сайте.
Людмила Лаврушина 17.02.2004 23:17
