Фотография Фотография, которую я не могу объяснить , автор *** ***

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Фотография, которую я не могу объяснить

*** ***
23.12.2003

Фотобеседка-3: Фотография, которую я не могу объяснить

Рад, что появилась "Фотобеседка" - я давно думал о разделе, где обсуждаются фото известных мастеров, да лень проклятая ;)). Мастеров и смотреть приятно, и обсуждать полезно, вдруг что-то новое поймешь.
этот постинг - еще одно фото Картье-Брессона, которое я считаю одним из самых лучших, и которое как правило не входит в "канонические" собрания.
Предлагаю его так как сам не могу объяснить, почему оно так сильно меня завораживает, действует как гипноз, могу рассматривать долго, постоянно возвращаясь. Нет, не надоедает, слабее со временем не действует.
Хочу - и ме могу объяснить. Своими по-подозрениями отчего поделюсь ниже, во время обсуждения. Два вопроса к зрителям: (а) действует ли на вас также завораживающе, и (б) можете ли вы осознать почему?
М. Бонд.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Максим Капранов

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Николай Палькин 23.12.2003 01:29
	Однажды некий кинокритик сказал : "Не пытайся понять, просто смотри". Это о сложных авторских фильмах... Наверное это относится и к Фотографии...

2.	Юрий Бондер 23.12.2003 01:38
	55555

3.	Michael Bondarenko 23.12.2003 06:11
	Слишком поздно я повесил картинку, мало кто посмотрел, а в России уже наступила ночь. Поэтому попробую сразу, до появления других комментариев объяснить, чем - мне кажется, не уверен - фото особенно. Первое. Гипнотичность объясняется физиологическим действием "чиароскуро", сильным перепадом между светящимися фигурами детей и темной комнатой. чиароскуро который всегда и безотказно вызывает состояние завороженности. этот элемент я для себя подтвердил сегодня, когда готовил картинку к посылке на лайн. Я осветлил ее в фотошопе - и влияние пропало; я восстановил световой акцент - и она вновь стала "гипнотической". Художественные приемы, отличающие картину от средне-документально-серого, могут существовать на разных уровнях. в языке, литературе они могут быть на уровне звуков или слогов (например, рифмы или аллитерации есть переклички похожих звуков в начале или конце слов), на уровне слов, предложений, сюжета (все в сказках делается на третий раз), или перестановки времени: сначала показывают развязку, а потом добавляют длинное описание того, как герой до той жизни докатился. Но помимо структурных приемов, есть смысловые. Пример на уровне слов: Набоков о каком-то литераторе сказал, что космическое от комического отличает одна свистящая согласная. Или метонимия (на площади они разделились и зонтик пошел направо, а чесучевый жилет остался пить кофе). На картинках также есть иерархия элементов: 1. свет, цвета 2. Поверхности и фактуры, которые ими вырисовываются 3. предметы, которые ими образуются 4. Сочетания предметов - тут возникают приемы перспективы и взаиморасположений, заслонений и обрезаний, обрамлений и вообще внутренней геометрии сцены (также - ограничивающая рамка и как вписать геометрию сцены в нее.) Далее, кроме предметов как пятен и линий мы интерпретируем их по смысл

4.	Michael Bondarenko 23.12.2003 06:26
	Далее, кроме предметов как пятен и линий мы интерпретируем их по смыслу - вот стул, там собака, а это Павел Иванович чичиков, собирающийся понюхать табаку. Поэтому также возможны выразительные приемы, опираюшиеся на смысл изображенного. (Отображение времени на фотографии есть еще один важный уровень и он стоит несколько особняком.) Такова и эта фотография: кроме тонового акцента - чиароскуро - все остальное на ней происходит на уровне смыслов, а не пятен и линий. Смысл на поверхности как бы ясен: мальчик своей рубашкой прикрывает от фотографа младших. Контраст светлого выделяет тело, рубашку и девочку, и меня удивляет контраст взгляда мальчика и обезглавленность девочки, вызывая чувство чего-то неясно, непонятно зловещего. Во-вторых, какую-то роль, не могу объяснить, в сюрреализме происходящего играет нежность лица мальчика. Есть и третий эффект.

5.	Michael Bondarenko 23.12.2003 06:50
	Начнем привычно с Пушкина: как говорил Бенедикт в Кыси, Пушкин - это наше все. Помните, Татьяна, написав письмо Онегину, долго и напрасно ждет ответа - и вдруг, к Лариным нежданно является он сам. Сейчас должно произойти объяснение - но "Татьяна прыгъ в другия сени с крыльца на дворъ и прямо въ садъ". Насмешливый Пушкин заставит ее обежать с полверсты (куртины, мостики, лужокъ, аллею к озеру, лъсокъ, кусты сирень переломала, по цветникамъ летя къ ручью) Но вот, она "задыхаясь, на скамью упала". Сейчас, ждет читатель, будет объяснение - и получает от автора Песню барских девушек (которые поют, чтобы собираемые ягоды не ели). Выслушав песню, уставший ждать читатель наблюдает: "но наконецъ она вздохнула и встала со скамъи своей" - и тут "прямо перед ней блистая взорами, Евгений". Все, кульминация, автор свел героев и объяснение неизбежно. что на самом деле происходит между Пушкиным и читателем можно понять, вспомнив, что Онегин выходил частями в ежемесячных выпусках литературного журнала. Глава завершается так: "Но следствия нежданной встръчи Сегодня, милые друзья, Пересказать не въ силахъ я; Мне должно послъ долгой ръчи И погулять, и отдохнуть: Докончу послъ какъ нибудь"

6.	Michael Bondarenko 23.12.2003 07:12
	К чему это я? Поспешу объяснить: в литературе такого рода читатель вовлечен в рассказ и становится в чем-то его участником. Персонаж "читатель" то появляется, то исчезает, как угодно автору, и всесильный автор делает с ним что пожелает, хочет - поделится воспоминанием (мы все учились понемногу), хочет - посмеется, и не всегда добро. В нашем фото из-за взгляда прямо в наши глаза аритель - прямой участник того, что происходит. Возможно - я не уверен в том, что сейчас скажу - ее сила держится на том, что я, зритель, будучи вовлечен, не могу понять, что сцена означает, один момент не дает знать, как она меняется - а прямой взгляд мальчика требует какого-то решения или ответа. Непонятность и прямая вовлеченность, возможно, и создают эффект. Как всегда в сильных фотографиях и картинах, совокупность выразительных элементов достаточно сложна (тоновой акцент плус безголовость девочки плус выражение лица мальчика плус вовлеченность зрителя). Когда сложную картину рассматривают второй, третий, двадцатый раз, она вновь запускает все механизмы интерпретации , и опять затягивает выраженном во взгляде требованием понять - и держит своей непонятностью. Все. Теперь высказывайтесь вы.

7.	Михаил Кондров 23.12.2003 09:20
	Для меня эта работа также сложна как и поставленная в Фотобеседке. Теперь я почти уверен, что учиться надо на сложном. Увидев данную фотографию на выставке, скорее всего прошел бы мимо, не утруждая себя раздумьями. Так что спасибо за предложенное задание. В этом фото для меня поразительно то, что обилие деталей не давит, не мешает восприятию ситуации, но и не принуждает думать в определенном, заданном направлении. Вещи как будто образуют некий магический круг, в центре которого расположены дети. Учитывая что есть предыдущее фото на Лайне, для меня интересно, что и та и другая работа сняты в 1967 году в Израиле. И там и там для меня загадка. Там - левый угол. Здесь - закрытые рубашкой дети при явной неагрессивности взгляда старшего ребенка. Почему. Ответа пока нет у меня.

8.	Валерий Самарин 23.12.2003 11:35
	Посмотрим на рубашку, которая закрывает лицо девочки - просто это огромная маска( прослеживаются глаза(рукава) и нос(складка) . В этом и весь "фокус" карточки, поэтому она так и воспринимается. Тонально и по форме идёт "перекличка" рубашка(маска)- шорты мальчика, белое платье девочки- грудь мальчика. Я этот приём часто называю "шахматная доска". Всё "вписано" в прямоугольник. Сугубо личное ИМХО.

9.	Сергей Трапезин 23.12.2003 11:43
	8: Валер, а можно было при печати рубашку и шорты чуть потемнее сделать? И испортило бы это работу или нет?

10.	mbond 23.12.2003 11:46
	Хмм.. Я этого не вижу - хотя у Брессона есть ранняя (и простоватая, на мой взгляд) фотография, где головой становится узел на занавеске:

11.	Валерий Самарин 23.12.2003 11:51
	(10) Да есть, где у мужика становится узел, вместо головы. Тоже классная карточка, хотя и нерезкая :)))

12.	Эротичная фея 23.12.2003 11:59
	Мальчики, у вас таааак интересно. Зашла послушать :)

13.	Валерий Самарин 23.12.2003 12:04
	(9) Серёжа, что получилось на фотогафии, то и смотрим, другого не дано :)))

14.	Marina Zherdeva 23.12.2003 12:26
	Я совсем недавно узнала, что глубоко верующие люди в Израиле (хасиды, например) не позволяют, чтобы их фотографировали по субботам и большим праздникам. Учитывая обстановку в стране в 1967 г., вполне возможно, что ребенок не хотел, чтобы его брата и сестру снимал неизвестный человек, и закрыл их лица своей рубашкой. А АКБ увидел в этом характерный жест, геометрию пятен и подобия, о которой говорит Валерий (8), и нажал на кнопку. Единство формы и содержания, которое определяюет выдающееся произведение, как обычно писали в доперестроечных учебниках по фотографии. ИМХО, разумеется.

15.	Marina Zherdeva 23.12.2003 12:28
	(14) "определяет", конечно. Извините.

16.	Michael Bondarenko 23.12.2003 12:44
	Думаю (если говорить коротко), эта фотография работает НЕ как сочетание линий, форм и пятен. В том-то и дело, что она держится на: (а) тоновом акценте (девочка, мальчик, рубашка выделены) (б) на контрасте пристально смотрящего мальчика и обезглавленной девочки (в) на том, что взгляд прямо на зрителя делает его непосредственным УчАСТНИКОМ сцены т.е. на каком-то психологическом давлении или требовании от него решения или реакции. Не будь взгляда, был бы привычный невовлеченный репортажный взгляд со стороны, аналогичный романному описанию событий в третьем лице

17.	Валерий Самарин 23.12.2003 13:08
	(16) Всё правильно, но мы забываем порой, что всё , что "происходит" на снимке , основано на знаках. Знак "собаки" , совсем не похожий на собаку, "знак" кошки, совсем не то, что представляет собой кошка. Это есть восприятие человека на любую "абстрактную" картинку. ( см. Арнхейм "Искусство и визуальное восприятие" и А.Лапин "Фотография как..."). Поэтому, "упрощая" картинку мы видим то, что видим, извините за каламбур, но об этом написал Демидов в киижке "Что мы видим, как мы видим". Разбирать и оценивать фотографию с точки зрения литературы мы не имеем на это право, поэтому ярко выраженнная тональность( акценты на рубашку, грудь, шорты, белое платье - неотъемлемая часть изображения), имеет место быть и спорить об этом не имеет смысла. А если честно, то перефразируя классика, ,,, если бы я, сделал такую фотографию, то остальное время я бы возил на тачке говно, зарабатывая тем самым на жизнь..

18.	Фотобеседка 23.12.2003 13:58
	При всем уважении к Михаилу Бондаренко, не могу не отметить что собственно Фотобеседка как проект не имеет никакого отношения к постингу данной карточки. В то время как мы все уважаем желание обсудить известные фотографии, более того Фотобеседка и была создана для свободного обсуждения, тем не менее, хотелось бы попросить Михаила впредь не упоминать имя Фотобеседки при постинге подобных карточек, чтобы не возникало конфуза и недопонимания.

19.	Людмила Тибилова 23.12.2003 14:29
	А мне рубашка и то, как ее держит мальчик, напомнили корриду. Мальчик дразнит фотографа, как тореадор быка, и готов вступить с ним в бой. Одновременно он как бы защищает младших детей, свою семью. Выскажу возможно крамольную мысль: может быть автор подразумевал под образом мальчика Израиль, как государство, готовое сражаться за свою свободу и защищать свою территорию от внешних врагов.

20.	Anna Danilochkina 23.12.2003 16:41
	Действительно такую фотографию с ходу не поймешь. Михаил рассуждает интересно. Понравилось объяснение Валерия Самарина про носы-лица. Создается какой-то струящийся узел, или даже занавес из детей посередине. А девочка получилась двухэтажной - как будто рубаха эта над ней в виде еще одного человека стоит. Ящик справа уравновешивает стол слева. Еще небось это полный кадр, как всегда, ничего не урезано. А урезать-то и нечего - даже белый блик сверху нужен, если его убрать, чего-то не хватает

21.	Anna Danilochkina 23.12.2003 17:02
	Mikhail, do you read your mail at all? I sent you a message to the address which is available at your photoline page, but have no idea if it came through, as no answer followed. Will send another one in a sec, please please check your mail!

22.	Alexander Murzinov 23.12.2003 17:11
	хочу получать комментарии

23.	Konstantin Levay 23.12.2003 19:33
	Согласен с комментарием (14). Рубашка, закрывающая лица, вносит загадочность в простую карточку.

24.	Вадим Иванов 24.12.2003 10:55
	Странное впечатление от фотографии. Посмотрев первый раз, просто ушел равнодушным. Зашел позже (тем не менее !) - что-то начало откликаться. И вот сейчас уже просто влюблен в нее. Объяснить ничего не могу, наверное, Михаил прав, завораживает карточка.

25.	Кирилл Свистушкин 24.12.2003 19:54
	:))) не нужно обьяснять хорошая

26.	GrayCat 25.12.2003 17:42
	Добавлю свои две копейки :-) 1. Эта работа меня никогда не оставляла равнодушным - действительно, много эффектов работают на "притяжение" и "завораживание", как точно подметил М. Бонд. Еще один такой эффект никем, по-моему, не отмеченный - возникает внутренний зуд, ощущение загадки, кажется нужно сделать совсем маленькое усилие и мы увидим лица детей... может быть на следующей странице (в книге, например)... но нет, не увидим... 2. Причины, по которым мальчик прячет лица могут быть разные. Не обязательно это хасиды. Шла война с очень непредсказуемым исходом для всего региона а то и мира... Чего боялись дети?.. Лучше и не знать. 3А вот объяснять, по-моему, надо - для себя, хотя-бы. Учится отличать, почему зерна такие, а плевелы - этакие.

27.	Игорь Житецкий 07.05.2004 13:48
	Очень хорошая работа-напоминает работы Евгения Мохорева. Напечатана она не очень хорошо-достаточно посмотреть работу на черном фоне-видно ,что тональная гамма не вся глубоких черных тонов нет.Кадрирование тоже вызывает сомнения-я бы сверху резнул немного-"усилился" бы мальчик. Работа цепляет- я бы не прошел мимо на выставке- почему? Дети большинству людей интересны просто потому что мы все "родом из детства", поведение ,поступки ,ситуации с детьми обычно интересны. А там где есть хоть небольшая загадка - зритель остановится. Еще в работе присутствует легкая ирония по поводу ситуации и это тоже привлекает зрителя. Все время кончается...