Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



репортаж

фотография ДТП

ДТП


Вадим Ткачев
31.03.2003


На прошлой неделе в нашем маленьком городе "новый израильтянин" на джипе сбил молодую девушку 25 лет. То что было за джипом я снимать не смог ......

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Александр Кудрявцев
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Юрий Бондер 31.03.2003 22:56 
 5
 
 2.  Павел Горский 31.03.2003 23:15 
 Хорошая карточка.
В горячем месте живете. Пусть фортуна будет к вам благосклонна!
 
 3.  Дмитрий Рубинштейн 31.03.2003 23:21 
 класс!
 
 4.  Nastya Savilova 01.04.2003 00:10 
 Хм, я вот думаю: что бы я поняла из этой карточки, не будь названия и комментария?
 
 5. Свист Паровозов 01.04.2003 00:22 
 смешная фотка и комментарий по части "нравственного императива" трогательный. Все вместе понравилось :)
 
 6.  Павел Митронов 01.04.2003 00:37 
 Настя, это репортаж, а не жанр - IMHO, подразумевается, что комментарий будет, и он что-то объяснит. К слову, в фотографии ссылка симпатии зрителей направлены явно против "органов правопорядка". Ну, хотя бы у большинства. А если будет написано, что это не "антиглобалист", а "неонацист", тогда что будет со зрительским восприятием?
 
 7.  Павел Митронов 01.04.2003 00:51 
 И все же меня не оставляет одна мысль, вне зависимости от постановочности/репортажности. А если бы след был выделен красным, а комментарий бы отсутствовал - какова была бы реакция смотрящих? Исключительно к моим размышлениям о роли цвета...
 
 8.  Nastya Savilova 01.04.2003 00:53 
 (6) Павел, это я понимаю. :-)
Однако не кажется ли Вам, что если мы снимем, скажем, только отпечаток шин на земле, а дальше напишем рассказ о том, кто и зачем тут проезжал, и назовем это репортажем (под тем предлогом, что тут без текста не обойтись), то это будет несколько странно? Я не про эту конкретно карточку,а утрируя; понимаете?
Мне кажется, что текст может пояснять карточку, но не рассказывать все-все за нее... иначе это уже литература, а карточка -- это только иллюстрация, без которой можно и обойтись, если хорошо написать текст. :-)
 
 9.  Nastya Savilova 01.04.2003 00:57 
 (7) Вот это был бы другой разговор, имхо. Мне кажется, хорошо, когда из карточки репортажа понятно, какое действие имело место быть. В таком виде мне не понятно. Вижу: машина стоит, рядом девушка. Ну и что нужно понять? Потеки на асфальте могут означать что угодно, и я их сразу не заметила, а только потом их нашла, когда стала искать, что же в этой карточке говорит о произошедшем событии. Будь следы более заметны (красные), акценты бы сразу изменились. Я так думаю.
 
 10.  Павел Митронов 01.04.2003 01:02 
 /8/ Относительно первого абзаца - как раз мой вопрос (для себя бы понять) о роли цвета. Далее. Вот тут у меня есть репортажная карточка (первая попавшаяся, но могу еще странных найти): генерал Гудериан и комбриг Кривошеин принимают парад (чьих-то?) войск. Если назвать ее по месту действия: "Гудериан и Кривошеин принимают парад в городе-герое Бресте" - то получится какой-то исторический абсурд. Без комментария далеко не каждый поймет, что там происходит на самом деле.

 
 11.  Павел Митронов 01.04.2003 01:06 
 /9/ То есть, в данном случае (с машиной), нас спасет цвет, и его достаточно? А как быть с антиглобалистом/неонацистом (цв.) и Кривошеиным (ч.б.)? Честное слово, интересно для самого себя - и Ваше мнение, и других авторов.
 
 12. Свист Паровозов 01.04.2003 01:07 
 10/ Павел, вы хотите сказать, что комментарий помог вам разобраться в сюжете снимка?
 
 13.  Павел Митронов 01.04.2003 01:09 
 /12/ В каком из приведенных 3-х примеров?
 
 14. Свист Паровозов 01.04.2003 01:16 
 13/ про пример не знаю - в поводе - в этой фотографии.
 
 15.  Nastya Savilova 01.04.2003 01:17 
 Думаю, это вопрос о соотношении карточки и текста. Чем более пространный нужно писать комментарий, тем меньше роль изображения, и тем ближе мы к литературе и дальше от фотографии. И, соответственно, наоборот.
Ведь с комментарием мы все-все можем объяснить, какую бы абстрактную картинку ни показали (собственно, это очень часто происходит на Лайне, когда комментом приходится объяснять все, а сама карточка ни о чем и не говорит... ой, молчу, молчу, такие слова могут многим не понравиться). :-)
 
 16.  Павел Митронов 01.04.2003 01:27 
 /15/ Если про данную карточку, то ответ положительный. Хотя поледним словом в "правильном" по Вашей версии комментарии (с версией сонгласен) должно быть слово "девушку". Остальное явно избыточно, IMHO. Спасибо, кстати, за прямоту. Насчет "не понравится кому-либо" - пока, IMHO, кроме Вадима это никому нравится или не нравится не должно, не так ли?
 
 17.  Павел Митронов 01.04.2003 01:30 
 /14/ Прошу прощения, долго пишу - повторюсь, данной карточке, IMHO, комментарий нужен.
 
 18. Свист Паровозов 01.04.2003 01:33 
 17/ спасибо
 
 19.  Nastya Savilova 01.04.2003 01:35 
 (16) Обычно людям прямота не нравится. :-)
Впрочем, у меня нет желания нравиться __всем__, так что пусть будет такое мое прямое мнение: мне кажется, что хорошо, когда фотография говорит сама за себя, без пространных литературных довесков.
Вот. :-)
В данном случае фотография лично мне ничего не рассказывает, к сожалению. Комментарий проясняет ситуацию, но все равно фотография от этого не оживает. Имхо.
 
 20.  Филипп Володин 01.04.2003 01:46 
 .... да и это не надо было. Пленку не бережешь.
 
 21.  Вадим Ткачев 01.04.2003 01:46 
 да, забыл сказать, что автобиография в кисках продолжается:
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
 
 22. Свист Паровозов 01.04.2003 01:48 
 при таких данных автору и политиком недолго стать
интерес бы только в том найти :)
 
 23.  Маша Корман 01.04.2003 01:49 
 Лежу, придавленная комментариями. Ручейки отменные, за джипом кто-то тоже порадовался этой криминальной истории. Конечно, снимать такое было неловко.
 
 24.  Павел Митронов 01.04.2003 01:51 
 /19/ Пусть так. Я то просто пытаюсь в удобной ситуации что-то новое для себя понять - в данном случае, из чужих мнений. А фото я не оценивал. Тем более, что первое апреля рядом (на лайне часы не перевели!), и я реагирую с осторожностью.

Но что касется дискуссии на тему репортажа и цвета "вообще" - не без пользы для меня лично, за что вам, Вадим, Настя и Свист, спасибо. Извините, спать пойду - осталось 4 с небольшим часа на сон.
 
 25. Свист Паровозов 01.04.2003 02:39 
 это что - мне вот после 22-го коммента угроза от авторской службы безопасности пришла :)
 
 26.  Konstantin Levay 01.04.2003 04:23 
 Я осознаю драматическую глубину происшедшего (после прочтения комментария), но соглашусь с Настей. Сильна та фотография, которая может эту историю преподнести без лишних слов.
 
 27.  Филипп Володин 01.04.2003 04:34 
 Пришло сообщение, что твой ящик закрыли и письмо не дошло.
 
 28.  Галина Галина 01.04.2003 05:30 
 Ой! свалилась я ...:)))
 
 29.  Дмитрий Рыбак 01.04.2003 08:47 
 Вот как драматично описывал этот случай корреспондент газеты "Новый Израильтянин":
"Н.И.(взволнованно): -Что, джипом задавило?
-Начисто, - крикнул Рабинович, и слезы побежали у него из-под рейбанов потоками, - начисто! Я был свидетелем. Верите -- раз! Голова - прочь! Правая нога - хрусть, пополам! Левая - хрусть, пополам! Вот до чего эти джипы доводят! - и, будучи, видимо, не в силах сдержать себя, Рабинович клюнул носом в боковое стекло рядом с зеркалом и стал содрогаться в рыданиях."

"Новый Израильтянин", 01.04.03, стр.13
 
 30.  Селестен Андриамандинби_Рактунд 01.04.2003 10:02 
 19 Не люблю репортаж в лоб, не люблю когда все слишком понятно, вполне хорошо отношусь к сопровождающему тексту, но в этой картинке не увидел связи между всеми этими составляющими, акромя полос на дороге да колес машины, но помоему этого маловато..
 
 31.  Селестен Андриамандинби_Рактунд 01.04.2003 10:03 
 цифру 19 пожалуй стоит стереть : )
 
 32.  Вадим Ткачев 01.04.2003 10:09 
 /27/ Спасибо, Володя.

Люди! На яндексе совсем оборзели:

> Нам стало известно, что пользователь vadimtk@yandex.ru пользуется
> конкурирующей с нами почтовой службой hotmail.ru ( vadimtk@hotmail.ru ).
> Поэтому мы временно закрыли этот почтовый ящик.
>
> Служба безопасности Yandex.ru.
 
 33.  Валерий Самарин 01.04.2003 10:22 
 То 32. Вадим - это, что , вот у нас, например,в связи с геополитическими изменениями домен pos.su переименован в pos.ru.
 
 34.  Василиса Зюкина 01.04.2003 10:27 
 Отлично. Так как все, что Вы тут понаписали,в Вас вызвалли три мокрые полосы на асфальте.
 
 35.  Pavel Gonchar 01.04.2003 10:27 
 "корабельные новости". фильм такой неглупый был. там старый корреспондент местной газеты учил молодого чудака, которого играл кевин спейси, как снимать аварии... б/о.
 
 36.  Стас Куровский 01.04.2003 10:31 
 Бампер мягкий для такого жесткого сюжета, но ей все равно
 
 37.  Inga Savosina 01.04.2003 10:47 
 Нраца :о)
 
 38.  Konstantin Coocheenin 01.04.2003 11:32 
 to 32: и не только так:
The following address(es) failed:
somebody@yandex.ru
host mx1.yandex.ru [213.180.193.14]: 550 5.7.1 Policy analysis reported:
Sorry, too many spam from web.de and no human response for complaints (2003/03/21)

это означает, что я теперь не могу отправить ничего на Яндекс, пользуясь привычным smtp. :(
 
 39.  Эдуард Котовский 01.04.2003 16:54 
 29/33/ :))))))))))))))))))))
 
 40.  Вадим Ткачев 01.04.2003 17:27 
 Други, вы без смайликов совсем уже шутки от юмора отличить не можете.
В Израиле нет "новых израильтян". И фотографии я свои никогда душещипательными комментами не сопровождаю.
 
 41.  Sergey Cherviakov 01.04.2003 18:32 
 ;)
 
 42. Свист Паровозов 01.04.2003 19:18 
 а невинные люди все же пострадали
 
 43.  Вадим Ткачев 01.04.2003 19:29 
 /42/ да бог с ней, с теткой с этой! юмора люди не понимают, вот беда-то настоящая!
 
 44. Свист Паровозов 01.04.2003 20:27 
 43/ в смысле комментаторы - невинные. Еще какая беда.

с комментами в учебники в качестве иллюстрации работы цивилизованного сознания можно разместить.
 
 45. Свист Паровозов 01.04.2003 20:35 
 44/ в смысле - ведь возможно автор нигде и не соврал. Сами все досочиняли.
 
 46.  Васятка 02.04.2003 02:36 
 Ужасы какие. Круче, чем в бандах Нью-Йорка, хотя и без ди Каприо :)
Работа - класс.
 
 47.  Constantin Tokareff 02.04.2003 11:41 
 40/ а ведь реалистично получилось (фотка коммент). только ведь трудно это понять ибо оно датировано 03/31
 
 48.  Вадим Ткачев 02.04.2003 11:51 
 /47/ А если подумать, а не смотреть на дату?

Привыкли к символам в фотографии, вот и лопухаются. Если след от шины, значит авария, если мокро значит кровь. Как пить дать, трагедия произошла..
 
 49.  Вера Бобруйко 02.04.2003 12:28 
 (48) Да ни при чем тут символы в фотографии :). Просто под фоткой прямым текстом написано, что авария, и это перекрывает все и всяческие символы сразу. Шутка хорошая, вот только призывы подумать настораживают :). Типа - написать под карточкой "портрет брата", а потом укорять всех, что не догадались, что это совсем не брат, а вовсе даже сосед. (А на кровь как раз совсем не похоже, на белых полосках это особенно видно... :))
 
 50.  Вадим Ткачев 02.04.2003 12:38 
 /49/ А не фиг на названия смотреть и объяснения читать! (больше возразить нечем)

 
 51.  Павел Митронов 02.04.2003 12:41 
 /48/ Дык, Вадим, первоначально как раз таки и говорили о том, что без комментария трагедия не видна. Значит, все-таки дело не в фотографических символах.
 
 52.  Виктор Жильцов 02.04.2003 12:44 
 Не вызывает. Неинтересно показалось, ни с комментарием, ни без. Возможно, от скудости моей фантазии.
 
 53.  Вадим Ткачев 02.04.2003 12:45 
 /51/ по-разному реагировали.

Всем спасибо за веселое первое апреля.
 
 54.  Nastya Savilova 02.04.2003 12:51 
 (53) А по-моему, Вадим, спекулировать и веселиться на таких трагических темах -- это в некотором роде невоспитанность.
Была у меня мысль, что это все "просто так", "для прикола", но я ее отмела, т.к. слишком цинично это мне показалось. Даже для тебя. Ошиблась я, извините. Но мне не стыдно за такую ошибку.
 
 55.  Вадим Ткачев 02.04.2003 13:05 
 Спекулировать на чем бы то не было плохо. А смеяться можно над всем, тем более над нереальными вещами.
 
 56.  Nastya Savilova 02.04.2003 13:12 
 (55) Может быть. Можно делать все, что угодно, но вот нужно ли? Впрочем, нет желания спорить. Вероятно, я просто немножко другая. Претензий у меня к тебе нет, просто такие шутки мне не по душе.
 
 57.  Вадим Ткачев 02.04.2003 13:33 
 все это стоило делать, хотя бы ради коммента Димы в /29/
 
 58.  Павел Митронов 02.04.2003 13:34 
 /50/ Как-то это слишком экстраординарно: воспринимать репортаж или документальную фотографию уже и без названия. ;-). К примеру - сходу, чего вспомнил: ссылка Сходная тема трагедий. Без комментария (что талиб, убитый и т.п.) я, возможно, и пойму, о чем идет речь. Хотя, вроде он это для Ньюсвика снимал, значит, подразумевал, что комментарий будет. Без названия? Увы, лично я не могу это воспринять адекватно замыслу автора.
 
 59.  Ян Мартин 05.04.2003 10:38 
 Обхохотался, читая подписи к снимку. Ткачев в роли Геллера - шутка явно удалась :). Но смешно только это.
ссылка
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru