1. Alex Sarman 29.01.2003 10:14
Slewa-Soft; sprawa-Fotoshop.
2. Александр Хельвас 29.01.2003 10:15
Кажется, объектив слева. Фон не позволяет боке рассмотреть - объектив объекты в нерезкости мажет по - другому. Та же фигня с моноклями - но еще сильнее выраженная..
3. Valeri Proshin 29.01.2003 10:15
Esli ne oshibayus to sprava obektiv:)
Obe xoroshi.
4. Oleg Volons 29.01.2003 10:18
Ну, барин, ты задачи ставишь... Слева Фотошоп.
5. Gluk 29.01.2003 10:19
Это ты к тому, что нафиг софт, если есть фш? Правильна, так их.
6. Вадим Ткачев 29.01.2003 10:22
см. /1/. а на большом отпечатке, я думаю, еще сильней будет видна разница.
7. Стас Куровский 29.01.2003 10:28
Справа резче, т.е. не равные условия, а слева больше нра
8. Oleg Volons 29.01.2003 10:28
А если окажется, что Шоп справа, то человек его просто неудачно применяет. С Шопом я могу добиться такого софта, как слева. Правда, не в один прием.
9. Andrew 29.01.2003 10:30
Да, хотел переслать фото, но тут комментариев уже...
Повозился чуть дольше, немного по другому получилось...
2. Александр, тут немного облегчается задача тем, что объектив - один и тот же.
6. На большом разница как раз меньше видна. :)
7. Стас, условия неравные из-за освещения разного, первый снимок - окно слева, второй - окно перед невестой, плюс вспышка в обоих случаях.
8. Олег, безусловно, но на работе особо не повозишься.
1.2/ Александр, я вот так без подготовки не рискнул бы монокль имитировать, его тщательнее изучать надо. Но, рассмотрев стопку снимков, снятых софтом, пришел к выводу, что в этом случае фотошоп - вполне адекватная замена.
мне фш слева, пожалуйста.
Хотя, думаю, можно было бы сделать и так, что не отличишь. Если я правильно думаю, что легкого ореольчика в местах, где есть мало-мальский контраст, на объективе быть не должно. По крайней мере, в фш легче сделать с ним, чем без него.
12.
Я думаю, сделаю. Там особенность - яркие пятна света, которые при съемке на софт получаются "взрывными". Без труда имитируется фотошопом. Только вот найти бы схожую фотографию, снятую обычным объективом. Именно с такими световыми пятнами.
Разные ракурсы, разное освещение. Фотошоп может многое... А в чем, собственно вопрос? Что лучше? Каждому свое. Кто-то лучше управляется с одним, кто-то с другим. Некоторые рисуют рукой... Ну и что... Это - разные вещи. Как это можно сравнивать?
18/
Само собой. речь в принципиальной возможности.
Я, например, отказался от покупки софт-объектива. Все равно результат в цифре, дополнительно пройтись в фотошопе - никакого труда. Зачем лишнее оборудование?
а вообще-то, держал ли кто отпечатки, снятые тем же софт-объективом или напр, обычной оптикой, но с каким-нибудь softar на морде? тот же цейсс утверждает, что применяя софтар, вы не теряете в резкости, а лишь приобретаете "классный эффект". так что jpeg jpeg-ом, а отпечатки сравнить не помешает. правда, если конечным продуктом явл веб-картинка, то и спорить не о чем :) еще один момент: хорошая картинка и с вазелиновым фильтром будет смотреться, а вот плохой ни софт-оптика, ни софтары-пупермары не помогут...
21/
эти снимки были распечатаны 20х30. Ну, на самом деле чуть другие, но из этой же серии. Часть из них была сделана на пленку. Разницы софт-фотошоп не нашел при том, что визуально цифровые снимки (не только софт) выглядели гораздо лучше. А если нет разницы, зачем платить больше? :)
Кстати, в таком размере снимки действительно много теряют, в оригинале виден четкий контур и мягкий ореол на его фоне.
Я не видел снимки, сделаные софтаром, это обычный кэноновский 135-soft.
Ja Opredelaju s Begu--- Kadrs 3/4 Klass nesmotrja na torcascij za spinoi Prut , vtoroi kadrik Vrajd lji Ponravitsja Neveste:) A cem sdelano eto kakto Ne vazno , Glavnoe Rezultat:)
Спасибо, Адрей! Ты лишний раз щелкнул по носу консерваторам.
Цель - это хорошая фотография, а средства... можно конечно по старинке километрами пленку портить и бумагу пачками, но мне лично не хочется вторую половину жизни в темном подвале с химикатами просидеть :)))
В общем-то, судя по тому, что мнения разделились приблизительно поровну, уже неважно какой кадр чем снят. Ну так, для интереса - оба снимка сделаны объективом EF-135-Soft, левый - в софт-режиме, правый в обычном, с обработкой в фотошопе.
27/
по всякому бывает. У Кэнона есть такой объектив, у Никона, вроде, тоже. Степень смягчения регулируется, 3 положения от 0 (без софта) до 2 (максимальный софт). На открытой диафрагме софт заметнее. Все вместе дает нужный эффект. Там то ли лиза специальная, толи группа линз.
А давайте глянем на физику процесса. Резкое изображение-точка в точку (забыв о дифракции). Нерезкое-точка в равномерный кружок (с большей или меньшей точностью). Софт-точка в точку с ореолом (однако, резкое изображение точки на фоне ореола есть!)
В ФШ ничто не мешает сделать спец. фильтром точно такой же рисунок точки, и отличить не будет возможно (разве что при работе фильтра шум упадет :)
Однако, различия вылезут-как уже было замечено-на ярких светах. Именно, там, где яркость блика вылезает за широту пленки. Для примера-снимаем матовые лампочки 15 и 100Вт так, чтобы и 15 Вт вышла за широту пленки, передержка. Обе получатся просто белыми пятнами, причем одинаковыми. Очевидно, после применения цифрового фильтра, различий тоже не появится. Однако, если съемка была с софтом-тут будет очевидно все, мощная лампа будет иметь более мощный и широкий ореол. И тут и будет отличие. Я бы сказал, что на цифровом изобр. блики будут более похожи друг на друга, а с реальным софтом-иметь более сильный разброс по силе
Существенное дополнение- ссыл ка С учетом того предположения, что в настоящем софте света имеют ореол гораздо сильнее, чем тени, я посмотрел и решил, что правое фото-обработка, и не ошибся, судя по /26/
Я так давно тут был, что, честно, абсолютно забыл, даже если и читал до этого
На самом деле примеры не удачные.
Софт объектив максимально работает когда есть яркие источники (солнце) и желательно активный фон.
Разница между снимком в помещении и вне весьма существенна.
В помещении снимок софт объективом, на первый взгляд,как правило воспринимается просто нерезким, в то же время снимок сделаный с естественым освещением как правило вызывает "Ах!"
Slewa-Soft; sprawa-Fotoshop.
2. Александр Хельвас 29.01.2003 10:15
Кажется, объектив слева. Фон не позволяет боке рассмотреть - объектив объекты в нерезкости мажет по - другому. Та же фигня с моноклями - но еще сильнее выраженная..
3. Valeri Proshin 29.01.2003 10:15
Esli ne oshibayus to sprava obektiv:)
Obe xoroshi.
4. Oleg Volons 29.01.2003 10:18
Ну, барин, ты задачи ставишь... Слева Фотошоп.
5. Gluk 29.01.2003 10:19
Это ты к тому, что нафиг софт, если есть фш? Правильна, так их.
6. Вадим Ткачев 29.01.2003 10:22
см. /1/. а на большом отпечатке, я думаю, еще сильней будет видна разница.
7. Стас Куровский 29.01.2003 10:28
Справа резче, т.е. не равные условия, а слева больше нра
8. Oleg Volons 29.01.2003 10:28
А если окажется, что Шоп справа, то человек его просто неудачно применяет. С Шопом я могу добиться такого софта, как слева. Правда, не в один прием.
9. Andrew 29.01.2003 10:30
Да, хотел переслать фото, но тут комментариев уже...
Повозился чуть дольше, немного по другому получилось...