Фотография Сравнение цифры и пленки. Цифра. S2, автор Полезные советы

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Сравнение цифры и пленки. Цифра. S2

Полезные советы
24.01.2003

Снял коллегу на работе у окна.

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Василий Прозоров

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Alexander Avilov 24.01.2003 21:12
	nikkor 50 1.8, ISO 400, f 6.7, 1/90c. позно заметил, что камера стояла не точечный замер, получилось темнее чем хотелось

2.	Alexander Avilov 24.01.2003 21:17
	забыл сказать, что это fine jpeg со стандартным sharpening. raw должен дать выше качество, но у меня нет raw converter на работе

3.	Serge Pavlov 24.01.2003 21:28
	fujifilm s2? Или S2pro?

4.	Владимир Студенецкий 24.01.2003 21:34
	Цифра лучше!

5.	Alexander Avilov 24.01.2003 21:38
	/3/ FujiFilm FinePix S2 Pro

6.	Александр Победимский 24.01.2003 21:41
	А какое разрешение матрицы? На мой взгляд типичный цифровой снимок - сочетание очень высокой резкости с какой то замыленностью. То есть с одной стороны все очень четко и резко, но с другой стороны какое-то черезчур документальное и не совсем живое изображение.

7.	Alexander Avilov 24.01.2003 22:15
	/6/ матрица 6мп, но реальное разрешение немного выше за счет всяких технических хитростей, в основном за счет формы и расположения ячеек в матрице. здесь нет никакой резкости, я снимал с рук на достаточно маленькой выдержке и достаточно большой дырке. это видимые детали, причем повторюсь, jpeg "съел" часть из них

8.	Вадим Ткачев 24.01.2003 22:31
	/6/ замыленность - это остутствие зерна. если добавить в шопе зерно-шум ( не знаю точно как, но видел примеры), то становится сильно похоже на пленку.

9.	Michael Bondarenko 24.01.2003 23:47
	--- / __\|__ \ \| \| \| R.I.P. (забит последний гвоздь в гроб \__________/ Мифологов от (пленочной) Фотографии Ураааааааа!! (правда, понимая все преимущества цифровика, я сам продолжаю снимать на пленку - но по совсем, совершенно другим причинам ;))))))) )

10.	Michael Bondarenko 24.01.2003 23:48
	Поганая форумная программа сломала так красиво нарисованный гробик - там был гроб с крестиком посередине ;))

11.	Oleg Volons 25.01.2003 00:10
	9: Может у Вас дядя на гутали... ой, пленочной фабрике работает? 10: Это оттого, Михаил, что Вы Микрософт и Виндовс не любите - вот они Вам и платят соответственно :)))

12.	Сергей Милицкий 25.01.2003 00:27
	Я за цифру, к ней просто надо привыкнуть и начать использовать и все...

13.	Свист Паровозов 25.01.2003 04:10
	насколько я понимаю, пленка, в первую очередь, ведет оптическим диапазоном, не?

14.	Свист Паровозов 25.01.2003 05:17
	кстати, может кому интересно - "Sigma SD9 и Canon EOS D60: экспериментальное сравнение спектральной чувствительности и разрешения двух принципиально разных матриц" - ссылка

15.	Michael Bondarenko 25.01.2003 05:27
	(11) A takih kak ty voobstche dvoih na odnu shapku nado ;))

16.	Mikhail Steinberg 25.01.2003 09:45
	А я Скажу как простой рабоче-крестянский человек: такое качество меня бы вполне устроило. Без вариантов. На всем портрете в нормальном размере никогда бы не нашёл никаких недостатков цифри. Цифровой-Ура!

17.	Alex Potemkin 25.01.2003 15:54
	ссыл ка

18.	Михаил Кондров 25.01.2003 17:29
	И что ура? Спор о том, что лучше - пленка, или цифра - все равно что сравнивать лето и зиму. Кому что больше нравится, то для того и лучше. А снимок - фигня. Для примера преимуществ уж точно не подходит... Особенно на сайте, где фоткают "художественное" фото (во всяком случае, пытаются).

19.	Oleg Volons 25.01.2003 18:08
	18: Миша, вопрос, как я понял, был не что лучше, а что даст больше деталей применительно конкретно к глазу при съемке портрета. Вот: ссыл ка

20.	Alexander Murzinov 25.01.2003 19:04
	На сюжете "глаз в интернете" цифра обогнала пленку. Аминь!

21.	Александр Победимский 25.01.2003 19:25
	/20/ Еще не вечер :) Будут еще глазенки :)

22.	Alexander Avilov 25.01.2003 21:00
	Просьба ко всем. прежде чем оценивать эту, так называемую, работу, пожалуйста, посмотрите на просьбу Александра Победимского проиллюстрировать разрешающие способности различных технологий ссыл ка и на его первую иллюстрацию разрешающих способностей 35мм цветной обратимой(?) пленки неплохой(но не супер) сканер

23.	Michael Bondarenko 25.01.2003 22:26
	Позвольте добавить еще один комментарий. Разрешение НЕ является ни единственным, ни главным критерием оценки качества.

24.	Michael Bondarenko 25.01.2003 22:34
	.. а сравниваются не пленка и цифра, а пленка плюс сканер против "матричный сканер встроенный в камеру". Запрещение пост-обработки также странно: в цифровике НЕВОЗМОЗХНО отлкючить пост-обработку, равно как и в пленочном сканере. Таким образом сравниваются (пленка плюс сканер) в неком default режиме с цифровиком также в некотором непонятном режиме пост-обработки. Далее, на качество результата влияют цпектральные характеристики, динамический диапазон, размер кадра/матрицы, и т.д. Картинка будет нарисована просто по-разному. Пытаются придумать ОДИН сравнивающий критерий, измеряемый параметр (например, ссылка ) но как бы хорошо ни придумали, все равно все не так, и в разных случаях на первое место выйдут разные критерии.