Мне тут сказали, что меня ругать неинтересно, раз я не обижаюсь... :-) Может быть, следует начать обижаться, чтобы ругали? В общем, замечания приветствуются. :-)
Настя - поругаю)) Во-первых не совсем ясно что тебя здесь зацепило? Есть правда легкая диагональ, но это еще не шествие, они просто идут. Вопрос куда? Если бы в конце диагонали находился бы какой-нибудь значимый объект - это может быть еще и вытянуло карточку, но его нет, про технику тут правильно высказались - передний план мылит.
Ну уж нет, не буду рассказывать, что я тут вижу и чем меня "зацепило" (пока не буду). :-) Давайте пока по форме обсуждать, а содержанием сами наполняйте (если что-либо тут увидели, конечно). Нерезкость "колясочника" :-) мне тоже кажется не совсем удачной. Но еще по форме будут ли замечания? Я сейчас задумалась над тем, что такое фотография вообще, чем она отличается от других искусств (если мы говорим об искусстве), каково ее место в ряду других искусств... как она общается со зрителем? На каком языке? А большинство зрителей сразу начинает искать на снимке сюжет и говорить о том, как нужно улучшать сюжет. Я же спрашиваю не о сюжете, а о композиции. Композицию будем понимать как целостность снимка, целостность пространственно-временнУю. Мне кажется, эта моя карточка наконец-то содержит некоторые наметки "фотографичности", как я понимаю это слово на данный момент... Как думаете?
Вот о критерии фотоискусства можно (нужно) вести речь? Если взять то, как кадр расположен - это на мой взгляд, удачно. Определенные, на мой взгляд, недочеты, как-то нерезкость и определенный сюжетный провал (уже было выше) не красят картинки. Почему и хочется лица в кадре, оно (лицо) может сказать о настроении и т.п. больше чем название (в этом есть определенный штамп, с чем собственно и не спорю). P.s. Мое частное мнение, что фотография как вид творчества, еще не заняла нишу самостоятельного, обособленного искусства?
Мне кажется что это удачная жанровая фотографиа. Конечно хотелось бы резтче но дело не в этом Думаю что я знаю что автор хочет здесь показать, это чувство любому знакомо-утро, встаешь ни свет ни зария, топаешь до автобусной остановки и потом долго куда то едешь в набитом автобусе... Такие знакомые фигури людей. Это может быть Москва или Харков, все равно. Композиционно мне нравится. Я бы ещё контраста прибавил для переднего плана...
Вообще хорошая.
По форме. Диагональ сверху вниз, слева направо, считается "входящей", снизу вверх, направо "исходящей". Вообще, у каждой диагонали есть свое имя... :) Короче, флип надо сделать...
Все предельно просто. Помните, был такой психолог Роршах, любитель всяческих клякс. На самом деле в фотографии(умной) частенько используются такие штучки. Посмотрите на небо. Теперь посмотрите на снежную дорожку по которой шагают люди. Увидели. Правильно - это элементы подобия(форма "просвета" неба подобна снежной дорожке по форме). Слева фотографию можно подрезать до самого "дальнего человечка". Правда, она станет немного вытянутая, но не важно. Теперь посмотрите на тональность "уходящих" к центру многоэтажек. Туда же и уходит "человеческая толпа". Только по тональности "толпа" черная, а многоэтажек - светлая. Извините, но в фотографии есть закон "контрастов", либо "чередование контрастов", что мы и видим на этой работе, как у Райкина, помните, "туфель белый верх, черный низ - есть?" ( шутка). Вот если бы ( опять же его величество случай) мужик, который везет коляску был бы поменьше ростом, примерно на голову.., но это была бы совсем другая фотография...Вверху уходящий "светлый треугольник" многоэтажек, внизу уходящий "темный треугольник" людей. "Шествие" домов и людей - налицо ( это кого если только это интересует), а все остальные "заморочки", про то куда и зачем идут (едут) люди, так это от "лукавого". Да, извините, чего-то я разошелся... :).
/16/ Александр Свистунов Литература это как раз:"...автор хочет здесь показать, это чувство любому знакомо-утро, встаешь ни свет ни зария, топаешь до автобусной остановки и потом долго куда то едешь в набитом автобусе... Такие знакомые фигури людей. Это может быть Москва или Харков, все равно." и т.д. А в том , что я сказал литературой даже и не пахнет, все обоснование идет на уровне "что мы видим на фото и только" без всяких умозаключений... :).
/19/ Александр Свистунов. Не нужно ничего брать, просто одни смотрят на фото и видят одно, другие совершенно другое и не в кляксах дело, не нужно образно никому ничего рассказывать, просто нужно показать "куда смотреть" и "на что смотреть" вот и все. :).
Утреннее шествие. Ассоциации: в 7-20 утра выбегаю на школьный станион для утренней пробежки (ну все как полагается), и... тут появляются они. Именно такое шествие по беговой дорожке, блин... И я мимо по сугробам, по сугробам, по сугробам....
Ну однозначно они не на работу идут, мужик то явно с коляской на переднем плане, очень похоже на воскресный день,но это не важно. Важно настроение карточки, у меня вот защемило от того, как давно это было. Очень нравится карточка
24// Алексей, а как давно это было? Мне кажется, что снимок не относится к ретро? Чернобелость не признак старины, вглядитесь получше ?Газель?, ?ракушки?, а такого числа пластиковых пакетов в руках сограждан в годы ?застолья? я не помню. И очень много остекленных балконов явно свидетельствуют о росте благосостояния граждан. :) ??.прости мне это подлое издевательство
Про нерезкость переднего плана уже сказали.
Мне в этой карточке больше всего понравилась сова (или филин), выглядывающая (ий) из дубленки одного из мужиков :)
а еще вспомнилась во эта фотография ссылка
ИМХО: Люди идут целенаправленно, удаляются, это похоже на шевствие... на вереницу "улетающих" на "юг", они конечно, без сумок... Но в спинах есть безразличие, к нам... Отражается холодность времени, снега, людей... Опять же имхо. Еще есть некоторая безысходность - не хочется быть овцой, а стадо идет только в одном направлении... Надеюсь никого не обидел
Нмв здесь главное - ребенок в коляске, не успел родиться, а уже пристроили в безрадостное шествие в толпе по жизни. Такое же безрадостное, как жизнь в безликих многоэтажках. Это про Россию и по настроению тоже, и серость и туман. Меня задело.
Ага. Понятно. :-)
Люди, я сейчас думаю вот о чем. Не каждый снимок, полученный с помощью фотоаппарата, является фотографией.
Согласны?
Почему? -- На мой взгляд, задача фотографа состоит в том, чтобы уметь видеть в окружающем связи между предметами и грамотно их запечатлевать.
Большинство же зрителей видят сюжет и пытаются его "улучшать". На мой взгляд, это не совсем верно. Мне кажется, в фотографии имеет смысл рассматривать только то, что конкретно на ней изображено, без всяких домыслов относительно сюжета. И видеть связи между предметами. Поэтому я полностью согласна с господином Любителем фото в его комментариях (но это не я их писала :-) . Если мы будем вначале смотреть на фотографию с точки зрения формы, то это может дать нам объективную информацию, а все остальное -- уже литература и домыслы, ведь каждый наполняет содержанием эту форму по-своему, соответственно своему жизненному и эстетическому опыту.
Кто-то пишет, что снимок "просто нравится". И очень интересная задача -- попытаться проанализировать свои ощущения и понять, а почему нравится? Что здесь такого хорошего? Сюжет -- никакой, просто люди идут... Мне кажется, что только с точки зрения формы (как описал это Любитель фото в (16)) мы можем понять, почему нам это может нравиться. Я сейчас думаю, что именно таким языком фотография и разговаривает со зрителем, как описано в (16). То есть для хорошего понимания фотографии следует для начала изучить основы психологии зрительного восприятия.
Проведем аналогию с музыкой. Знаете, до 20 лет у меня "не было" слуха и голоса. После упорных занятий в течение трех лет слух и голос "появились", я стала немножко слышать музыку и только тогда поняла, что именно люди находят в классической музыке. Я научилась слышать ее красоту. Пока я не разбиралась в музыке, я могла оценивать только внешнюю привлекательность, пользуясь только непосредственным чувственным восприятием.
Думаю, что схожая ситуация и с визуальными искусствами. Чтобы понимать красоту и сложность многих произведений изобразительного искусства и фотографии, следует много учиться. Чтобы знать, на что смотреть, чтобы применять еще и ум для оценки произведений. Это открывает совсем другие, более широкие возможности и дает гораздо бОльшее наслаждение. :-)
Думаю, что только данный снимок среди моих карточек можно рассматривать как фотографию, все остальное не имеет к фотографии отношения. Потому что тут просматриваются связи между предметами.
В заключение позволю себе процитировать кусочек из книги Н.Н.Волкова о композиции: "Эстетический анализ композиции полезен для практики, он освобождает от скованности рецептурных подходов (как надо и как не надо трактовать картину), которые крайне сужали кругозор и закрывали главную тему о связи композиционных форм картины с ее смыслом."
Общие высказывания автора (36)-(38), на мой взгляд, очевидны и не имеют прямого отношения к обсуждаемой фотографии. А вот комментарий Людмилы Тибиловой (35) мне лично показался точным и интересным.
(41) Леонид, ну как же не имеют отношения эти общие высказывания к этой карточке? Имеют! Поскольку трактовать каждый может по-своему, и уже исходя из трактовки мне предлагают сделать то или другое, часто даже противоположное. Так что самый общий вопрос остается: из чего же исходить? Как рассматривать карточку? Есть ли что-либо объективное? Или мы скатимся в литературу, в трактовку? Тогда мне следует приложить к карточке целый том моих рассуждений насчет того, что я тут вижу и что "на самом деле" хотела показать.
И комментарий Людмилы Тибиловой (35) все о том же -- о трактовке карточки. Просто у Людмилы, по-видимому, жизненный и эстетический опыт довольно большой, и она может выйти на высокий уровень обобщения, увидеть в этой карточке обобщение о жизни вообще (ну, лично я примерно так же трактую эту картинку). А кто-то видит просто родные места, и такая точка зрения тоже имеет право на жизнь. Но нужно же говорить о конкретном изображении, а не о трактовке, мы же не на литературном конкурсе. А как можно учиться, если о изображении как таковом мы практически не говорим. Вот. Я не понимаю. Поэтому, мне кажется, мои общие рассуждения совсем не очевидны, я не вижу этой очевидности, т.к. большинство зрителей говорят совсем о другом! И рассуждения эти имеют прямое отношение к этой карточке, да и к другим тоже.
Настя, сколько людей, столько и мнений, каждый воспринимает фото, исходя из своего жизненного опыта. Единого мнения не будет никогда, поэтому умные люди часто пишут: автор всегда прав. Так что прислушивайся к себе и только к себе. Нмв это твоя лучшая фотография, продолжай в том же духе. Успехов!
"Мне кажется, в фотографии имеет смысл рассматривать только то, что конкретно на ней изображено, без всяких домыслов относительно сюжета."-Настя...с таким выводом не согласен...фотографии...картины...действуя зрительно на наши органы чувств-производят ощущения ассоциативные...и у каждого человека они особенные и субъективные.
А работа очень нравится...ТРОПА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ!
(47) Александр, с такой постановкой вопроса я соглашусь. :-) Конечно, форма сама по себе -- пустой сосуд. Хорошо бы уметь создавать форму так, чтобы была видна связь ее со смыслом, с содержанием. Придется много учиться, вот какой вывод следует из моих теоретических рассуждений. :-) А вот может ли Лайн помочь этому научиться -- в этом я стала сомневаться...
Научить - вряд ли, а вот помочь определиться (в широком смысле слова) и найти родственные души, которым твои работы и поиски будут интересны - наверно.
P.S. А это великая помощь.
48. Nastya Savilova: Я уже давно в этом сомневаюс, причем очень сильно. По моему это практически невозможно и никто не станет это делать.Найти людей которые как правильно сказал Андрей Бируля сходных с вами интересов и взглядов на фотографию- тоже очень нелегко, сильно должно повезти по моему. Желаю вам этого.
Настя, на мой вкус карточку нужно зеркально отразить (flip), тогда движение глаз как бы ускоряется, не спотыкаясь на каждой фигуре. А эту карточку оставьте как "японский" вариант :)
>>На мой взгляд, задача фотографа состоит в том, чтобы уметь видеть в окружающем связи между предметами и грамотно их запечатлевать.
Я бы так сказал: "задача фотографа состоит в том, чтобы уметь видеть в окружающем БЫТОВЫЕ связи между предметами и полностью их уничтожить на снимке, грамотно подменив самыми НЕОЖИДАННЫМИ сближениями". То есть нужно уклониться от обыденного употребления образов (то, что в античной риторике называлось aliena verba).
Главный художественный метод во всех искусствах один и тот же: использование тропов. По опредлению Квинтилиана, троп - это "такое изменение собственного значения слова... при котором получается обогащение значения". Фотография имеет дело не со словами, а с образами, но смысл фотографического тропа точно такой же - обогащение образов при сближении. Перед глазами яркий пример использования тропа (именно, метафоры) - замечательная фотография Юрия Льва "Любовь велосипедов", которую я когда-то видел на этом сайте.
На Вашей карточке сближаются вереница людей и вереница людей, - образы, в обыденном сознании несопоставимые. Это сопоставление и делает Вашу карточку художественной. С чем и поздравляю.
Ща, тут у меня в кармане даже пятерочка завалялась :)
Прочитал дискуссию, местами довольно интересную.
Порадовался наблюдательности и точности восприятия Людмилы Тибиловой.
Как же относиться к разным интерпретациям одной и той же фотографии?
Возникновение зрительских ассоциаций и "литературное прочтение" фотографии абсолютно неизбежно, и автор работы с трудом может ими управлять (хотя есть и исключения, например, Рамон Массатс, - но он гений). Причина неоднозначности трактовок - неразработанность и бедность фотографического языка. Другое дело живопись, - там все утряслось за века существования. Изобразительный язык отточен столетиями развития. И если я смотрю на полотно Метсю "Девушка читающая письмо", то я понимаю, что картина с бурей на море, висящая на стене позади сидящей девушки, изображена художником не случайно и является знаком того, что письмо любовное. Всё, - для опытного зрителя других смыслов быть не может. Но и в живописи всегда есть какая-то свобода "прочтения".
И это важно! Если один ряд ассоциаций, одно прочтение исчерпывающе объясняет произведение, подавляет все другие интерпретации, то прекрасное умирает.
Автор не должен беспокоиться о том, КАК будет интерпретироваться его творение: "Произведение живет лишь поскольку, постольку оно способно казаться совершенно не тем, каким его создал автор" (Поль Валери).
Тут кто то написал (нет увы времени читть ... много отзывов - времени нет..) что выстрел в спину - а мне как раз
нравится что вот они уходят - черные пешеходы по бедому снегу мимо белых домов - у меня сейчас зимние всякие стихи ккак раз о пешеходах миимо домов уходящие куда-то.... идут очень созвучно, а еще я сейчас показываю американскому другу фильмы Рязанова, аот показал Иронию... Сейчас в два приема смотрим Служебный РОман - что-то мне оттуда вот из тогов ремнеи в этой фотографии слышится (именно слышится)...
например песня котрую Мягков поет... в Служебном Романе
стыдно господа, стыдно..
вот то чем здесь, при всех, занимаются Настя и Любитель Фото, я даже не знаю как об этом сказать так, чтобы не задеть никого - думаю вы и сами можете подобрать этому эпитет.. - но этим на фотолайне, я думаю, нужно обязать заниматься хотя бы одного члена ХуСо
:)
Карточка лаконичная и совершенно обезличенная. В прямом и переносном смыслах. Каждый воспримет ее в силу своего личного опыта и отношения к жизни. Кто-то начнет домысливать и теоретизировать вплоть до мелодраматических ноток, кто-то скажет, что здесь нет вообще ничего - просто много снега, негде пройти, поэтому естественно, что люди вереницей идут по проторенной дороге. С точки зрения правильности всяких там форм и конструкций анализировать фотографии просто скучно. Читать фотографии следует душой и сердцем, а не умом. Конструкция-компоновка-композиция-темп-ритм и т. д. - все это необходимые и полезные инструменты, средства, а не самоцель. Это мое личное мнение.
