Посмотрел "увертюру", почитал комменты.Поэтому скажу сразу, что я отношусь к тем, кому макро нравится. И не обязательно это должны быть резкие жучки-цветочки, хотя я не стал бы вставая на позиции "высокого искусства" (кто определял его высоту?)отправлять их сразу в "учебник по биологии" :((
Это "увертюра". Теперь по существу. ИМХО, макро позволяет нам наблюдать то, что человеческим глазом можно увидеть только при пристальном рассматривании с близкого расстояния, да и то не всегда (при съемке макро 5:1 вылезают такие красоты макро- или микро :)) мира, которые нам и не снились). Нерезкость же объектов съемки допустима в любом жанре, но она должна быть оправдана замыслом снимка.
Здесь же мы видим размытые цветовые пятна (рыжее на зеленом воспринимается совсем грустно, но это ИМХО), забившие почти все поле кадра, которые автор предлагает ассоциировать с песней. Не выходит. Не поется.
К сожалению, у меня складывается впечатление, что часто авторы несовершенство техники и "технологии" съемки пытаются выдать за "художественное" видение (я не говорю, что это именно такой случай, но поделитесь техническими подробностями, если не жадко). Может именно поэтому, большинство народа и относится к макро прохладно, если не сказать предвзято.
P.S. А "увертюра" мне вполне понравилась, на 4,5.
PP.S. Извините за длинное изложение.
Старый добрый прием, знакомый мне еще со времен фотокружка, когда заведомо неудачному снимку дают загадочное название и выдают явный брак за художественный прием. Извините за резкость, но резкости и сюжета я здесь е вижу. Поэтому 3.
11: Светлана, возможно я заблуждаюсь, но по-моему с кольцами трудно получить приемлемую глубину резкости. Я не про данную работу, мне здесь глубина не кажется нужной. Я вообще. Вы все макро снимаете кольцами?
/12/ Уважаемый Сергей! Абсолютно с Вами согласна! Кольца - весьма и весьма коварная вещь! Они позволяют максимально приблизить объект съемки, но при этом оставляет глубину резкости в пределах единиц мм, а то и меньше... Но мне это нравится! Я сделала целую серию таких вот снимков и совершенно не считаю их неудачными - я ставила себе целью именно из цветовых пятен вывести в фокус только одну-две детали, показать акцент именно на них. К сожалению, если использовать zoom-объектив, то потом, конечно, можно вырезать из огромной jpg-картинки именно тот небольшой фрагмент, который хотелось снять как макро, но в этом случае получить именно такую вот крошечную глубину резкости нельзя. Получается совсем другая картинка, с совсем другим смыслом. Макро я снимаю и Sigma AF 28-200mm F3.5-5.6 DL HZ Macro - но то получаются совсем другие картинки %)). Они тоже очень интересные, но они не позволяют настолько "глубоко" заглянуть в цветочный мир, как мне того хотелось бы. Я по-прежнему считаю, что работы, подобные данной, могут нравится очень немногим зрителям - они весьма необычны и непривычны. Потому то мне так приятны все положительные отзывы! Но и негативные отзывы тоже важны, потому как если бы работа совсем не затронула никаких чувств, то и комментариев не было бы :)) Или я не права?
Абсолютно правы. Насчет этой работы - я прекрасно понял Ваш замысел и именно с Вашей позиции подхожу к ней. Спасибо за интересную информацию. В одном с Вами не согласен - мне кажется неприемлемым вырезать из большой картинки маленький участок. Качество будет никакое.
/14/ Совершенно верно!!!!
Поэтому то я никогда так не делаю и если хочу снять близко-близко что-то маленькое-маленькое, то использую именно кольца!
И тут вопрос даже не в качестве - я пробовала (т.к. у меня разрешение 6 млн. пикс.), получается вполне хорошо, но вот глубина резкости все убивает... Мне то хочется, чтобы резкость была в миллиметрах, на самых-самых кончиках, а если использовать Sigma - то она такого не позволит...
Не люблю звенящего от резкости макро с большой глубиной резкости,за редким исключением разве что. В теории мне ближе именно описанный автором подход. А картинка на удивление не нравится. То есть ну совсем. Бессвязная она какая-то. И малая глубина резкости тут непричем совершенно. Этот приём сам по себе как раз очень выразительные работы позволяет делать. Вот например: ссылка Б/о и интересны последующие работы.
/16/ Огромное спасибо за потрясающую ссылку! Великолепные работы! Просто нет слов! А я... я пока не волшебник - я только учусь :)) Еще раз огромное спасибо за ссылку!
почитал комменты про малое количество резких деталей. Сначала мне показалось. что так оно и есть. Но как только я отодвинулся от экрана на полтора метра, я увидел всю красу фотографии. Она красива не деталями, она красива в целом. Я думаю, что эта чудесная фото удалась. :)
Абсолютно правильной дорогой идете, товарищ! :). Посмотрел все работы, налицо улучшение и поиск стиля. Что до фото - А.Романчеко сказал более чем. Удачи, и ни в коме случае не останавливайтесь.
Александр Соловьев 28.10.2002 10:06
