Николай Палькин,
черт эти цифровики разберет. мыльница. Вроде подкорректировал, чтобы похоже было на то, как вчера все выглядело. А яркие цвета - ну, картинка ведь... положено быть такой :)
Ася Ахундова,
отрезал, посмотрел... вроде и лучше, а вроде что-то теряется... Подумал, и оставил кадрирование, как было при съемке :)
/5/ Ну вот и попробуйте снять мыльницей так... Главное ни чем, а что и кто... Отличный снимок... Ася права насчет "обрезания". Была бы не плохая проекция скалы и яхты. 4,5. После кадрирования - 5.
(8) Увы, чаще всего неважно чем снято, за исключением случаев, когда исполнение портит замысел - здесь тот случай. Тут ругались, что цифра делает плоские фотки - вот и здесь хороший аппарат передал бы пространство гораздо лучше. В результате небо вглядит как задник в студии. Вода не играет. Это не в упрек автору (5) - может и неправильный монитор такое натворить. Это к тому, что в этом снимке, при очевидных достоинствах и очень красивых цветах, ощущаются недостатки свойственные бюджетной цифре в целом.
У меня у самого цифра. И страдаю похожими проблемами.
/9/ "Небо как задник" - обычное дело при перепаде освещенности. Вообще эту скалу тяжело снять, как ни крути... Вода точно не играет - шумов много, да и поляризационник не мешал бы, хотя я при съемке пытался держать перед объективом фильтр от зеркалке. Увлекательнейшее по своей утонченной извращенности занятие, скажу я Вам. Но, что поделать, никак не получается D60 купить, ну нет их и все тут :)))
/10/ :))) Снимал в режиме 1024х768, аппарат позволяет и больше, только карточка маленькая. Собсно для и-нета и делал, на стенку уж точно не планировал. Что получилось на пленочной зеркалке, пока не знаю.
Отослал исходник на работу, посмотрю на тамошнем компе, благо, все корректировки настроечными слоями делал. Дома нормально вроде выглядит... пора монир менять, значит...
/9/ Исполнение, то есть результат (То что мы с Вами наблюдаем сейчас)... Я правильно Вас понял, Михаил? Результат находится во временном пространстве, а замысел вне времени...
Вам ведь не известно, что задумывал автор, делая эту работу... Возможно, это был просто случайный снимок и никакого замысла вовсе не было... Автор не претендует на объемность снимка (я не видел этого в комменте) и даже не говорит, что это фото. Для меня это просто картина, вызывающая бурю эмоций и хорошее настроение.
.. Так, что всегда, насколько бы не была хороша работа... результат будет не удовлетворять замысел... А замысел известен только автору.
/10/ кроме внешних материальных стен есть еще стены внутренние в нашей фантазии, там картинки не оцениваются по мегапикселям :-) Константин, Ваш юмор был оценен по достоинству ;0)
/14/ безусловно, однако есть маленький нюанс, состоящий в характере каринки. некий сюжет дабы возвести выставку фантазий в моем "я" должен обладать достаточной силой воздействия. сила этого сюжета - в красоте моря и скал. автор выбрал путь рекламного постера - "вот как красиво, приезжайте!" - и мне нравится этот пейзаж, пока он на экране монитора, но если напечатать его 30х40, то что останется от красоты? только цветовые пятна. лично мне этого на этой катринке уже недостаточно.
/15/ Когда слон наступает на таракан и наоборот, кто из них больше ощущает силу воздействия? :-)
А если не печатать, а срисовать? Все это относительно... Опять вернулись к стене┘
/12/ Именно так. Замысел был изначально - для и-нета. А именно этот кадр... Красивейшее место, часто вижу его на календарях и прочих постерах... и все снимки - скучные. Скала так расположена, что практически невозможно интересно сфотографировать... И тут весь день то же самое. И вдруг небо затягивает облаками, катамаранчик приближается к скале... Сразу все по другому... как тут не сфотографировать? :) Просто момент, которого через 5 минут уже не стало...
/17/ К сожалению, тут имеет место слишком сильный контраст... То есть, скала "Парус" настолько больше маленького паруса, что даже как-то не получается их противопоставить.
Кстати, на снимке (13х18) маленький парус получился практически пятнышком, с едва угадываемым красным цветом... Конечно, на слайде было бы по другому, но... А объектив на пленочнике-зеркалке 135 против 70 на цифре-мыльнице... вот вам :))
