Единственное чего хочется зто несколько более длинного фокусного расстояния для сохранения пропорций, правда возможно люка в подвал, чтобы снимать оттуда не было :)
/28/Помню - лет двадцать назад во Львовском фотоклубе парень был - Мишка Французов...смотрел я на его картинки и думал, че дергаюсь, мерцуюсь мелко..вот человек творит !! ))
/32/ Константин, поверьте, не из снобизма...но я просто не знаю что написать в ответ на ваш вопрос...на Сайте ру. под какой-то из работ я в дискуссии уже объяснял, что я сторонник эмоционального, а не технократического подхода...
я прочто снимаю картинку и делаю с ней какие-то манипуляции при печати или в компьютере..и редко помню, что именно...это как скорости переключать в машине - автоматически...может у Вас есть более конкретные вопросы...тогда и ответить будет легче...
(33) Нет, я не просил Вас описать эмоциональный подход создателя. Об этом я могу и сам подумать как-нибудь. Мой вопрос был о том какой здесь был свет (видимо один источник), фильм или цифра, какой формат и объектив (производитель не важен), стояла ли модель на чем-то и т.д. Я просто никогда не снимал в студии и мне интересно. Если не хотите под карточкой, мой мейл rmsb6130@yahoo.com. Если это долго или скучно, бог с ним, забудьте... В любом случае, спасибо.
/34/
Cвет - верхний фронтальный софтбокс 100х100см. Софтобокс от камеры на заполнение, с высоты фронтального софтбокса. Все.
Формат 6х7, пленка..ч.б.Ильфорд.
Модель стояла на полу, почти падая на стенку...ракурс с низу - оптика 65мм..разворот камеры - компенсация угла девушки и стенки...обработка в фотошопе.
Правильно Лински-Лински подметила про инопланетность. Мне тоже так кажется, лицо - что-то типа летящей кометы с хвостом в виде тела. Очень красивая фотография. Конечно, и заслуга модели тут немалая. :)
...культовая фота. Как "Пора пришла". И модель... инопланетянка, действительно :) Тебя, кстати, вспоминали в последнем "Фото-Видео" в предметном споре "Нужна ль цифра?" :))))
32-35 как раз это можно и предположить. а раз вопросы задают - то такие от меня: было это все заренее задумано автором (ракурс поза состояние модели), или "цель поражена в итоге коврового бомбометания", или просто "удачно поймал".
Толпин, советует на спуск нажимать как можно реже, потратив час на создание снимка. часто наблюдаю иной проф. подход: ради портрета изводится кадров 50 ("ковровое ...") а потом в тиши кабинета отфильтровывается "удачный".
конкретный вопрос: из какого количества дублей выбран этот кадр?
и такой: это работа появилась в процесее выполнения заказа как сторонний продукт(очень характерно для профи), в результате ежедневного тренинга для поддержания формы и разработки "заготовок", или как "творческое озарение"?
/39-42/ Хм. Не думаю, что кто-нибудь даст вразумительный ответ. На мой взгляд очень хорошие фото получаются случайно, но вероятность их появления резко возрастает при наличии опыта и умения :)
/40/ Есть еще один интересный подход - вообще не заряжать пленку, а просто смотреть в видоискатель и ходить так пока не созреешь. Жалеть пленку по моему глупый метод, если только денег не жалко. Я как-то смотрел журналы в которых принято писать сколько пленки было истрачено, чтобы получить тот или иной хороший кадр, как правило цифры колеблются 100-500 :)) Правда там и бюджеты съемок несколько иные чем в России :)
45: ...при чем тут бюджет? В России было б так: в отчете написали б 500 кадров, а реально из них где-то полпленки ушло б собственно на сюжет, а остальное на халтурку :)))))))))) Нет?
/46/ Бюджет очень даже причем, когда речь идет о количестве отснятой пленки. Если Вы будете снимать топ модель, которой за съемку заплатите стоимость нового мерседеса, то не думаю, что Вы ограничетесь двумя-тремя кадрами, как говорится береженого Бог бережет :)
/51/Вадим, ну на это грех обижаться, я же от своего имени пишу и свое мнение, а не за кого-то. Вроде бы все фото для общих дискуссий предназначены, впрочем больше не буду.
45 на самом деле два раза получал такие рекомендации от мэтров фотографии. живописцы наоборот стоят на бесконечной "моторной"(термин для упрощения) практике. полагаю что в фотогграфии каждый подход допустим, но сугубо индивидуален. я вот придерживаюсь определенной методы.... читаю дальше...
вдогонку к 54(54 - это я. у нас сегодня комп.общий с ней)
тот метод плох тем, что не позволит вильнуть с "колеи своего восприятия". если я бы пипку нажимал только когда фота нравится мне совершенно, неуслышал бы очень многих похвал от родственников друзей и даже профи. например часто советуют послать фоту, которую я бы сам не послал.
(45-47) О количестве израсходованной пленки в гламурной фотографии: помню интервью с Хайди Клюм (модель, если кто-то не знает). Так вот, для сьемки ее календаря в купальниках (12-15 картинок) было отснято около 36 тысяч кадров в течении 4 дней (на Сейшельских островах). Говорила, что устала ужасно.
любителям советую обратить внимание на это сообщение 56. и подумать, стоит ли вечно догонять профи. возможно смысл не в том чтобы стать рядом с ними. как видите ответ на вопрос 40 - характерен :)
/57/ Количество не всегда означает качество, но количество повышает вероятность получить качество. Кстати любители имеют то преимущество перед профессионалами ,действующими по заказу, что для себя любимого ничего не жалко, ни пленки, ни денег, конечно если они есть :) Ну а по поводу /56/ Это вполне нормально - тысяча пленок стоит всего три-четыре тысячи долларов, что копейки по сравнению с тем во сколько обходится организация такой съемки.
Чем хороши такие работы, так это тем, что в жизни встречается редкая возможность без постановки увидеть аналогичное. Лично для меня это мечта, оказаться в нужном месте вовремя и с фотоаппаратом в руках. Хорошая работа.
Александр Красоткин 10.01.2002 13:58
