Итак: во-первых, не знаю, что увижу, потому как работаю по причине переезда и разобранности рабочих машин со слепого нотбука. Результат - в основном интуитивно-цифровой :))
Способ перевода в ЧБ - мой любимый, простейший. Только курвы. Никаких сложных манипуляций с калькулейшнами, чанел миксерами и тры и дры.
Для начала переводим в ЦМИК со средним (можно, впрочем, и высоким, и максимальным) уровнем генерации черного, чтоб было с чем работать. Потом создаём новый слой, заливаем его чисто черным цветом и устанавливаем режим наложения пикселов COLOR. Все, мы получили визуализированную картинку - то, что увидим в окончательном варианте.
Переходим на слой с картинкой и работаем ТОЛЬКО в кривых. Для удобства - созданием корректирующего слоя (adjustment level). Опять же для удобства перенастраиваем палитру ИНФО - выставляем показ цифири для рабочей модели (ЦМИК) и второй вывод - Грэйскэл.
Основная проблема - очень малый контраст изображения, особенно в некоторых зонах: вялые лица; рубашка европейца практически не отделена от фона; белые штаны правого индейца сливаются с фоном.
Для уточнения действий изучаем границы сливающихся объектов в панели ИНФО. Ага! - не всё потеряно. В грейскэл-то они практически одинаковы, а вот в ЦМИК - очень даже разные. Одних красок значительно больше, чем других. Соответственно, для повышения контраста в проблемных зонах мы повышаем содержание той краски, которой больше в объекте, требующем затемнения, и понижаем - той, которой больше в объекте, требующем осветления, проверяя точки на кривых каналов, в которых надо дёргать кривую, пипеткой (напомню: тычем пипеточкой в картинку - на кривой рисуется точка, показывающая, к какому тональному диапазону в данном канале эта точка относится). Специально не расписываю, какие каналы как меняются: это субъективно и не имеет никакого полового значения.
Кое-что теряется, конечно: например, я пренебрёг изменением рисунка на щите - исчезновением более светлого кольца; некоторой потерей детаизации фона из-за его притемнения - но на мой взгляд, это зоны, которыми можно пожертвовать в данном случае.
Заключительный аккорд: отстроив контрастность картинки по каналам, в тех же курвах в композите чуть подтягиваю общую тональную коррекцию. После этого хочется чуть подшарпить, не проявляя при этом артефактов жипега. ОК, шарпим на 500 - 0,2 - 6, потом возвращаемся в FADE и уменьшаем интенсивность шарпена примерно до 15-20% с включением режима наложения по вкусу (я тут запользовал, кажется, SCREEN).
Способ этот я уже описывал, кажется - там же у Петракова. Да, что ещё можно было бы сделать. Для желающих ещё больше усилить объём - сделать копию слоя с картинкой, перевести в режим наложения MULTIPLAY и поиграть прозрачностью этого слоя - взаимным расположением его и корректирующего с курвами - комбинацией его и корректирующего с курвами. Суть идеи - мультиплай утемнит светлый участки изображения меньше, чем тёмные. Я этого делать не стал :)
Классно ты технологию расписал, просто супер. Но картинка мне не понравилась. Ты уделил внимание не тем вещам, которые мне кажутся более важными. Например, лицо и Кости получилось почти таким же, как и у индейцев. Он же белый человек! Лицо сливается с рубашкой. Красные перья стали серой кашей, а на цветной картинке как они выделяются сильно! Я бы их черными сделал. Мне кажется, весь кайф этой картинке в яркости оперенья, а у тебя этого не осталось. Жилеточка у левого индейца отлично выпшла.
Вадиму: ОКИ, принимается :) Насчёт красных перьев не согласен категорически: во-первых, если присмотришься - в оперении посматривается фактура, то же на щите - выгнав в черный, остатки деталей убили бы. Во-вторых, я просто не согласен с этим: получился бы СЛИШКОМ активный акцент в картинке (лишнее подтверждение того, что коррекция - вестчь очень субъективная :)). По тону лица на мой взгляд достаточно различаются, - но это опять-таки субъективный момент. А вот с чрезмерной близостью тона лицо-рубашка согласен, мне самому это не нравится, и можно было сделать лучше - тем паче что цветовой состав картинки это позволяет. Но если честно, - было очень лень, спать охота, да и ковыряться на слепой ЖКИ-шке с такой тонкой коррекцией, как в этом диапазоне - слишком влом. Можно было очень просто выправить ситуацию локальной коррекцией, но это как бы противоречит условиям, да и за рамками задачи: я всё-таки, простите за самонадеянность, профессионал, и в этих заданиях мне прикольно показать возможности конкретной технологии, а не мешать в кучу всё что можно для достижения результата. Может, на других картинках - по-другому поприкалываюсь :))
Кстати, протестировал без имен на независимом эксперте, нифига не понимающем в целях и задачах. Путем исключения эксперт оставил мою и Пашину ссыл ка :)), не отдав в результате предпочтения ни той, ни другой. Приятно, что при том моя выбрана была более уеренно и быстрее, чем Пашина :)) - но потом при попарном сравнении оставлены обе.
Способ перевода в ЧБ - мой любимый, простейший. Только курвы. Никаких сложных манипуляций с калькулейшнами, чанел миксерами и тры и дры.
Для начала переводим в ЦМИК со средним (можно, впрочем, и высоким, и максимальным) уровнем генерации черного, чтоб было с чем работать. Потом создаём новый слой, заливаем его чисто черным цветом и устанавливаем режим наложения пикселов COLOR. Все, мы получили визуализированную картинку - то, что увидим в окончательном варианте.
Переходим на слой с картинкой и работаем ТОЛЬКО в кривых. Для удобства - созданием корректирующего слоя (adjustment level). Опять же для удобства перенастраиваем палитру ИНФО - выставляем показ цифири для рабочей модели (ЦМИК) и второй вывод - Грэйскэл.
Основная проблема - очень малый контраст изображения, особенно в некоторых зонах: вялые лица; рубашка европейца практически не отделена от фона; белые штаны правого индейца сливаются с фоном.
Для уточнения действий изучаем границы сливающихся объектов в панели ИНФО. Ага! - не всё потеряно. В грейскэл-то они практически одинаковы, а вот в ЦМИК - очень даже разные. Одних красок значительно больше, чем других. Соответственно, для повышения контраста в проблемных зонах мы повышаем содержание той краски, которой больше в объекте, требующем затемнения, и понижаем - той, которой больше в объекте, требующем осветления, проверяя точки на кривых каналов, в которых надо дёргать кривую, пипеткой (напомню: тычем пипеточкой в картинку - на кривой рисуется точка, показывающая, к какому тональному диапазону в данном канале эта точка относится). Специально не расписываю, какие каналы как меняются: это субъективно и не имеет никакого полового значения.