|
Поставил(а) пятерку
Рекомендует
Алексей Федотов
|
|
 |
| 1. |
31.10.2001 11:24
| |
| | А зачем работам серые рамки?
| |
|
| 2. |
31.10.2001 11:26
| |
| | Думаю, что рамкотворчество, уместное в какой-то мере на народном сайте, в печатном издании ни к чему.
| |
|
| 3. |
31.10.2001 11:35
| |
| | Что касается альбома внутри, наверное об этом можно будет говорить, когда появится определенность с обложкой. Иначе просто будет винегрет. Нельзя же до такой степени доводить демократию. :)))
| |
|
| 4. |
31.10.2001 11:44
| |
| | Да - рамки лишнее. Под все работы одинаковы рамки не подойдут, а ставить разные - это пестро и дешево будет выглядеть ИМХО.
| |
|
| 5. |
31.10.2001 12:00
| |
| | Э, господа, вот сам смотрю и вижу, что зря послал. Лажа: недоделано. Простите. Если Админ снимет, скажу спасибо. Но одно рациональное звено, которое надо тут довести до ума, чем я и займусь на досуге - как раз те самые рамки. Точней, не рамки, конечно, - но модульная сетка, определяющая поля текста-графики. Вероятно, это должно быть нейтрально-серое поле, на котором одинаково хорошо ложится любая работа. Вот как его лучше положить? фиксированной плашкой - выходит то, что имеем - рамочность (тут я её усугубил, аднака :-( ), на вылет - есть своё возражение. Проблема в том, что работы имеют разный формат, и выставляя работу просто на полосу - получим такую чехарду полей, что мама не горюй.
| |
|
| 6. |
31.10.2001 12:05
| |
| | Ребята, рамка это неотъемлемая часть фотографии. В некоторых случаях она совершенно необходима, а в большинстве - просто необходима. Редко используется только в репортаже и в жанре. Мне кажется, авторские рамки нужно обязательно оставлять. А вот редактор альбома (который обязательно должен быть, будет компоновать картинки так, чтобы рамки снимков внутри разворота не конфликтовали.
| |
|
| 7. |
31.10.2001 12:25
| |
| | (6) Поддерживаю
| |
|
| 8. |
31.10.2001 12:26
| |
| | (6)Вадим, если Вашу работу купят, например для использования в интерьере, уверяю Вас, перед оформлением Вашу рамку срежут и выберут паспарту и рамку такие, которые нужны в данном интерьере. Вот Вам и цена авторской рамки.
| |
|
| 9. |
31.10.2001 12:38
| |
| | (6)Согласна с Вадимом. Иногда рамка совершенно необходима.
| |
|
| 10. |
31.10.2001 12:47
| |
| | [8] Игорь, но ведь в нашем случае рамка и заменяет это паспарту. В альбоме невозможно будет (наверное) менять цвет фона каждой страницы в соответствии с фотографией. Например, на белом фоне снимки со светлым небом без рамки совершенно не будут смотреться. И для любого цветного фона, найдутся снимки, на которых пограничные области будут сходного тона. Им тоже совершенно необходима будет рамка.
| |
|
| 11. |
31.10.2001 12:57
| |
| | (6)Вадим, "на белом фоне снимки со светлым небом без рамки совершенно не будут смотреться" - с такими рамками я безусловно согласен, а в остальных случаях надо очень и очень осторожно использовать рамки.
| |
|
| 12. |
31.10.2001 13:01
| |
| | Можно все давать в тонкой черной рамке 0.2-0.3 пункта. Фон, кстати, можно для всех сделать светлосерый навылет.
Что касается рамок с ярко выраженным дизайном, то чтой-то я таких в изданиях с хорошими фотографиями не видел.
| |
|
| 13. |
31.10.2001 13:17
| |
| | [12] ссылка
| |
|
| 14. |
31.10.2001 13:25
| |
| | надо разобраться сначала с обложкой...
| |
|
| 15. |
31.10.2001 13:51
| |
| | Про рамки: Если автор категорически настаивает на своей рамке, нужно дать ему эту возможность и смотреть на фото как единое целое в контексте с рамой. Если автор не настаивает - работа идёт на откуп художественному редактору.
| |
|
| 16. |
31.10.2001 13:52
| |
| | Думаю, всегда предпочтительнее вариант, где фото занимает как можно большую площадь, в данном случае первый
| |
|
| 17. |
31.10.2001 13:54
| |
| | Ганс совершенно прав. Тоненькая черная рамка и серый (или черный) фон - этого вполне достаточно для того, чтобы любое фото не сливалось с фоном. А рамка ручной работы в печатном качественном издании - это дурной вкус. Посмотрел несколько альбомов, которые по рукой. Рамок вообще нет, никаких, нигде. И нормально фотографии при этом смотрятся, даже те, где белое небо.
| |
|
| 18. |
31.10.2001 14:19
| |
| | (17) Лично я имел в виду, что нужно оставлять авторские рамки там, где они необходимы и являются дополнением работы.
| |
|
| 19. |
31.10.2001 14:30
| |
| | Подумал я про рамки, наверное надо чтобы это решил профессиональный редактор, работающий с альбомами (надеюсь у нашего альбома такой будет). А мы будем присылать фотографии в соответствии с его чёткими инструкциями. Похоже, что мы пытаемся изобрести велосипед, фотоальбомы уже и до нас выпускали =8-)
| |
|
| 20. |
31.10.2001 14:40
| |
| | [19] ага, согласен. действительно должен быть редактор, который сформулирует общие для всех требования.
| |
|
| 21. |
31.10.2001 17:33
| |
| | /19/ Золотые слова :-)
| |
|
| 22. |
31.10.2001 18:16
| |
| | Согласен с Вадимом Петраковым.
| |
|
| 23. |
01.11.2001 18:15
| |
| | слишком много рамок. зачем столько? основной фон близок к белому. нехорошо.
в целом излишне отдает компьтерным мировоззрением. в основе таки сидюк, а не книга. площадь листа по совершенно непонятным причинам используется вполовину. наверно отсюда и столько рамок. чтоб хоть чем нибудь заполнить пустоту. тогда уж лучше фотой заполнять. от кромки до кромки.
| |
|
| 24. |
02.11.2001 20:54
| |
| | а у каждой карточки представленной писать ее html адрес на сайте -)))
| |
|
|
|
фотокамеры
объективы
фотовспышки
Дымка
Игорь Тихомиров
Ганс-пулеметчик