Фотография Как подготовить фото к отправке, автор Полезные советы

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Как подготовить фото к отправке

Полезные советы
25.09.2001

Многие задают вопрос "Как правильно подготовить изображение к посылке?" Кратко отвечаю.
Сканируем пленку или фото с максимальным разрешением. Если сканер не позволяет сканировать с разрядностью 48 бит, то переводим в этот режим в фотошопе. Смотрим Levels. Подтягиваем ползунки справа и слева к тем местам где начинается рост кривой (выставление точек белого и черного). Берем штамп и аккуратно устраняем все дефекты (пыль, царапины). Регулируем, если нужно цветовой баланс. Кадрируем.Переводим в 24 бит. Сохраняем в TIFF, как оригинал, который возможно понадобится. Приступаем к уменьшению. Уменьшаем за один раз. Если требуется сохранение резкости, то лучше уменьшать в кратное количество раз. В отдельных случаях можно после уменьшения для увеличения резкости использовать Filter-Unsharp Mask, но в меру, лучше меньше, чем перебор. Полезно также подвигать кривыми или сделать автоконтраст, с последующим Fade Autocontrast.
Сохраняем уменьшенный вариант в TIFF (для последующих правок) и в Jpeg, используя функцию Save for Web, устанавливая сжатие, чтобы не вылезало за 100кб. В левом окне видим исходник, а справа результат. Иногда и при 30кб. получается хорошо. Следует помнить, чем больше файл, тем меньше народа дождутся пока он полностью загрузится.
Теперь о DPI (точек на дюйм). Следует помнить, что эта величина важна только для печати на бумаге, но НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ для дисплея. Это фактически КОМАНДА для принтера от фотошопа, как печатать изображение на бумаге. ОСНОВНОЙ ПАРАМЕТР -это размер в пикселах (точках). Изображение размером 600х400 и параметром dpi 300 или 72 будут выглядеть на экране совершенно одинаково, так как 600 точек это просто 600 точек и dpi тут ни при чем. В фотошопе в окошке Image Size видны три взаимосвязанных параметра - размер в точках, размер в сантиметрах и разрешение. Это следует понимать так: Для такого то размера в точках изображение на бумаге будет иметь такой то размер, если принтер будет печатать с таким то разрешением в dpi.
Если что-то непонятно спрашивайте. С приветом, Александр Победимский :)

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Sergey Woroshilov

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Вадим Ткачев 25.09.2001 19:46
	зачем переводить в 48 бит?

2.	Николай Тушканов 25.09.2001 20:00
	Вадим Ткачев: Могу предположить, что существуют ещё дурацкие сканнеры, которые сканируют не в true color'е. По мне 24 битов вполне достаточно, но теоретически чем больше битов (а соответственно цветов), тем меньше будет нежелательных побочных эффектов при дальнейшей обработке картинки.

3.	Вадим Ткачев 25.09.2001 20:06
	/2/ Какие побочные эффекты? Я только когда картинка 6-7 битная( в одном канале) начинаю видеть ступенчатые градиенты. На 8 битах все нормально.

4.	Paulius Lileikis 25.09.2001 20:51
	Ну право,очень интересно!

5.	Александр Победимский 25.09.2001 21:04
	/1/ При 24 битах картинка имеет в каждом канале по 256 точек яркости. Если например на малоконтрастной картинке сделать автоконтраст, то есть подтянуть точки белого и черного, то гистограмма превращается в дырявое решето -куча пиков и провалов, а точек остается скажем сотня. Дальнейщие операции еще больше портят картинку. Если это делать в 48 битном режиме, то кривая остается плавной. То что Вы не очень сильно замечаете разницу, еще не означает, что ее нет. Качество складывается из мелких составляющих -оптика...пленка...сканер...обработка и т.д. Если не составляет никакого труда улучшить одну из составляющих, то почему бы это не сделать?

6.	Michael Bondarenko 25.09.2001 21:37
	ABOUT UNSHARP MASKING AND RESIZING (A) Operacii s "levels" i "curves" mogut razrezhat' urovni - na gistogramme poluchaetsja "resheto". Esli urovni rastjanuty slishkom sil'no, poluchaem vidimyj effekt "posterization" (v perevode effekt plakatnosti, kak budto vmesto plavnyh perehodov narisovano malym kolichestvom ottenkov, stupen'kami). Operacii "unsharp masking", "blur". "resize" i nekotorye drugie VOSSTANAVLIVAJUT promezhutochnye ottenki, gistogramma stanovitsja snova gladkoj. (B) Poetomy obrabotka dolzhna delat'sja tak: -> skanirovanie ili zagruzka v komp'juter (iz tsifrovoj kamery) kadra s razresheniem kak minimum vdvoe bol'she okonchatel'nogo internetovskogo razmera (kak pravilo fail delaetsja zavedomo bol'she dlja pechati na bumage) -> Obrabotka -> Unsharp masking -> umen'shenie razmera do okonchatel'nogo dlja web-pokaza -> mozhet byt' melkie pravki -> unsharp masking Pervyj unsharp masking: algoritm umen'shenija razmera dobavljaet nerezkosti. Bez pervogo UM nikogda okonchatel'nuj rezul'tat ne budet horoshim. Radikal'nyj, na dostatochno bol'shuju velichinu. Vizual'no vash bol'shoj kadr mozhet dazhe isportit'sja, ne vazhno. Vtoroj UM - okonchatel'nyj, na maluju velichinu, samaja poslednjajaoperacija, ili po krajnej mere poslednjaja posle portjastchih snimok. Takzhe "chinit" snimok. (C) Optimal'nyj razmer foto sil'no zavisit ot ego soderzhanija. Chelovek vosprinimaet KACHESTVENNO po-raznomu odno i to zhe izobrazhenie v raznyh razmerah. Razmer dolzhen orientirovat'sja na psihologicheskoe vosprijatie. (uzhe pisal of etom neskol'ko raz). (D) Kak verno ukazal avtor soveta, sohranjat' nado v formate bez poter' (psd ili tiff podhodjat), tak kak skazhem 90% jpg otkrytyj dva raza i sohranennyj na teh zhe 90% ostanetsja primerno takim zhe bol'shim kak pervaja versija, no kachestvo upadet: .9^3=.729

7.	Alexei Anikin 26.09.2001 13:05
	Александр, а почему TIFF a не BMP? Есть какие-то преимущества?

8.	Александр Победимский 26.09.2001 13:08
	Можно сохранять в любом формате, не ухудшающем качества. TIFF наиболее распространен для последующей полиграфии и можно использовать LZW сжатие без потери качества.

9.	StarMood 26.09.2001 13:26
	[7] Если использовать BMP, при уменьшении размера сильно страдает резкость.

10.	Alexander Murzinov 26.09.2001 13:33
	А какой смысл переводить в ФШ в 48 бит, если сканер их не дает? Мы раздуем размер файла, не добавляя в него никакой информации.

11.	Александр Победимский 26.09.2001 13:48
	/10/ см.п. 5 Возникают большие погрешности при округлениях и преобразованиях. Если у Вас после выставления точек черного и белого останется 100 точек яркости, то каждая операция будет производиться с погрешностью один процент.

12.	Николай Тушканов 26.09.2001 14:52
	Вадим Ткачев: Я имел в виду то же самое - 24-бита по трём каналам, т.е. 8 по одному. По-моему, проблем с этим нет. Я где-то слышал, что человек всё равно большее количество цветов распознать не сможет :-). StarMood: Не должна... BMP это просто формат хранения картинки, а резкость зависит от алгоритма, используемого программой-редактором. Не знаю насчёт фотошопа, но в Paint Shop Pro есть четыре алгоритма и все дают разные результаты.

13.	Efendi 26.09.2001 16:57
	...если фота цветная, то с левелсами надо поиграть серьезнее, разделить по каналам, и отдельно по каждому каналу шуршать. Предпочтительней перевести в lab. Кстати, получить ч/б из цветного лучше именно выбрав из каналов лучший вариант, а не опцией grayscale...

14.	StarMood 26.09.2001 18:53
	[12]В комменте[9] имел в виду потери резкости при уменьшение размера изображения в Фотошопе; эта информация о BMP из Фотошоповского учебника, но пока не прочитал, - испытал на собственном опыте и могу сказать, что потери значительные. Предпочитаю TIFF .

15.	Yuri Rykovsky 26.09.2001 19:20
	Убирать шум, например на небосводе, можно фильтром Smart Blur. При его использовании, что самое главное, не теряется резкость.

16.	Andrey Dmitrieff 28.09.2001 23:24
	/15/А я на всё изображение Smart Blur кладу - выглядит лучше гораздо: плавнее и мягче!

17.	Алексей Вайншенкер 09.10.2001 18:03
	/6/-А: блюр может восстановить вид гистограммы, но вот эффекты постеризации он не уберет (чуть приглушит пожалуй), особенно на плавных градиентах. В 48 бит-конечно, как раз чтобы избежать постеризации при дальнейшей обработке. Я бы еще добавил, что цветобаланс гораздо лучше править уровнями по каналам, а не командой Цветовой Баланс. А, хотя, ведь Efendi уже сказал про это...

18.	Алексей Вайншенкер 09.10.2001 18:12
	Кстати, неплохо всю обработку проводить до уменьшения размера, после него-только резкость. Если не ошибусь, Олег Зверев это советовал

19.	Татьяна Гасс 31.01.2002 16:30
	а что делать, если ФШ позволяет перевести из 8 бит на канал только в 16 и никак дальше? спасибо

20.	Александр Победимский 31.01.2002 16:36
	/19/ А зачем больше? То что Вы видите на экране это 8х3=24 bit. 16 bit на канал это 48 bit изображение, если учесть, что хорошие сканеры дают на выходе 30-36 bit, то вполне достаточно :)

21.	Татьяна Гасс 31.01.2002 16:41
	/20/ Александр, значит мне мудрить дальше не надо?:) а я наверно полдня мучалась этим вопросом, искала по сети... спасибо:)