Постараюсь по существу.

1. Я понимаю, что от безысходности (невозможности привлечь человеческие ресурсы, которые бы вносилили в работу сайта осмысленное направление) сайт сейчас работает "на автомате". Минимум управляющих воздействий. Разве, что пожар - тогда вмешается админ. Я понимаю, что то, как выстроен сейчас Лайн - от НЕВОЗМОЖНОСТи.

2. Я также разделяю французскую поговорку "Дьявол прячется в деталях"

3. Я верю, что самоорганизация - великая сила. Неспособных к самоорганизации будут организовывать другие.

4. Я понимаю, что некоторые тезисы могут быть отброшены, поскольку их невозможно реализовать. Но. Я никогда не соглашусь принять априори такую "НЕВОЗМОЖНОСТЬ". Ищите - и обрящите. Но даже если не обрящите - вы искали, вы стремились.

5. Посему, предлагаю:

5.1 Обсудить тезисы конструктивно. По каждому тезису написать плюсы и минусы и обосновать эти плюсы и минусы. Уйти от эмоций. Возможно, тезисы надо дополнить, изменить.
5.2 После обсуждения - сформировать тезисы, в порядке приоритета, подлежащие дальнейшей разработке.
5.3. Перейти к обдумыванию: "от тезиса к технологии" - вот здесь, дьявол, прячущейся в деталях и может выскочить. Это ключевой момент. После него остаются тезисы, которые технологически реализуются.
5.4 Реализовать то, что продумано в 5.3

Я, скажем, не говорил "НЕВОЗМОЖНО". Возможно развалить работу сайта еще эффективнее, чем Вы предлагаете. Я говорил "НЕ НУЖНО".

+1

Прежде всего о цели.
Насколько я помню прежнее обсуждение (ссылка в посте, открывающем эту ветку), инициаторы считают, что (излагаю своими словами) уровень основного раздела имеет тенденцию к снижению. Поэтому целью инициативной группы, как я ее понимаю, было переломить эту тенденцию без потери посещаемости. Я изначально не был согласен с такой постановкой вопроса, поскольку считал (и считаю), что уровень Лайна, наоборот, повышается.

Отдельно, IMHO, стоит вопрос амнистии. Здесь мое мнение совпадает с мнением Михаила Геллера.

Тем не менее, поскольку эту ветку могут читать участники будущих проектов подобных сайтов, считаю полезным заострить внимание на некоторых важных технических, НМВ, вопросах.
1. Анонимность.
Тут ситуацию подробно описал Михаил Геллер:
http://www.photoline.ru/photo/1290716215 (комм. 38).
Я согласен с мнением, что принудительная анонимность приведет к оттоку значимых авторов, что противоречит заявленной цели. Кому нужно узнать оценку своей работы без влияния имени - инструмент есть и этого достаточно.

2. Оценки и рейтинги.
Эта тема волнует мало кого, поэтому серьезная модернизация действующей системы вряд ли спасет гиганта фотографического Инета. Небольшие косметические изменения не стОит даже и обсуждать.
Единственное, что хотелось бы еще раз напомнить будущим разработчикам, что любая система
оценок/рейтингов должна удовлетворять набору аксиом, описывающему цели этой системы.
Например, одна из естественных аксиом может выглядеть, например, так "снять два сильных снимка труднее, чем один". По сути, эта аксиома приводит к необходимости в рейтинге учета количества оцененных снимков.

3. Худсовет (экспертный совет).
Уверен, что раньше или позже такие органы появятся на всех серьезных сайтах. Согласен с Александром Победимским, что это произойдет не ранее, чем появятся механизмы монетизации этого вида деятельности.
Однако, хочу обратить особое внимание на способ формирования таких органов. Тут не нужно изобретать велосипед. Все давно придумано. Структуры такого типа функционируют по принципу академии наук. Применительно к сайту это может выглядеть примерно так. Первый состав экспертного совета формирует Админ своей волей путем переговоров. В дальнейшем новых членов выбирают/исключают сами эксперты.

Михаил, мне кажется вы невнимательно прочитали тезисы. О принудительной анонимности речь не идет. Анонимно выставляются фотографии на оценку. Если выставляешь под своим именем то без оценки. Для Вас и тех, кто дорожит своим именем, ничего не меняется. Вы ведь давно оценки отключили.

Я бы меня не амнистировал.

1/Сайт находится в некоем не вполне устойчивом равновесии, поэтому ЛЮБЫЕ системные изменения неминуемо приведут к ухудшению ситуации.
Михаил Романович, лучше ждать? А чего ждать-то?
2/Так что мне решительно не нравятся предложения самопровозглашенной "рабочей группы".
И тут не согласна, извините. Самопровозглашенная и инициативная - в данном случае разные вещи. Просто собралась некая группа, которая хочет помочь сайту.
Вы высказали своё отношение, вот и отлично - сообща решим, принимать что-то или нет и что делать дальше. Точнее, решит владелец сайта, а мы попробуем идеи подкинуть.
Лично на мой взгляд, бездействие хорошо до определенного времени. Хотя... может, с переменами мы и рановато.)) решайте, мы ж непротив.))

зачем ждать?
надо просто жить
в тех условиях какие есть

Эндрю, непохоже как-то на тебя.) а улучшать, стремиться?:)

Ты становишься мудрым, о Великий!